1032/Pdt.G/2020/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1032/Pdt.G/2020/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang menerima, memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:XXXXXxXxX, UMUr 30 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan terakhir SLTA, tempat tinggal diXXXXxXxXxX, dalam hal ini memberikan kuasa kepada OktaVirnando, S.H., M.H., dan Maylyndha Marlina Lestari,S.H.,M.H.

/Pdt.G/2020/PA.Sdn. bermaksud mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 Putusan No. 1032/Pdt.G/2020/PA.Sdn1.

Sehingga Penggugat pergi meninggalkanHalaman 2 dari 13 Putusan No. 1032/Pdt.G/2020/PA.Sdnrumah, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,selama Tergugat dan Penggugat berpisah, Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini,maka Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanrumah tangganya dan jalan terbaik adalah bercerai dengan Tergugat;8.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak bulan September tahun 2018 mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:eTergugat kurang mampu memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan keluarga; Tergugat tidak bekerja;Halaman 10 dari 13 Putusan No. 1032/Pdt.G/2020/PA.Sdne Tergugat merahmarah apabila Penggugat menegur Tergugat lalaidalam menjaga anak;3.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Halaman 13 dari 13 Putusan No. 1032/Pdt.G/2020/PA.SdnPerincian Biaya :1. PNBP2. Proses3. PanggilanJumlahPanitera Pengganti,Mustofa, S.H.I.Rp60.000,00Rp50.000,00Rp550.000,00Rp6.000,00Rp666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 13 Putusan No. 1032/Pdt.G/2020/PA.Sdn

1032/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Saksisaksihalaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa keluarga sudah merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasilhalaman 14 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA.

LUGue lull Www Ae 4 pelryes) Mi Lagi pel ir Lyo LShalaman 19 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA.

iad yl nio Voylsi IIhalaman 20 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA.

NURUL HUDA, S.H.halaman 25 dari 25 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA. Lmj

Kredit di Adira Finance sisa pembayaran lagi Rp. 15.000.000,- dilakukan lagi 15 hari dari hari (tgl) transaksi pertama, terbilang Rp. 5.000.000,- yang diterima dan ditanda tangani oleh Rihendra, di Tabanan, 3/07/2015;

2. 1 (satu) lembar Kwitansi sudah terima dari I Wayan Ardika, jumalh uang dua puluh juta rupiah, untuk pembayaran pelunasan Dp 1 unit Kijang Inova E Th 2004, DK 1032 KH dengan cara Take Over (over kredit) di Adira Finance, terbilang Rp. 20.000.000,- yang diterima dan

Bali, yang telah dilegalisir;

5. Foto copy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W20.00068799.AH.05.01 Tahun 2015, tanggal 9 Juli 2015 yang dikeluarkan oleh atas nama Mentri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Kepala Kantor Wilayah Bali, yang telah dilegalisir;

6. 2 (dua) lembar foto copy BPKB unit mobil merk Toyota, Tipe Kijang Innova E M/T Bensin, pembuatan tahun 2004, Nomor Polisi DK 1032 KH., No. Rangka MHFXW41G540001574, No.

Saksi WAYAN AGUS HARIADI, S.E Bahwa awalnya mobil merk Toyota, Tipe Kijang Innova E M/T Bensin,pembuatan tahun 2004, Nomor Polisi DK 1032 KH., No. RangkaMHFXW41G540001574, No.

Adira Dinamika Multi Finance, dan saksi memberikan uangsebesar Rp. 20.000.000 (Dua Puluh Juta Rupiah);Bahwa mengambil alin dan melanjutkn kredit terhadap unit mobil merkToyota, Tipe Kijang Innova E M/T Bensin, pembuatan tahun 2004, NomorPolisi DK 1032 KH., No. Rangka MHFXW41G540001574, No.

Adira Dinamika Multi Finance Tbk;Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2015 bertempat di Shoowrom FarelAutocare di jalan Kebo Iwa Selatan Denpasar, telah membeli satu unitmobil merk Toyota, Tipe Kijang Innova E M/T Bensin, pembuatan tahun2004, Nomor Polisi DK 1032 KH., No. Rangka MHFXW41G540001574,No.

Adira Dinamika MultiFinance Tbk. dalam pembelian unit mobil merk Toyota, Tipe Kijang InnovaE M/T Bensin, pembuatan tahun 2004, Nomor Polisi DK 1032 KH., No.Rangka MHFXW41G540001574, No.

Adira Dinamika Multi Finance Tbk. sudah dialihkanatau oper kredit kepada seseorang yang bernama Wayan Ardika aliasKorak;Bahwa didalam mengalihkan atau mengoper kredit terhadap unit mobilmerk Toyota, Tipe Kijang Innova E M/T Bensin, pembuatan tahun 2004,Nomor Polisi DK 1032 KH., No.

1032/Pdt.G/2017/PA.Pdg

Bahwa Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahhalaman 2 dari 12 halaman Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Pdgrumah selama lebih kurang 3 (tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan, sampalsekarang;7.

pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat secara personhadir dipersidang sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap ke persidangantidak ada mengutus wakilnya yang sah untuk menghadiri persidanganswalaupun telah dipanggil sepatutnya, dan tidak ternyata pula ketidakhadirannya tersebut beralasan hukum, karenanya Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini akandiperiksa tanpa hadirnya Tergugat (verstek);halaman 3 dari 12 halaman Putusan No.1032

dan Tergugat bertengkar, saksisendiri sudah sering diajak Tergugat untuk berkelahi;Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat telahdilakukan, tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak bersedia lagiuntuk melanjutkan rumah tangganya bersama Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebih dari 3 tahunlamanya, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa semenjak berpisah Tergugat tidak ada memberi nafkah kepadaPenggugat;halaman 5 dari 12 halaman Putusan No.1032

Tergugat berkualitassebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah orang yang tidak terlarang menjadi saksi, sebagaimana maksud Pasal22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kedua saksi telahmemberikan keterangan seorang demi seorang di bawah sumpah danketerangan saksi atas dasar pengetahuannya sendiri, keterangan keduanyasaling bersesuaian dan berkenaan dengan apa yang didalilkan oleh Penggugathalaman 7 dari 12 halaman Putusan No.1032

Biaya Redaksi = Rp 5.000,halaman 11 dari 12 halaman Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.PdgBiaya Meterai = Rp. 6.000,Jumlah = Rp. 466.000,halaman 12 dari 12 halaman Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Pdg

1032/Pdt.G/2020/PA.Tmk

/Pdt.G/2020/PA.Tmk tanggal 02 Juli 2020 dan 9 Juli2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.

Tmktanggal 01 Juli 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIR jo.Halaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.

Nurul Maulidah S.Ag, MH.sebagai Ketua Majelis, Samsudin Djaki, S.H. dan Taufiqurrahman, S.H.I.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.

::::::cecceeeeeeeeeeeeesDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1032/Pid.Sus/2019/PN Pbr

PUTUSANNomor 1032/Pid.Sus/2019/PN Pbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR00. Nama lengkap : AGUNG RAHMAD ALS AGUNG BIN AMRI USMAN.. Tempat lahir : Pekanbaru.. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 24 Juni 1982.. Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia..

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Oktober 2019 sampai dengantanggal 12 November 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 November 2019 sampai dengan tanggal 11 Januari2020Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 1032/Pid.Sus/2019/PN PbrTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:> Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor1032/Pid.Sus/2019/PN Pbr tanggal 14 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim;> Penetapan

Majelis Hakim Nomor 1032/Pid.Sus/2019/PN Pbr tanggal 14Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang;> Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AGUNG RAHMAD Als AGUNG Bin AMRIUSMAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 1032/Pid.Sus/2019/PN Pbr5. Menetapkan barang bukti berupa:> 1 (Satu) buah amplop warna putin yang dibalut dengan lakbanwarna coklat yang didalamnya terdapat 5 (lima) bungkus plastik beningukuran kecil yang diduga berisikan Narkotika jenis shabu 2,77 gram,berat pembungkus 2,33 gram dan berat berat bersih 0,44 gram;Dengan rincian sebagai berikut :a.

Mahyudin, S.H.., M.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 1032/Pid.Sus/2019/PN PbrDahlia Panjaitan, S.H.Panitera Pengganti,Hj. AFRIDAHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 1032/Pid.Sus/2019/PN Pbr

1032/Pdt.G/2017/PA.Spg

Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Spg Dulan Maret tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini kePengadilan Agama Sampang;6. Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamatPenggugat dan Tergugat tersebut di atas;7. Bahwa keluarga sudah menasehati dan sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun belum berhasil;8.

Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Spg le rpendapat lain, mohon putusan lain yanghari sidang yang telah ditetapkanadap sendiri ke muka sidang, sedangkan@atang menghadap ke muka sidang danmnya meskipun telah dipanggil secaraPenggugat;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :A. Surat :1. Fotokopi Surat Keterangan perekaman EKTP atas nama Mafuah NIK3527055004800010 telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya(P.1);2.

Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Spg @ rukun, namun sejak bulan Februari 2017an terjadi pertengkaran karena Tergugatsudah menasehati Penggugat, tapi usahaSahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Spg Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan kedua saksi tersebutterbukti fakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa sejak tanggal 29 Mei 2005 telah terjadi perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah kumpul selayaknyasuami Isteri (badadukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak;3.

Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Spg akimhakim anggota serta Ahmad Khoirulgganti dengan dihadiri Penggugat tanpaKetua Majelis,Dra.Hj.Siti Aisah, MHPanitera Pengganti,Ahmad Khoirul Huda, SH. : Rp. 30.000,001. Proses : Rp. 50.000,002. Panggilan : Rp. 360.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,004. Meteral : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Putusan No.1032/Pdt.G/2017/PA.Spg

1032/Pdt.P/2017/PA.Sby

Penetapan No. 1032/Pdt.P/2017/PA.Sby. Bahwa semasa hidupnya almarhum XXXX tidak menikah serta tidakmempunyai anak dan tetap beragama Islam.

Penetapan No. 1032/Pdt.P/2017/PA.Sby.Pemohon dan Kuasanya.

Penetapan No. 1032/Pdt.P/2017/PA.Sby.

Penetapan No. 1032/Padt.P/2017/PA.Sby.Harudin,S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002, Biaya proses Rp 50.000,003, Biaya panggilan Rp 874.000,004, Redaksi Rp 5.000,005, Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 965.000,00(Sembilan ratus enam puluh lima ribu rupiah)Him.15 dari 18 him. Penetapan No. 1032/Pdt.P/2017/PA.Sby.

1032/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 1032/Pdt.G/2019/PA.Ngwpukul oleh Tergugat.;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 1 tahunhidup berpisah.

Put No. 1032/Pdt.G/2019/PA.Ngwberwenang merupakan akta otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telahbermeterai cukup serta telah dinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuaiPasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo.

Put No. 1032/Pdt.G/2019/PA.Ngworang yang dekat dengan Penggugat, sehingga telah memenuhi ketentuansyarat formil dan materiil kesaksian sebagaimana ketentuan pada Pasal 170,171, 172 HIR jo. Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 1032/Pdt.G/2019/PA.Ngqwttd ttdDrs. Muntasir, M.HP. Drs. Suwarto, M.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd ttdHj. Luthfiyana, S.Ag., S.H., M.H.Abdul Jamil, S.HI.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30000, Untuk salinan2. Biaya Proses Rp. 50000, Pengadilan Agama Ngawi3. Biaya Panggilan Rp. 362000, Panitera,4. BiayaPNBP Relaas Rp. 20000,Pertama5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai.

Put No. 1032/Pdt.G/2019/PA.Ngqw

1032/Pdt.G/2016/PA.Bta

No. 1032/Pdt.G/2016/PA.Bta.akan tetapi karena merasa tuduhan Termohon tidak benar, Pemohonmembantahnya sehingga terjadi pertengkaran mulut antara Penggugat7.dengan Tergugat.

No. 1032/Pdt.G/2016/PA.Bta.2. Memberi izin kepada Pemohon (Hamzah bin Hamdan) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Desi Nilayanti binti Mat Ali) di depanSidang Pengadilan Agama Baturaja;3.

No. 1032/Pdt.G/2016/PA.Bta.

No. 1032/Pdt.G/2016/PA.Bta.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal309R.Bg.

No. 1032/Pdt.G/2016/PA.Bta.Hakim Anggota tersebut, didampingi Fahrizal, S.H.I, sebagaiPaniteraPengganti, dihadiri oleh Pemohon tanpa hadir Termohon;Perincian Biava Perkara :Pendaftaran =Rp. 30.000,ao PF WON PbBiaya ProseS= Rp 50.000,PanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 675.000,=Rp. 5.000,REL 6.000,+Rp. 766.000,( Tujuhratus enam puluh enam riburupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Put. No. 1032/Pdt.G/2016/PA.Bta.

1032/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

No: 1032/Pdt.G/2016/PA.Kab.

1032/Pdt.G/2013/PA.Pdg

PUTUSANNomor : 1032/Pdt.G/2013/PA.PdgSes Vai, 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan, tempat tinggal di Kota Padang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Bangunan, tempat tinggal di Kota Padang, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa alatbuktisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 28 Januari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Padang pada tanggal 01 Februari 2013 dengan register Nomor :1032/Pdt.G/2013/PA.Pdg, mengajukan halhalnya sebagai berikut:1.

Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, sudah ada upaya damai yang dilakukanoleh pihak keluarga, namun tidak berjalan dengan lancar;6.Bahwa pada tahun 2005 pernah Penggugat harus menjadi TKI diMalaysia selama 2 (dua) tahun, guna mencukupi kebutuhan rumahtangga dan anakanak Penggugat dengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1032/Pdt.G/2013/PA.Pdg7.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan Putusan yang telah berkekuatan tetap kepada kepada PegawaiHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1032/Pdt.G/2013/PA.PdgPencatat Nikah / Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanggalo, KotaPadang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

JUSLINAR J.Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1032/Pdt.G/2013/PA.PdgPerincian biaya :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya panggilan Rp. 225.000.3. Biayapemberkasan Rp. 50.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000.( tiga ratus enam belas ribu rupiah ),Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 1032/Pdt.G/2013/PA.Pdg

1032/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 1032/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak yang diajukan oleh;PEMOHON, tempat tanggal lahir Jakarta 22 Juli 1979, NIK3172022207790004, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan security, tempat tinggal di Jakarta Pusatselanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat tanggal

Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 3 Mei 2019 mengajukanpermohonan cerai terhadap Termohon ke Pengadilan Agama Jakarta Utarayang kemudian perkaranya terdaftar dalam register sebagai perkara Nomor1032/Pdt.G/2019/PAJU tanggal 3 Mei 2019 dengan menerangkan ataumengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1032

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonsejak kurang lebin pada bulan juni 2017 dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang ke Mes tempat kerja Pemohon sejaksaat itu Pemohon dan Termohon pisah tempat ranjang dan sudah pisahrumah dan masingmasing tidak mejalankan kewajiban sebagaimana suamHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2019/PAJUistri;6.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdalam persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2019/PAJUBahwa kemudian persidangan dilanjutkan

Matera Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 687.000,Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2019/PAJU

1032/Pdt.G/2020/PA.Btl

PUTUSANNomor 1032/Pdt.G/2020/PA.Btl(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXxXxXXXXX XXX,pendidikan S1, tempat kediaman di KAB. BANTUL, DIYOGYAKARTA, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada A.

Selama bertempat tinggal bersama tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami Istri( Ba'da Dukhul ), namun sampai dengan gugatan ini didaftarkan diPengadilan Agama Bantul, keduanya belum diberikan buah hati/anak.Halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.Btl4. Bahwa pada masa awal Pernikahan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan Harmonis, namun sejak tahun 2015terlihat sifat aslinya Tergugat.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazeglendan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaHalaman 6 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.BtlMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 234/35/V/2001, tanggal 20052001,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cawas, xxxxXxxXxxXXXXXX, Provinsi XXxXxxX XXxXxxx.

UndangUndang Nomor 1Halaman 15 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.BtlTahun 1974. Secara yuridis gugatan Penggugat yang mohon perceraiandengan Tergugat haruslah di kabulkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi salahsatu alasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 301.000,00(tiga ratus satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1032/Pdt.G/2020/PA.Btl

1032/Pdt.G/2016/PA.Pas

Putusan No. 1032/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1032/Padt.G/2016/PA.

Putusan No. 1032/Pat.G/2016/PA.

1032/Pdt.G/2018/PA.Wng

PUTUSANNomor 1032/Pdt.G/2018/PA.WngZi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan , Pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di RT.011 RW.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 01 Agustus 2003, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatipurno,Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 1032/Pdt.G/2018 /PA WngKabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor171/02/VIII/2013 tanggal 01 Agustus 2003;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 1032/Pdt.G/2018 /PA Wng2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl kepada Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Wonogiri;3.

Tanda Penduduk Pemohon, Nomor3312212703740001 tertanggal 25 Desember 2012, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonogiri, (P1);Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 1032/Pdt.G/2018 /PA Wng2.

Siti Alimah, S.Ag(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 1032/Pdt.G/2018 /PA Wng

1032/Pdt.G/2015/PA.Wtp

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone pada tanggal08 Oktober 2015 dengan register perkara Nomor 1032/Pdt.G/2015/PA.Wip,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.1032/Pdt.G/2015/PA.Wtp3. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4. Bahwa Penggugat selama menikah dengan Tergugat tidak pernah memiliki buktinikah, sedangkan Penggugat membutuhkan untuk kelengkapan administrasi untuk ceraidi Pengadilan Agama Watampone.5.

No.1032/Pdt.G/2015/PA.Wtp4.

No.1032/Pdt.G/2015/PA.WtpArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dhalim dan gugurlah haknya.2.

No.1032/Pdt.G/2015/PA.WtpHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Andi Hasni Hamzah, M.H. Drs. H. Kamaluddin, S.H.Drs. M. YahyaPanitera Pengganti,Drs. JamaluddinPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 250.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.1032/Pdt.G/2015/PA.Wtp

1032/Pdt.P/2017/PA.Wtp

Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 3Mei 2017 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponedalam register perkara Nomor 1032/Pdt.P/2017/PA.Wtp telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No. 1032/Pdt.P/2017/PA Wip.3. Bahwa pihak keluarga Pemohon telah menerima lamaran dari pihakkeluarga Anjas Asmara bin Muh. Muslimin;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah memberikan keterangan diruang sidang bahwa Andi Astina Eka Putri Baso binti Andi Surianto Baso telahsiap menikah dengan Anjas Asmara bin Muh.

No. 1032/Pdt.P/2017/PA Wip.memenuhi syarat formal dan materil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:1.

No. 1032/Pdt.P/2017/PA Wip.2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangbernama Andi Astina Eka Putri Baso binti Andi Surianto Baso untuk menikahdengan Anjas Asmara bin Muh. Muslimin;3.

No. 1032/Pdt.P/2017/PA Wip. Pendaftaran : Rp 30.000,001 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Kamaluddin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No. 1032/Pdt.P/2017/PA Wtp.

1032/Pdt.G/2016/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 1032/Pdt.G/2016/PA.Cbnmy aa a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor ,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman Kota Jakarta Selatan , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1032/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 22 Maret 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 26 April 2003, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1032/Padt.G/2016/PA.Cbnnomor xxx/xx/xx/xxxx tertanggal 28 April 2003, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cilandak Kota Jakarta Selatan;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor ;2.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik lagi, sehinggaHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1032/Padt.G/2016/PA.Cbnrumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, tidak tercapai.Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkin lagiuntuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak

Harun AlRasyidHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1032/Padt.G/2016/PA.Cbn

1032/Pdt.G/2018/PA.Grt

Salinan PUTUSANNomor 1032/Padt.G/2018/PA.Grt? 94 9BreDoreFatlyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 27 Juli 1994, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kp. Mekarsari Rt/rw 002/002Desa Mekarjaya Kec.

No. 1032/Pdt.G/2018/PA.GrtNh. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danberumah tangga di rumah Tergugat di alamat orang tua Penggiugat di Kp.Mekarsari RT 002/002 Desa Mekarjaya Kecamatan Tarogong Kaler;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suami isteriyang baik serta hidup tentram dan dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama Hilma Nur Latifah (4 Tahun);.

No. 1032/Pdt.G/2018/PA.GrtKompilasi Hukum Islam, oleh karena telah terbukti, maka Majelis berpendapatbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah memenuhisyarat kKedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo; Menimbang, bahwa dalam gugatannya.

No. 1032/Pdt.G/2018/PA.Grtsejumlah Rp. 301.000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 26 April 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1439 Hijriah, oleh kami Drs. Abdul Fatahsebagai Ketua Majelis, Dra. Euis Nurkhaeroni dan Dra. Hj. Ai Jamilah, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota.

No. 1032/Pdt.G/2018/PA.GrtHal. 9 dari 8 hal. Put. No. 1032/Pdt.G/2018/PA.Grt