2353/Pdt.G/2017/PA.Slw

SALINAN PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Slw.SSNS aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat perdata dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegalselanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh

Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2017/PA.Slw2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 13/13/I/2006, tanggal 06Januari 2006, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;3.

Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2017/PA.Slw2.

Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2017/PA.Slwwood! LL> le px ao x wl 2 ol sl,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 290 yang berbunyi:91 ,icl ol asa JI ainw ucla! sod lagcs cui Isleaall Igalls login gho VI ys mola!

Salinan Putusan No. 2353/Pdt.G/2017/PA.SIlw

2353/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lpkdi atas selama 1 tahun, kemudian tinggal bersama di Jalan Terusan NegaraNo. 4, Kelurahan, Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan selama 9tahun, dan terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal dikediamanbersama pada alamat Penggugat di atas;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.LpkB.

Teratai 34 No. 29, Desa BandarKhalipah, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan saksi kenal denganTergugat sebagai suami sah Penggugat;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 20 tahun yanglalu, dan terakhir tinggal bersama di Jalan Rel Gg.

Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Lpkdan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak

2353/Pdt.G/2014/PA.Pt.

/Pdt.G/2014/PA.Pt. telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Halaman 17 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pat.G/2014/PA.

Bahwa sesuai pasal 39 undangundang No 1 tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 19975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ( KHI ), kiranya cukup beralasan bagi Penggugatuntuk mengajukan gugatan ini di Pengadilan Agama Pati;Halaman 2 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pat. G/2014/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, Majelis Hakim secara ex officio memerintahkan kepadaHalaman 7 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pat. G/2014/PA.

Sanwar, S.H., M.dum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Bambang Hadijoyo, S.H.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt. G/2014/PA. Pt.Drs. H. Sudjadi, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Maswadi Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 2353/Pdt. G/2014/PA. Pt.

2353/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, yang dalam hal inidikuasakan kepada Kuasa Hukum, Para advokat/PenasehatHukum yang beralamat Kantor di Tulungagung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

Bahwa pada tanggal 12 Desember 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan kabupaten Trenggalek, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx/XII/2003 tanggal 13 Desember 2003;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2353/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 162. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

Bahwa silahkan Penggugat minta cerai asalkan kedua anak beradadibawah pemeliharaan Tergugat selaku ayahnya;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan replik dan kemudianTergugat juga mengajukan duplik yang telah terurai dalam berita acara dandianggap telah term,uat dalam putusan ini;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya di muka persidanganPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa :Putusan Cerai Gugat, nomor: 2353/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 3 dari 16A.

,akan tetapi tidak berhasil ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2353/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 6 dari 16Menimbang, bahwa keluarga pihak Penggugat dan Tergugat telah hadirdi persidangan dan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil selanjutnya kedua belah pihak keluargamenyatakan tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

Pendaftaran Ro. 30.000,00 Putusan Cerai Gugat, nomor: 2353/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 162. Biaya Proses Ro. 50.000,00 3. Biaya Panggilan Ro. 630.000,004. Materai Ro. 6.000,005. Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Ro. 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2353/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 16 dari 16

2353/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukHal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA. Tgrsmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin dapat terwujud lagi;7.

WHubungan saksi adalahtetangga Penggugat ;Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.

WHubungan saksi adalahteman Penggugat ;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kabupaten Tangerang, dan belum dikaruniai anak ;Hal 5 dari 14 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.

Tergugat tidak memiliki itikad baik untuk membina rumah tangga bersamaPenggugat;Hal 8 dari 14 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.

Biaya materai Rp. 6.000.JUMLAH Rp. 466.000,Terbilang : #empat ratus enam puluh enam ribu rupiah#Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 2353/Padt.G/2017/PA. Tgrs

2353/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No. 2353/Pdt.G/2018/PA.

2353/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Bahwa, pada tanggal 26 Maret 2013, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, berdasarkanPutusan, Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.Kutipan Akta Nikah, Nomor 0400/090/V/2013, tanggal 26 Mei 2013, danketika menikah, Penggugat berstatus Perawan, sedangkan Tergugatberstatus Jejaka;2.

Bahwa sehubungan dengan itu, Penggugat sudah berusaha mencari danmenanyakannya kepada keluarga Tergugat, tetapi tidak membuahkanhasil, sehingga Penggugat telah menderita lahir batin dan sekarangsudah tidak sanggup lagi menunggu lebih lama dan atau meneruskanberumah tangga dengan Tergugat;Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 2 dari 11 Hal.8.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor3523156010870003, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPutusan, Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tuban, tanggal 25 Maret2015. Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Akhir 14389 Hijriyah, oleh KetuaPutusan, Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 10 dari 11 Hal.Majelis, didampingi hakim anggota tersebut, dibantu SYAIFULANWAR,S.Ag.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 2353/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

2353/Pdt.G/2020/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;P umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Pabrik, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTp, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Proyek, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwdrukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) dikaruniai 2 oranganak bernama:;a. Al (umur 12 tahun);b. All (umur 4 tahun);. yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;5.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwdberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :;PRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak Tergugat Tp atas diri Penggugat Istirokah binti Jumaridengan jatuhnya talak bain shugro;3.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PwdB. Saksi;1.

Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PwdDrs. H. Sanwar, S.H., M.Hum. Jasmani, S.H.Panitera Pengganti,Drs. Ali MahsunPerincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Proses >: Rp 75.000,00,3. Pemanggilan dan PNBP : Rp 450.000,00,4. Redaksi : Rp 10.000,00,5. Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 571.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.Pwd

2353/Pdt.G/2015/PA.TA

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :Penggugat , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada Rudi Iswahyudi S.H., dan Mohamad RusyidiAdnani S.H.

Bahwaantara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangterikat perkawinan sebagaimana tertera dalam kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Tulungagung;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2353/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 1 dari 132. Bahwa status perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebelumnyaadalah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. BahwasetelahmenikahbulanAgustus 2014 Penggugat dan Tergugattinggalserumah di rumah sendiri;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku;SUBSIDERMohonPutusan yang seadiladilnya;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2353/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 2 dari 13Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.TA

Saksi , Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat tinggsl di Kabupaten Tulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah iparPenggugat dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah tahun 1998;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2353/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 3 dari 13Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Tergugat, kemudian

,M.H., masingmasing advokat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 2353/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 5 dari 13berkantor di Kabupaten Tulungagung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 07 Oktober 2015, dan keduanya telah di sumpah oleh KetuaPengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya pada tanggal 27 Agustus 2014,dan KTPA atas nama kuasa hukum tersebut masih berlaku, dengan demikianRudi Iswahyudi S.H., dan Mohamad Rusyidi Adnani S.H.

2353/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSAN CG VERSTEKNomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PLGKA) Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Wahyuni Binti Hermansyah, tempat dan tanggal lahir Palembang, 18Hery Andriadi,September 1983, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Diploma IV, tempatkediaman di Jl. R.A.

Hanoman No. 105, Rt. 009,Rw. 002, Kelurahan Kalidoni, Kecamatan Kalidoni, KotaPalembang, Kalidoni, Kalidoni, Kota Palembang,Sumatera Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PLGTelah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 03 November 2020telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar

seringkalliterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang seringkali terjaditersebut, menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi dan tidak ada harapan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah;Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat hiduprukun sebagai suami isteri yang disebabkan oleh perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, maka dengan sangat berat hatiHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 2353

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama .............6 :Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PLG Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Saksi 2.

MaimunahPerincian biaya :Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PLGORWNPPendaftaran Rp60.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp400.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 2353/Pdt.G/2020/PA.PLG

2353/Pdt.G/2019/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Pwt2) 3' 6 o44DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxxxxX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, SebagaiPenggugatMelawan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2353/Padt.G/2019/PA.Pwtbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di xxx Xxx XXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXAXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Selama kuranglebih 7 (tujuh) bulan, kKemudian kurang lebih pada bulan September tahun2019 Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di xxx Xxx XXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX3.

Bahwa atas keadaan rumah tangga Penggugat seperti tersebut padaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Pwtposita 4 dan 5 di atas, Tergugat sudah berulang kali dinasehati olehPenggugat maupun keluarga untuk merubah sikapnya, akan tetapi Tergugattetap tidak ada perubahan;7.

MAHASIN,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dandibantu oleh SRI LESTARI WASIS, SHI. sebagai Panitera Pengganti sertaHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Pwtdihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H NASIRUDIN, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. SUTEJO, S.H., M.H. Drs.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Pwt

2353/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2018/PA.Mj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Oti Umyati binti Aswan, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunSukamelang RT.017 RW.005 Desa Babakan KecamatanKertajati Kabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanAzhari bin Khoirulloh

Majelis Hakim dalamperkara ini agar sudi kiranya untuk menerima, memeriksa dan mengadili sertamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :Hal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA. Ml1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat.3.

Saksi sebagai kakak kandung Penggugat,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, yakni adanya perselisihan dan pertengkaran,pertengkaran tersebut berlangsung secara terus menerus dan antara keduanyatidak ada harapan untuk dirukunkan kembali, oleh karenanya petitum gugatanPenggugat pada angka 2 (dua) patut dikabulkan dengan verstek;Hal. 8 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.

Harun Al RasyidHal. 10 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA. MjlHal. 11 dari 11 hal Putusan Nomor 2353/Padt.G/2018/PA. Mjl

2353/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2019/PA.PMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 41 tahun (Pemalang, 07071978), NIK3327084707780102, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di JalanKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PML705/51/V1/2003 tanggal 22 Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, Provinsi JawaTengah. Serta, pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang, selama 10 tahun 6 bulan;2.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PMLkekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi, terbukti fakta kejadiansebagai berikut;1.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PMLhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PMLPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 245.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 341.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 2353/Pdt.G/2019/PA.PML

2353 C/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 2353/C/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ARTABUMI SENTRA INDUSTRI, NPWP:03.333.743.7014.000, beralamat di Gedung Fuyinto SentraMampang, Lantai 2, Jalan Mampang Prapatan Raya Nomor28, RT.OO6 RW.003, Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,yang diwakili oleh Darwin Halim, selaku Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019a. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Nomor: Put007571.16/2018/PP/HT.Il Tahun 2018yang diucapkan tanggal 28 Nopember 2018, yang dimohonkanPemohon Peninjauan Kembali semula Pemohon Banding untukseluruhnya;b.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019sebagaimana diatur dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndangPengadilan Pajak;b.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H.

Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 2353/C/PK/Pjk/2019

2353 K/Pdt/2015

Nomor 2353 K/Pdt/20157.

Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. b.Kontrak tertanggal 22 September 1971 sudah dinyatakan berakhir dalamperkara sebelumnya yaitu Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 25/Pdt.G/2012/PN.Gir, Tanggal 18 September 2012 Jo.

Nomor 2353 K/Pdt/20152012/PN.Gir, tanggal 18 September 2012 jo. Putusan Pengadilan TinggiDenpasar Nomor 34/PDT/2013/PT.DPS, tanggal 1 Mei 2013 juga telahdikuatkan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2468 K/PDT/2013, tertanggal 19 Februari 2014;Ad. c.

Nomor 2353 K/Pdt/2015Ad. d.Ad. e.Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede, Kota Madya Bekasi,sebagai Tergugat ;2.

Nomor 2353 K/Pdt/2015

2353/Pdt.G/2016/PA.BL

Putusan Nomor 2353/Pat. G/2016/PA.

2353 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2353 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:HERYKAN, bertempat tinggal di Pontianak, Jalan Adisucipto,KM 7,5, Nomor 72, RT 012, RW 027, Kelurahan Sungai Raya,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya;Pemohon Kasasi:LawanMELINAH, bertempat tinggal di Jalan Kom.

Nomor 2353 K/Pdt/20194. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi akibat wanprestasiyang menimbulkan kerugian kepada Penggugat: Kerugian Penggugat dari kadar emas yang tidak dipenuhi olehTergugat sebesar Rp2.103.312.000,00 (dua miliar seratus tiga jutatiga ratus dua belas ribu rupiah); Kerugian imateriil yang Penggugat alami sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 2 % perbulansejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;6.

Nomor 2353 K/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal 6 September2018, Nomor 39/Padt.G/2018/PN Ptk. yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:Menyatakan eksepsi Terbanding semula Tergugat tidak dapatditerima;:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuksebagian,;Menyatakan sebagai hukum Terbanding semula Tergugat telahmelakukan wanprestasi;Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar gantirugi akibat wanprestasi

Nomor 2353 K/Pdt/2019alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 4Februari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon yang dahulunya Tergugat:2.

Nomor 2353 K/Pdt/2019

2353/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSa) Vail ee 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAW ANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah

membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal24 Juli 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 2353/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 24 Juli 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut : 1.

Putusan Nomor :2353/Pdt.G/2012/PA Kab.Kdrorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama sekitar 4 bulan bulan, oleh karenanyaPenggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTOI QUQalt;2n non nono enn nnn nnn nnn nn nn nn ne nn nnn n cnc nn ne nen en nen en ene nennennnenenenenens5.

Putusan Nomor :2353/Pdt.G/2012/PA Kab.KdrMENGADILI. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);.

Putusan Nomor :2353/Pdt.G/2012/PA Kab.KdrtidIMAM CHAMDANI,SH.Rincian biaya perkara:1. Biaya kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 295.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 336.000,Hal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor :2353/Pdt.G/2012/PA Kab.Kdr

2353/Pdt.G/2015/PA.Krw

PUTUSANNomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang. dalamhal ini memberikan kuasa kepada Tamtomo.SH.

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03 Desember2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal O03 Desember 2015 dengan register perkara Nomor2353/Pdt.G/2015/PA.Krw., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut:Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G

Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwBahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telan mengajukan alatalat buktiberupa:. Bukti Surat:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggasaat ini sejumlah Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.KrwDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 13 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1437Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Karawang yang terdiri dari Dra. Hj.Rosniati, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. Hasan Basri, SH.,MH. serta Dr.H.

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2015/PA.Krw

2353/Pdt.P/2021/PA.Sby

Amir Hamzah18 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Agustus 2021 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor3986/Kuasa/8/2021 tanggal 9 Agustus 2021;Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 1 dari 12 him.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 09 Agustus 2021dengan Nomor 2353/Pdt.P/2021/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Sedangkan ibu kandung Anggita Rebbica Hamidya BintiAchmad Johanas Anas Boestomi bernama Hendri Misulini Binti GitoMihardjo sampai sekarang masih hidup;Bahwa, saksi tahu Anggita Rebbica Hamidya Binti AchmadJohanas Anas Boestomi dan Para Pemohon sebagai ibu kandung dansaudara kandung semuanya beragama Islam;Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 6 dari 12 him.2. Anita Rahmalinda binti Moch.

Nur Khasan, S.H., M.H.Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 11 dari 12 him.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Moh. Ghofur, M.H. Dra. Hj.

DzirwahPanitera Pengganti,Oskar Legimin, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 75.000,00Biaya Panggilan : Rp. 100.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya PNBP : Rp. 10.000,00Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Penetapan Nomor 2353/Pat.P/2021/PA.Sby.him. 12 dari 12 him.