PUTUSANNomor: 3186/Pdt.G/2015/PA.SIw. =< DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh

,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Nopember 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 3186/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 18 Nopember 2015, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 3186/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 23Nopember 2015, tanggal 28 Desember 2015, dan tanggal 18 Januari 2016, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan

Putusan No3186/Pdt.G/2015/PA.Slwsekitar (satu) tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dan tidak memberi nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 3186/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 23 Nopember2015, tanggal 28 Desember 2015, dan tanggal 18 Januari 2016, Tergugat

Sebidang tanah beserta bangunan rumah yang berdiri diatasnya, dengan Sertifikat Hak Milik No.3186/Kelurahan Siwalankerto, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, atas nama MERIDIAN NUARWENTY, setempat dikenal dengan Jalan Jemur Handayani No.36-A Surabaya ; b.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor : 3186/Kelurahan Siwalankerto, terletak di dalamPropinsi Jawa Timur Surabaya, Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Siwalankerto,seluas 125 m2 (seratus dua puluh lima meter persegi).

Sebidang tanah Hak Milik Nomor : 3186/Kelurahan Siwalankerto, terletak di dalamPropinsi Jawa Timur Surabaya, Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Siwalankerto,seluas 125 m2 (seratus dua puluh lima meter persegi). Diuraikan dalam Surat UkurNomor : 164/Siwalankerto/2013 tanggal 20 2013, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Surabaya tanggal 8 Maret 2013 dengan perubahanterakhirnya tertanggal 31 Juli 2013 atas nama MERIDIAN NUARWENTY setempatdikenal dengan jalan Jemur Handayani 36A ;2.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas ruko hartakekayaan tak bergerak milik TERGUGAT I, TERGUGAT II yakni berupa tanah besertabangunannya yang terletak di Sebidang tanah Hak Milik Nomor : 3186/KelurahanSiwalankerto, terletak di dalam Propinsi Jawa Timur Surabaya, Kecamatan Wonocolo,Kelurahan Siwalankerto, seluas 125 m2 (seratus duapuluh lima meter persegi).Diuraikan dalam Surat Ukur Nomor : 164/Siwalankerto/2013 tanggal 20 Februari2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor

Menimbang, bahwa obyek sengketa berupa sebidang tanah danbangunan rumah berdiri di atasnya yang akan diperjual belikanantara Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/ Terbandingdidasarkan adanya Sertifikat Hak Milik No. 732/K, KelurahanTembok Dukuh, Gambar Situasi No. 3186 tanggal 24 Pebruari1984, tertulis atas nama Aminah al Nyonya Mat Tosim, incasuTergugat/Pembanding seluas + 109 m2b.

Kranggan No. 158, Surabaya ;Bahwa ternyata yang tertuang dan menjadi obyek jual beliberdasarkan Akta No. 5 menurut yang tercantum pada Pasal 1 bukanhanya yang berukuran panjang 12 meter x lebar 5 meter yangmenghadap langsung ke Jalan Kranggan saja, melainkan seluruhnyayaitu, sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 732/K, KelurahanTembok Dukuh, Gambar Situasi No. 3186 tanggal 24 Pebruari 1984,tertulis atas nama Aminah al Nyonya Mat Tosim, luas 109 m?

Kranggan No. 156Surabaya, dan merupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik No. 732/K,Kelurahan Tembok Dukuh, Gambar Situasi No. 3186 tanggal 24Pebruari 1984, tertulis atas nama Aminah al Nyonya Mat Tosim, luas109 m2.Bahwa untuk mengecoh khalayak umum agar seolaholah sudahmenjadi miliknya Edi Harijono berlanjut oleh Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat VV, Tergugat V dan Tergugat VI, bangunan yangdibagian depan terletak di JI.

Kranggan No. 156, Kelurahan Tembok Dukuh, KecamatanBubutan, Surabaya, sebagaimana diuraikan pada Sertifikat Hak MilikNo. 732/K, Kelurahan Tembok Dukuh, Gambar Situasi tanggal 24Pebruari 1984, No. 3186, seluas 109 m? nama pemegang hak Aminahal Nyonya Mat Tosim. Dengan batasbatasnya adalah :Halaman 19 dari 27 Perkara Nomor855/PDT/2016/PT SBYSebelah Utara : Rumah Jl. Kranggan No. 156 A, Surabaya. Sebelah Timur : Rumah Jl. Kranggan No. 154, Surabaya.

Mat Tosim ;Menyatakan tanah dan bangunan rumah ukuran panjang 12 meter x lebar 5meter yang menghadap langsung ke Jalan Kranggan ( sekarang JalanKalibutuh ), terletak di Jalan Kranggan No. 156, Surabaya, merupakanbagian dari tanah Sertifikat Hak Milik No. 732/K, Kelurahan Tembok Dukuh,Gambar Situasi tanggal 24 Pebruari 1984, No. 3186, seluas 109 m?

No.1213 tanggal 3 Januari 1992, GS No.3186 tanggal 02Nopember 1991 luas 2.399 m2 ;2. No.1314 tanggal 3 Januari 1992, GS No.3186 tanggal 02Nopember 1991 luas 4.166 m2 ;3.

No.1213 tanggal 3 Januari 1992, GS No.3186 tanggal 02Nopember 1991 luas 2.399 m2 ;28292. No.1314 tanggal 3 Januari 1992, GS No.3186 tanggal 02Nopember 1991 luas 4.166 m2 ;3.

No.1213 tanggal 3 Januari 1992, GS No.3186 tanggal 0230Nopember 1991 luas 2.399 m2 ;2. No.1314 tanggal 3 Januari 1992, GS No.3186 tanggal 02Nopember 1991 luas 4.166 m2 ;3.

3186/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 3186/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang; Dalam hal ini dikuasakan kepadaMARKAM bin JASAM, pekerjaan Petani, Agama Islam,bertempat tinggal di dusun Sriti RT.0O05 RW

2014selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 3186

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirkuasanya MARKAM bin JASAM, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 08 Desember 2014 dan 02 Januari 2015 Nomor: 3186/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan

Sertifikat Hak Milik Nomor :234/Singkil II Luas 3186 M (tiga ribu ratus delapan puluh enam meter persegi);Adalah sah milik dari Pelawan;4. Menyatakan sah menurut hukum Jual Beli tanah hak milik antara Pelawan dan Turut Terlawan I dan Turut Terlawan II serta Turut Terlawan III dihadapan Pejabat Pembuat Akte Tanah, Notaris STIENTJE AMBAT, Turut Terlawan IV antara lain;a.

Akta Jual Beli No.01/JB/SINGKIL/I/2007 tertanggal 8 Januari 2007, tanah Sertifikat Hak Milik Nomor :234/Singkil II Luas 3186 M (tiga ribu ratus delapan puluh enam meter persegi);5. Menyatakan menurut hukum Terlawan I dan Terlawan II serta Terlawan III tidak mempunyai hak hukum terhadap ke tiga tanah bersertifikat hak milik No. 237/Singkil II. Sertifikat Hak Milik Nomor :236/Singkil II, Sertifikat Hak Milik Nomor :234/Singkil II adalah milik Pelawan;6.

Sertifikat Hak Milik Nomor :234/Singkil Il Luas 3186 M?(tiga ribu ratus delapan puluh enam meter persegi)atas nama Pelawan;2.

Akta Jual Beli No.01/JB/SINGKIL/I/2007 tertanggal 8Januari 2007, tanah Sertifikat Hak Milik Nomor :234/Singkil Il Luas 3186 M? (tiga ribu ratus delapan puluhenam meter persegi);.

Akta Jual Beli No. 1/JB/Singkil/1.2007 tanggal 8 Januari1987 tanah SHM No. 234/Singkil Il Luas 3186 M? atasnama Pelawan;Tersebut adalah tanah milik Terlawan yang masihtermasuk dalam perkara dan belum dieksekusi olehPengadilan Negeri Manado dalam perkara Perdata No.299/Pdt.G/1973/PN.Manado jo Perdata No. 256/Perdata/1981/PT.

Akta Jual Beli No.01/)B/SINGKIL/I/2007tertanggal 8 Januari 2007, tanah Sertifikat HakMilik Nomor :234/Singkil Il Luas 3186 M?

Akta Jual Beli No.01/JB/SINGKIL/I 2007 tertanggal 8Januari 2007, tanah Sertifikat Hak MilikNomor :234/Singkil Il Luas 3186 M?

3186/Pdt.G/2014/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2014/PATgrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Pemohon , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(BPK), bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawan :Termohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

S1 pekerjaan PNS(Kemenkeu), bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnyatertanggal 28November 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadibawah register nomor 3186/Pdt.G/2014/PA.Tgrs.

Riau berdasarkanSertifikat Hak Milik No.3186 Desa Rimbo Panjang yang diterbitkan olehTergugat tertanggal 17 Mei 1991 dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah DEFITRI SANTI 70e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Raya Bangkinang 70 Meter ~ =n nnn rn nnnHalaman7 dari 117 halaman.Putusan Nomor : 16/G/2014/PTUNPbr.2.

Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2013 telah terjadi perubahan nomorSertifikat Hak Milik Penggugat yang sebelumnya dari sistem manual kesistem komputerisasi dimana Sertifikat Hak Milik Penggugat awalnyaterdaftar secara manual dengan No. 3186/Desa Rimbo Panjang,Kecamatan Kampar namun dengan adanya sistem komputerisasimaka terjadi perubahan nomor Sertifikat Hak Milik Penggugat menjadiNomor : 10481/Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang.

Bahwa menurut informasi yang diperoleh Penggugat sekitar padatanggal 15 Juni 2014, Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar padatanggal 13 Agustus 2012 telah menerbitkan sertifikat baru atas namaSURYADI selaku Pihak Ketiga, secara ganda menumpang padasertifikat Hak Milik No.3186 yang telah dirubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor : 10481/Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang milikPenggugat, dengan demikian Kantor Pertanahan Kabupaten Kamparsecara melawan hukum telah memberikan hak baru, sehinggapemberian

Suryadi, yang mana seharusnya penggugatsebagai pemilik tanah Sertipikat Hak Milik No. 3186 (10481) DesaRimbo Panjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar, Surat UkurNo : 6364/1990 tanggal 17 Desember 1990 an Amri mengetahui denganpasti batasbatas tanah miliknya dan dapat mengetahui berapa luastanah yang menurut penggugat ditumpangi oleh objek sengketa.

Amri, Berita Acara Ganti Hak Milik/Kelebihan Konter pada tanggal 29 Oktober 2013, kami tegaskan disinitidak merubah letak tanah, luas maupun batasbatas tanah SertipikatHak Milik No. 3186 yang dirubah menjadi Sertipikat Hak Milik No.10481 Desa Rimbo Panjang Kecamatan Tambang Kabupaten Kampar,Surat Ukur No : 6364/1990 tanggal 17 Desember 1990 an.

3186/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:3186/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 15Oktober 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:3186/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 31 Desember 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 918/121/XII/2007 tanggal 31 Desember 2007.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 25 Oktober 2008 Nomor; 3186/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

3186/Pdt.G/2016/PA.Grt

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kp.

Menetapkan : biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat dan kuasahukumnya hadir di persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak mengirim kuasanya atau orang lain sebagai wakilnyatanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama GarutNomor 3186/Pdt.G/2016/PA.Grt tanggal 21 Desember 2016 dan tanggal

diwajibkan untuk mediasi,kemudian MajelisHakim memberi petunjuk kepada Penggugat tentang tatacara memilihmediator,ynamun karena Tergugat tidak hadir dipersidangan,maka penunjukanmediator tidak dapat ditetaokan,karena penunjukan mediator didasarkan ataspersetujuan kedua belah pihak,sesuai dengan pasal 7 ayat (1) PerMA No.1tahun 2008;Menimbang,bahwa,Tergugat tidak hadir kepersidangan,tidak pulamernyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya,meskipun Tergugat telahdipanggil dengan relaas panggilan Nomor. 3186

No. 517 PK/Pdt/2013kerjasama antara Penggugat dengan Tergugat dimana Penggugat akanmembangun 4 (empat) unit ruko atas biaya Penggugat diatas sebidangtanah milik Tergugat yaitu tanah dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.3186/Jelambar;Bahwa berdasarkan perjanjian tersebut, maka Tergugat akan memiliki 2(dua) unit ruko yang dibangun diatas tanah seluas 200 m? sedangkanuntuk 2 (dua) unit ruko lainnya menjadi hak Penggugat dengan luas tanah136 m?

No. 517 PK/Pdt/2013Dalam Rekonvensi:LeBahwa Penggugat Rekonvensi memohon semua dailildalil yangdikemukakan dalam konvensi, menjadi bagian yang tak terpisahkan dalamrekonvensi ini;Bahwa Penggugat Rekonvensi memiliki sebidang tanah Sertifikat HGBNo.3186/Jelambar seluas 340 m?

Menyatakan seetifikat HGB No.3186/Jelambar atas nama PenggugatRekonvensi dikembalikan kepada posisi semula sebelum Akta PerjanjianBangun Bagi No.2 tanggal 1 September 1997 ditanda tangani antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat. Rekonvensi;8.

Polri Blok G7 No.1730 RT.002 RW.06Kelurahan Wijayakusuma, Kecamatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat,berdasarkan Sertifikat HGB No.3186/Jelambar atas nama HarsonoSuroteguh dan IMB No.9220/IMB/96 atas nama Harsono Suroteguh;Hal. 12 dari 37 hal. Put. No. 517 PK/Pdt/20132. Datanglah seorang bernama Sadr.

Notaris di Jakarta (Turut Termohon Pk),saat itu. juga Pemohon Peninjauan Kembali telah menyerahkan/menitipkan dokumen kepada Notaris Leo Hutabarat, berupa: Asli Sertifikat HGB No. 3186/Jelambar a/n Harsono Suroteguh (Lie SianHao); 2 (dua) lembar blangko akta jual beli yang sudah ditandatangi olehPemohon Peninjauan Kembali; 2 (dua) lembar surat kuasa untuk memecah sertifikat HGBNo.3186/Jelambar;.

Pol BH 3186 YW beserta STNK atas nama Hendra Setiawan.Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Riki Tornado Alias Riki Bin Jahudi.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah ) ;

BH 3186 YW beserta STNK an.HENDRA BUDI SETIAWAN.Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa RIKI TORNADO Alias RIKI BinJAHUDI..

BH 3186 YW, setelahbertemu DAMRO dan memperoleh 2 (dua) butir pil ekstasy dari DAMRO kemudianterdakwa dan saksi RIKI TORNADO, menuju rumah FITRI ( belum tertangkap) diJalan Slamet Riyadi Lrg. Sakura Kel.

BH 3186 YW;Bahwa benar setelah bertemu DAMRO dan memperoleh 2 (dua) butir pilekstasy dari DAMRO kemudian terdakwa dan saksi RIKI TORNADO, menujurumah FITRI ( belum tertangkap) di Jalan Slamet Riyadi Lrg.

BH 3186 YW, setelah bertemu DAMRO danmemperoleh 2 (dua) butir pil ekstasy dari DAMRO kemudian terdakwa dan saksiRIKI TORNADO, menuju rumah FITRI ( belum tertangkap) di Jalan Slamet RiyadiLrg. Sakura Kel.

Pol BH 3186 YW beserta STNK atasnama Hendra Setiawan.Dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa Riki Tornado Alias Riki BinJahudi.6.

Putusan Nomor 176 K/TUN/2015d).Nomor Peta Pendaftaran;Pada Sertifikat Hak Milik Nomor 3186 yang telah diubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 10481/Desa Rimbo Panjang, KecamatanTambang, Nomor peta Pendaftaran: 47.2.44.212.01, sedangkan padaSertifikat Tergugat Il Intervensi Nomor 9006 Tahun 2012 Nomor PetaPendaftaran: 47.2.44.212.02.

Bahwa ini berarti tidak ada penerbitansertifikat ganda di atas tanah yang sama, karena faktanya tanah milikPenggugat dan Tergugat II Intervensi jelas tidak tumpang tindih;Letak Tanah Berdasarkan Sandi Dari BPN Yang Tercantum Pada BukuTanah (Sertifikat Hak Milik);Sesuai dengan keterangan pada Sertifikat Hak Milik Nomor 3186 yangtelah diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 10481, posisi tanahPenggugat berada pada posisi 15/7 Meter dari Km 20.

Suryadi, yang mana Sertifikat HakMilik Nomor 3186 (10481) Desa Rimbo Panjang, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar, Surat Ukur Nomor 6364/1990 tanggal 17 Desember1990 a.n. Amri adalah seluas 17.300 m? yang pada kenyataan diPemeriksaan Setempat Termohon Kasasi/Terbanding/semulaPenggugat menunjukkan letak dan luas tanah miliknya sampai denganlokasi yang diatasnya telah terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 1856sekarang sudah dibalik nama a.n.

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukum putusan mengandungunsur kesimpulan yang kontradiktif dan keliru juga dapat dilihat daripertimbangan putusan a quo pada halaman 95 sebagai berikut:"Menimbang, bahwa karena Sertifikat Hak Milik Nomor 3186 dan diubahdengan Nomor 10481 tanggal 17 Mei 1991 atas sebidang tanah seluas17.300 m?

Perbedaan Titik Kordinat:Posisi titik Koordinat GPS pada Sertifikat Hak Milik Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Nomor 3186 yang telah diubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 10481/Desa Rimbo Panjang, KecamatanTambang yang diambil pada tanggal 3 September 2013 dan telahdiplot ke Peta indeks Kabupaten Kampar sebagai berikut:N : 0026'25.7;E: 10119 20.2:Posisi titik Koordinat GPS pada sertifikat milik Dra.

3186/Pdt.G/2013/PA.Tsm

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2013/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di XXX Kabupaten Tasikmalaya,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada TATANGRUSTANDI, SH.& UNDANG

. tanggal17 Desember 2013, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnya disebutTERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 3186

bungkus plastic beningdari bawah lemari pakaian;Bahwa menurut terdakwa barangbarang tersebut diperoleh dari saksiTamsil dengan cara membelinya seharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danterdakwa sendiri mengetahui membeli narkotika shabushabu tersebut tanpaada izin dari yang berwenang, kemudian terdakwa bersama barang buktidibawa ke Polres Bombana untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan penimbangan dan pemeriksaan LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Makasar No.Lab : 3186

sebagai sendok dan 1 bungkus klip pastik berisikan 22 bungkus plasticbening dari bawah lemari pakaian;Bahwa menurut terdakwa barangbarang tersebut diperoleh dari saksiTamsil dan terdakwa sendiri mengetahui menyimpan, menguasai narkotikashabushabu tersebut tanpa ada izin dari yang berwenang, kemudian terdakwabersama barang bukti dibawa ke Polres Bombana untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa berdasarkan penimbangan dan pemeriksaan LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Makasar No.Lab : 3186

bungkus plastic beningdari bawah lemari pakaian;Bahwa menurut terdakwa barangbarang tersebut adalah sisapemakaian nya sehari hari yang diperoleh dari saksi Tamsil dan terdakwasendiri mengetahui menyalahgunakan narkotika shabushabu bagi diri sendiritersebut tanpa ada izin dari yang berwenang, kemudian terdakwa bersamabarang bukti dibawa ke Polres Bombana untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa berdasarkan penimbangan dan pemeriksaan LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Makasar No.Lab : 3186

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berdasarkan penimbangan dan pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Makasar No.Lab : 3186/NNF/IX/2016 tanggal 14September 2016 disimpulkan barang bukti yang dianalisis milik terdakwa (kodeBB 10, BB 10) tersebut adalah benar Positif terdapat bahan aktifMetamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiranUU.RI.

Bau.Cabang Makasar No.Lab : 3186/NNF/IX/2016 tanggal 14 September2016 disimpulkan barang bukti yang dianalisis milik terdakwa (kode BB10, BB 10) tersebut adalah Positif terdapat bahan aktif Metamfetaminayang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undanguandang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis shabushabu tersebut; Bahwa terdakwa menyesal atas perouatannya dan tidak akanmengulanginya

3186/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2020/PA.Lmj>S

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran anak Pemohon dalam Akte Kelahiran anak Pemohon No :3186/DSP/2009 yang semula MAISAN untuk ditambah menjadi MAISAN KHOIRI SALSABILA dan tanggal , bulan dan tahun kelahiran anak pemohon yang semula 17 Agustus 2003 agar dirubah menjadi 18 April 2004;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan

penetapan nama, tanggal, bulan dan tahun kelahiran anak Pemohon dalam kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon No. 3186/DSP/2009 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota TARAKAN yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota TARAKAN untuk diberikan catatan pinggir seperlunya ;

.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna putih nomor polisi KB 3186 RT, nomor rangka MH32BJ003EJ428606, nomor mesin 2BJ-428319, beserta 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor merk Yamaha.Dikembalikan kepada Muhamad Jakaria.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah)

acer type ASPIREE11 warna abuabu, 1 (satu) buah tas laptop merk polo crosswarna hitam, 1 (Satu) buah pengecas laptop warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Nokia model 100 casing depan warna birudan casing bagian belakang bergambar batik, 1 (Satu) unit sepedamotor merk honda beat warna hitam putih dengan nomor polisi KB2024 RU serta nomor rangka MH1JFD234EK169462 dan nomormesin JFD2E3168567 STNK atas nama NENSI SULASTRI, 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna putih nomorpolisi KB 3186

RT, nomor rangka MH32BJ003EJ428606, nomormesin 2BJ428319, beserta 1 (satu) buah kunci kontak sepedamotor merk Yamaha;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio GT warna putih nomor polisi KB 3186 RT, nomorrangka MH382BJ003EJ428606, nomor mesin 2BJ428319 adalahmilik sdr.

polo cross warna hitam;1 (satu) buah pengecas laptop warna hitam;1 (satu) buah handphone merk Nokia model 100 casing depan warna birudan casing bagian belakang bergambar batik;1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat warna hitam putih dengannomor polisi KB 2024 RU serta nomor rangka MH1JFD234EK169462 dannomor mesin JFD2E3168567 STNK atas nama NENSI SULASTRIbeserta 1 (satu) buah anak kunci sepeda motor honda beat warna hitam;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio GT warna putin nomorpolisi KB 3186

RT, nomor rangka MH32BJ003EJ428606, nomormesin 2BJ428319, beserta 1 (satu) buah kunci kontak sepedamotor merk Yamaha;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Mio GT warna putih nomor polisi KB 3186 RT, nomorrangka MH382BJ003EJ428606, nomor mesin 2BJ428319 adalahmilik sdr.

3186/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 3186/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 25 September 2013memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH dan LOMBAMEIFINA EVIOLITA, SH, Pekerjaan Advokad/PenasehatHukum

,beralamat di Jalan Sudanco Suriyadi Nomor 85 Kota Blitar,sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, , Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3186/Pdt.G/2013/PA.BL

Membebankan biaya perkara menurut hukum;AtauDalam peradilan yang balk mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3186/Pdt.G/2013/PA.BL. tanggal 03 Oktober 2013 telahdipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh

3186/Pdt.G/2013/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor 3186/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh kayu,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan toko,tempat

tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 06 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor 3186/Pdt.G/2013/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 12 Nopember 2013 dan 10 Desember 2013Nomor 3186/Pdt.G/2013/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak