3851/Pdt.G/2014/PA.Sby

Salinan PUTUSANNomor 3851/Pdt.G/2014/PA.Sby JI o W oPAZ LO TF = WhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara: Penggugat ;MELAWAN: TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor 3851/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 20 Agustus 2014 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

3851/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3851/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PEMOHON , Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON , Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya

dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21Nopember 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor : 3851/Pdt.G/2013/PA.BL.

Yani117, Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 Agustus 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3851/kuasa/9/2020 tanggalO07 September 2020, jutnya disebut sebagaiPemohon;Melawanbinti , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kota Surabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasa Hukumnya dan memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK

kesimpulannya yaitu tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan jutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 12 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3851

Sertifikat Hak Milik No. 3851/Desa Cibeunying tanggal 21 Agustus 2002 atasnama Erum, Surat Ukur tanggal 15 Agustus 2002 No. 00266/2002 luas 280m2 ;11.Sertifikat Hak Milik No. 3852/Desa Cibeunying tanggal 21 Agustus 2002 atasnama Cucu Jubaedah, Surat Ukur tanggal 15 Agustus 2002 No. 00255/2002luas 350 m2 ;12.

Sertifikat Hak Milik No. 3851/Desa Cibeunying tanggal 21 Agustus 2002 atasnama Erum, Surat Ukur tanggal 15 Agustus 2002 No. 00266/2002 luas 280m2 ;Hal. 9 dari 28 hal. Put. No. 303 K/TUN/200711.Sertifikat Hak Milik No. 3852/Desa Cibeunying tanggal 21 Agustus 2002 atasnama Cucu Jubaedah, Surat Ukur tanggal 15 Agustus 2002 No. 00255/2002luas 350 m2 ;12.

, 3852, 3853, 3854, 3855, 3856,3857, 3858 dan Sertifikat Hak Milik No. 3859 yang merupakan splitsing dariSertifikat Hak Milik No. 1475/Desa Cibeunying haruslah dibatalkan, karenatindakan dari Tergugat untuk menerbitkan sertifikatsertifikat a quo adalahmerupakan tindakan sewenangwenang ;Bahwa dengan demikian penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 3842, 3843,3844, 3845, 3846, 3847, 3848, 3849, 3850, 3851, 3852, 3853, 3854, 3855,3856, 3857, 3858, dan Sertifikat Hak Milik No. 3859/Desa Cibeunying atasnama

Sertifikat Hak Milik No. 3851/Desa Cibeunying tanggal 21 Agustus 2002atas nama Erum, Surat Ukur tanggal 15 Agustus 2002 No. 00266/2002luas 280 m2 ;11.Sertifikat Hak Milik No. 3852/Desa Cibeunying tanggal 21 Agustus 2002atas nama Cucu Jubaedah, Surat Ukur tanggal 15 Agustus 2002 No.00255/2002 luas 350 m2 ;12.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 3851/Pdt.G/2019/PA.Dpk dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321000,00 ( tiga ratus dua puluh satu ribu Rupiah);

3851/Pdt.G/2019/PA.Dpk

PENETAPANNomor 3851/Pdt.G/2019/PA.DpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugatpihakpihak antara :NAMA, lahir di Kuningan,27 Februari 1989 umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan D3, pekerjaan Karyawan swasta,ALAMAT, selanjutnya disebut sebagaiPemohon)j00 20 0no no nenno neemelawanNAMA, lahir di

Persero) Tbok.Unit Jogosari beradasarkan surat kuasakhusus Nomor :B.3850/KCXVI/MKR/07/2019 tertanggal 30 Juli 2019dan dalam hal ini diwakili oleh HADI SUSIONO Asisten ManajerPemasaran Mikro PT PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.KantorCabang Pasuruan, DARESA PILAPETY ZAMAN Mantri Unit PT.BankRakyat Indonesia (Persero) Tok.Jogosari Kantor Cabang Pasuruan,GALIH KUSDIANTORO, Petugas Administrasi Unit PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok.Kantor Cabang Pasuruan berdasarkan suratkuasa khusus Nomor :B.3851

Yani117, Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 Agustus 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 3851/kuasa/9/2020 tanggalO07 September 2020, jutnya disebut sebagaiPemohon;Melawanbinti , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kota Surabaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon/Kuasa Hukumnya dan memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK

kesimpulannya yaitu tetapdengan pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan jutnya mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 12 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 3851

3851/Pdt.G/2018/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3851/Pdt.G/2018/PA.

Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3851

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kartu debit bank bri Nomor 60130110 3851 5986warna biru; 1 (Satu) rangkap rekening koran Bank BRI;(Tetap tertampir dalam berkas perkara). 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha mio J warna merahhitam; 1 (Satu buah kunci kontak motor yamaha; 1 (Satu) lembar jilbab berwarna napy dan 1 (Satu) lembar switer lengan panjang warna napy bergambarkanmickey mouse.(masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban);4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kartu debit bank BRI Nomor 60130110 3851 5986warna biru; 1 (Satu) rangkap rekening koran Bank BRI;(Tetap tertampir dalam berkas perkara). 1 (satu) unit sepeda motor merk yamaha mio J warna merahhitam; 1 (Satu buah kunci kontak motor yamaha; 1 (Satu) lembar jilbab berwarna napy dan 1 (Satu) lembar switer lengan panjang warna napy bergambarkanmickey mouse.(dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban);6.

3851/Pdt.G/2014/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3851/Pdt.G/2014/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:wan PENGGUGATMELAWANwa TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Agustus 2014

yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3851/Pdt.G/2014/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Maret 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 89/41/III/2011 tanggal 17 Maret2011 dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup

M E N E T A P K A N

a. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3851/Pdt.G/2021/PA.Bwi dari Penggugat;

b. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

c. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah );

3851/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Dan untuk barang bukti yang didapatkan ketika Terdakwadi tangkap, Narkotika Jenis Sabu tersebut Terdakwa dapatkan darisaudara PIDOT dengan harga Rp. 2.800.000 (dua juta delapan ratusribu rupiah), dimana Narkotika Jenis Sabu tersebut telah Terdakwakonsumsi bersamasama dengan Saksi VIKI EFENDI (PenuntutanTerpisah).Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriumkriminalistik puslabfor bareskrim polri laboratorium forensik cabangsurabaya no. lab : 3851 / NNF / 2018, tanggal 26 April 2018 yang

SYAIFUDIN ;Yang dibuat dan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWANS.Si.MT, LULUK MULJANI, ANISWATI ROFIAH,A.Md, dengan kesimpulanterhadap barang bukti : 4299/2018/NNF dan 4300/2018/NNF benar kristalMetamfetamina, terdapat dalam golongan ( satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa dipersidangan telah juga dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB : 3851/NNF/2018 tertanggal6 April 2018 :Terhadap barang

SYAIFUDIN ;Yang dibuat dan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWANS.Si.MT, LULUK MULJANI, ANISWATI ROFIAH,A.Md, dengankesimpulan terhadap barang bukti : 4299/2018/NNF dan4300/2018/NNF benar kristal Metamfetamina, terdapat dalamgolongan ( satu) nomor urut 61 Lampiran Undang UndangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dandipersidangan telah juga dibacakan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.LAB : 3851/NNF/2018 tertanggal6 April 2018 :Terhadap barang bukti Nomor : 3536

SYAIFUDIN ;Yang dibuat dan ditandatangani oleh ARIF ANDI SETIYAWANS.SiI.MT, LULUK MULJANI, ANISWATI ROFIAH,A.Md, dengan kesimpulanterhadap barang bukti : 4299/2018/NNF dan 4300/2018/NNF benar kristalMetamfetamina, terdapat dalam golongan ( satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang bahwa dipersidangan telah juga dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.LAB : 3851/NNF/2018 tertanggal6 April 2018 :Terhadap barang

.:1606/NNF/IV/2018 tanggal 17 April 2018 yang ditanda tangani oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si,M.Si, USMAN, S.Si,M.Kes dan SUBONO SOEKIMANselaku Pemeriksa yang diketahui oleh Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P, selakuKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa:Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Pine 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1942gram, diberi nomor barang bukti 3851/2018/NNF;e 1 (satu) botol kaca berisi urine, diberi

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikpada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar No.Lab.:1606/NNF/IV/2018 tanggal 17 April 2018 yang ditanda tangani oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si,M.Si, USMAN, S.Si,M.Kes dan SUBONO SOEKIMANselaku Pemeriksa yang diketahui oleh Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P, selakuKepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa:e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1942gram, diberi nomor barang bukti 3851

Si, USMAN,S.Si, M.Kes, SUBONO SOEKIMAN selaku pemeriksa, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plastik berisikankristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,1942 gram yang diberi nomorbarang bukti 3851/2018/NNF dan 1 (satu) botol kaca berisi urine milik Andi BinHaeruddin yang diberi nomor barang bukti 3852/2018/NNF adalah benarmengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 7 tahun2018

Si, USMAN, S.Si, M.Kes, SUBONO SOEKIMAN selaku pemeriksa, yangpada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) sachetplastik berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,1942 gramyang diberi nomor barang bukti 3851/2018/NNF adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 7 tahun 2018 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang

3851/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 3851/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten

Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Juli 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 3851/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 02 Juli 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

BH. 3851 MJ milik saksi korban Yuli Firmansyah,selanjutnya saksi korban Yuli Firmansyah bertemu dengan terdakwa didalam kantorPT. Mandala Finance jalan Hayam Wuruk Kec.

3851/Pdt.G/2011/PA.Jr

PUTUSANNomor: 3851/Pdt.G/2011/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:"Penggugat;Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksinya dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya

tertanggal 03 Oktober 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember dibawahRegister Perkara Nomor: 3851/Pdt.G/2011/PAJr pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Oktober1992, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru, Kabupaten Jember dengan kutipan Akta Nikah Nomor380/65/X/1992 tanggal 19 September 2011 dengan setatus Penggugatperawan sedangkan Tergugat jejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara

3851/Pdt.G/2020/PA.Bks

PUTUSANNomor 3851/Pdt.G/2020/PA.BksMnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXX lahir di Jakarta 06 April 1980 (umur 40 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir Sarjana, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di XXX, sebagai PenggugatmelawanXXX, lahir di Bandung, 17 Maret 1974 (umur 46 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir

Sarjana, pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di XXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal16 Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi dibawah Register nomor : 3851/Pdt.G/2020/PA.Bks. tanggal 17Nopember 2020 telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugatdengan dalildalil

3851/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 3851/Pdt.G/2015/PA.SbyeetDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 3851/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 26 Agustus 2015 telah mengajukanhalhal sebagai berikut:1.

Kemudianterdakwa dan WANDI (DPO) mengambil 1 (Satu) buah besi REDUCCER SGPukuran 20 x 10 lalu membawanya ke luar areal komplek perumahan pertaminadengan menggunakan sepeda motor Yamaha FINO BK 3851 ADL milikterdakwa yang mana saat itu posisi terdakwa membonceng WANDI (DPO) dan1 (satu) buah besi REDUCCER SGP ukuran 20x10 tersebut diletakkanditengah.

mengambilsebuah tungku masak di tempat teman yang berada di komplek dan diizinkan masuk;Bahwa kemudian Terdakwa dan Wandi (DPO) langsung menuju ke Eks.Gudang JOB dengan berjalan kaki kemudian masuk ke dalam gudangmelalui dinding gudang bagian belakang dimana dindingnya sudahberlubang dan hanya tertutup seng, Kemudian Terdakwa dan Wandi (DPO)mengambil 1 (satu) buah besi Reduccer SGP ukuran 20 x 10 lalumembawanya ke luar areal komplek perumahan pertamina denganmenggunakan sepeda motor Yamaha FINO BK 3851

Gudang JOB dengan berjalan kaki kemudian masuk ke dalam gudangmelalui dinding gudang bagian belakang dimana dindingnya sudahberlubang dan hanya tertutup seng, kKemudian Terdakwa dan Wandi (DPO)mengambil 1 (satu) buah besi Reduccer SGP ukuran 20 x 10 lalumembawanya ke luar areal komplek perumahan pertamina denganmenggunakan sepeda motor Yamaha FINO BK 3851 ADL milik Terdakwayang mana saat itu posisi Terdakwa membonceng Wandi (DPO) dan besitersebut diletakkan ditengah, kemudian saat hendak keluar komplekperumahan

3851/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 3851/Pdt.G/2011/PA.ClIp. BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasakepada RABUN EDIISMANTO, SH.

yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT,;; Melawan:Tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 7 Nopember 2011,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:3851