Abdul Halim RT.001RW.019 Kelurahan Cigugur tengah Kecamatan Cimahi TengahKota Cimahi, dalam hal telah membarikan kuasa kepada H.KOMARUDIN, SH. dan VITRIA SUCIANI, SH, keduanya adalahAdvokat dan Penasehat Hukum Kantor Hukum H.KOMARUDIN,SH., beralamat di Jalan Terusan Kopo No.66 KM.11 Bojong Buah,Soreang, Kabupaten Bandung, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 20 Desember 2018, sebagai Penggugat;MelawanXXXxXXxXX, lahir di Sukabumi, 19 Agustus 1981, Agama Islam, PekerjaanKaryawan, bertempat tinggal

Tergugat tidak lagi membarikan nafkah wajib kepada Penggugat,;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulantahun 2015, dan akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, dikarenakan Penggugat dan Tergugat pisah tempatbekerja sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah;Bahwa, oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPenggugat berkesimpulan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Penggugat sudahtidak sanggup lagi

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Bapak/ibu Hakim kiranya berkenan memeriksa PemohonanPemohon ini, yang selanjutnya berkenan pula membarikan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menambah nama Anak PemohonTersebut dari nama "NAUFA ARZILIA" menjadi "NAUFA ARZILIAARISMAN";3.

adik terdakwa yakni RINA OHOIYUF untuk pergimembeli ES, sehingga pada saat itu di dalam rumah hanya adaterdakwa dan anak korban, setelah itu Terdakwa menutup pintu depandan mengganjalnya dengan menggunakan sebuah batu. terdakwakemudian berjalan kearah anak korban RAHMI NINDI SARI WEARAlias RAHMI tepatnya di samping kanan anak korban, selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada korban bahwa "rahmi, ambil uang duaribu ini, nanti sebentar beta tambah uang sepuluh ribu lae (Sambilterdakwa membungkuk dan membarikan

tentangMediasi, akan tetapi tidak berhasil (gagal), maka pemeriksaan terhadapperkara ini harus dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan thalak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan karena Penggugatdengan Tergugat sering terjadi terjadi perselisihan dan pertengkaran, danPenggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan 23 Agustus 2016sampai sekarang;Menimbang, bahwa Tergugat telah membarikan

anak;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi danhal itu sudah berjalan lebih kurang 4 tahun, pada awal mereka berumahtangga saksi lihat rumah tangganya harmonis dan tidak ada pertengkarantetapi setelah mereka pisah ini saksi baru mengetahui kalau rumah tanggamereka ada masalah setelah mereka tidak satu rumah lagi;Bahwa menurut cerita Pengugat kepada saksi bahwa penyebabnya keranaPenggugat tidak dapat membarikan

materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR,maka kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadiPutusan Nomor 2652/Pdt.G/2014/PA.KomHalaman 7 dari LO halamanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugatsemaunya dalam membarikan

Sementara Termohon melaluiKuasa Hukumnya tidak mengajukan pertanyaan dan tidak membarikan tanggapan ;4.SAKSI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, alamat XXXX, KotaSurabaya. dibawah sumpah didepan persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah teman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah. karena selama ini telah hidup bersama dalam satu rumah

Sementara Termohon melaluiKuasa Hukumnya tidak mengajukan pertanyaan dan tidak membarikan tanggapan ;5.

Sementara Pemohon melaluiKuasa Hukumnya tidak mengajukan pertanyaan dan tidak membarikan tanggapan ;ZeSAKSI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamat XXXX,Surabaya. dibawah sumpah didepan persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Termohon dan Pemohon, karena saksiadalah ayah kandung dari Termohon;Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah benar isteri sah Pemohon, yangmenikah pada tahun 2009 di Surabaya;Bahwa saksi menerangkan

Sementara Pemohon melaluiKuasa Hukumnya tidak mengajukan pertanyaan dan tidak membarikan tanggapan ;Menimbang, bahwa Pemohon melalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikankesimpulan secara tertulis tertanggal 24 Nopember 2011, sementara Termohonmelalui Kuasa Hukumnya telah menyampaikan kesimpulan secara tertulis tertanggal17 Nopember 2011, kesimpulan mana pada intinya tetap pada pendiriannya semula,dan masingmasing pihak menyatakan telah mencukupkan keterangannya, dan tidakada lagi keterangan atau buktibukti

dan melihat pelakubersama 2 (dua) orang lakilaki sedang duduk dipertigaan jalan dalam STQlalu saksi bersama 4 (empat) orang anggota Polsek Selebar melakukanpenggeledahan dan menemukan 1 (satu) buah senjata tajam jenis siwardengan panjang;Bahwa benar barang bukti yang di perlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa mengajukan saksi adecharge yang menguntungkan baginya;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menyangkal dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dan terdakwa di muka persidangan membarikan

EE, eur 27 tahun, agama lslam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di xGE ci sumpahnya membarikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 2010, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat, terakhir tinggal di Perumahan PTPN.

Bahwa sebenarnya tergugatlah yang sudah bersabar; Bahwa tidak betul terjadi perselisihan dan pertengkaran dann pisahranjang terjadi sejak bulan Februari 2017,yang benar sejak akhir tahun 2016; Bahwa saya berusha mempertahankan rumah tangga, namun bilapenggugat tetap mau bercerai saya terima;Bahwa atas jawaban tergugat tersebut,penggugat memberikanrepliknya yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatan dengan menegaskanbahwa orang tuanya tidak pernah meminta sewa rumah dan hanya mintabantuan untuk membarikan

SimBahwa biaya hidup Penggugat sekarang ditanggung oleh orangtuanya dan Penggugat juga bekerja sebagai karyawan di sebuantoko;eee, mur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di iee = Kabupaten Simalungun,membarikan keterangan sebagai berikut:Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adik kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 201 1dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pengguat dan Tergugat

saksitetangga Penggugat;Hal. 4 dari 14 haL PuL No 101/PdLG/2016/PA.Sim =& Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 29 wench Yos A2014, saksi tidak tahu apakah Tergugat ada mengucapkan Takliktalak; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal sudah tidak rukun, dan sejak bulan Desember2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang;2 emu 25 tahun, agama Islampekerjaan perawat, tempat kediaman di iRee =membarikan

ANAKII Perempuan telah berumur 11 tahun.Kedua anak tersebut ikut dengan Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pecekcokan terus menerus sulit untuk di rukunkan lagi di sebabkan, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap, Tergugat jarang membarikan nafkah yang layak, Tergugat jarangpulang kerumah, puncaknya pada akhir tahun 2012 terjadi percekcokan lagi akhimya Tergugat pulangke rumah orang tuanya hingga sekarang , sampai

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada awal Januari 2013 bermula dariPenggugat yang membarikan saran agar Tergugat mencri pekerjaan yangtetap namun saran dari Penggugat tidak di terima dengan baik sehinggaterjadi pertengkara dan setelah bertengkar Tergugat pulang pada orang tuahingga sekarang sudah 4 tahun tidak kembaii...7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah melakukan musyawarahkekeluargaan namun selalu gagal .8.

memerintahkan untuk melakukan pencatatan pada setiapterjadi transaksi J peristiwa hukum, maka khusus untuk bukti adanya pernikahan tersebut,pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343536 Undang undang nomor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnomor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjamin ketertiban perkawinan bagi masyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam , disamping untuk membarikan

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Tergugat tidak pernah membarikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan parang dan puncaknya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat kediaman bersama sejak awal tahun2021 sampai sekarang;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir

Tergugat tidak pernah membarikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat dan kedua anaknya;b.

xxxxxxxxx, Desa xxxxxxx, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama xxxxxxxxx, lahirtanggal 10 Oktober 2010, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakAwal bulan januari 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah membarikan

tangga Penggugat dnganTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juni 2015 Penggugatdan Tergugat pisah rumah sampai sekarang karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi tidak ada mengirim/memberi nafkahkepada Penggugat: Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa biaya hidup Penggugat ditanggung' sendiri dan jugadibantu oleh orang tuanya;2, es, er 49 tahun, agamaIslam, pekerjaan Guru, tempat kediaman cieeGE ci sumpahnya membarikan