Banding berpendapatsebagai berikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum tanpa mengajukan memori bandingnya sehingga MajelisHakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadi alasan JaksaPenuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor :557/Pid.B/2015/PNKis tanggal 10 Maret 2016 tersebut ;Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan putusan PengadilanNegeri Kisaran Nomor : 557/Pid.B/2015/PN.Kis, tanggal 10 Maret 2016 telahtepat dan benar shingga

Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :

Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :

berkepanjangan bagi Penggugatkarena harus mencari nafkah sendiri untuk menghidupi keluargadan anakanaknya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011yang lalu sudah tidak hidup bersama lagi layaknya pasangansuami isteri yang syah, bahagia dan harmonis seperti semuladengan Tergugat sampai saat sekarang ini;Bahwa oleh karena pernikahan antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan dibersatukankembali, maka perceraian merupakan hal yang terbaik bagikedua belah pihak , shingga

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak 6 bulan yang lalu ketentyramanrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perpecahan dan ketidakharmonisan lagi, karena kesalahnkesalahan yang telah Pemohon lakukanselama berkeluarga, Pemohon menyadari apa yang telah Pemohon lakukanadalah suatu kesalahan yang tak termaafkan shingga istri sebagaiTermohon meminta untuk bercerai dan mengusir Pemohon dan tak mautinggal bersama dan tak meneruskan

Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tanggaPemohjon dengan termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga sulituntuk membentuk rumah tangga yang sakinah mawadah dan rahmah, Pemohonmenderita lahir bathin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTermohon serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berkut :

jalanmural dg SATRIA dan SELO, lalu kami berempat menuju pos rondadibelakang asrama polisi.Bahwa bilang: Yuda kito bongkar warung yang didepan inidan mereka bertiga setuju.Bahwa pada hari Jumat tgl. 25 Januari 2019 sekira jam 04.30 wib,pemilik warung keluar rumah dan kami mulai melkukan pencurian dengancara memanjat melalu tangga yang disamping warung ke lantai dua.Bahwa pertama yang naik Yuda, saksi , Satria dan sello.Bahwa setelah sampai diatas, kami berempat bersamasama membukapaksa pintu teralis shingga

Andree.Bahwa setelah sampai diatas, kami berempat bersamasama membukapaksa pintu teralis shingga terbuka.Bahwa lalu anak pelaku dan Satria turun ke bawah mengawasi Situasi.Bahwa sedangkan saksi dan M. Andree masuk kedalam rumah.melihat dan mengawasi ke dalam dan langsung ke lantai bawah menujuke meja dan membuka laci dg cara dipaksa oleh saksi M. Andree .Bahwa saksi M.

Andree , saksi , saksi Satria dananak pelaku .Bahwa setelah sampai diatas, kami berempat bersamasama membukapaksa pintu teralis shingga terbuka.Bahwa lalu anak pelaku dan saksi Satria turun ke bawah mengawasisituasl.Bahwa sedangkan saksi dan saksi M. Andree masuk kedalam rumah.melihat dan mengawasi ke dalam dan langsung ke lantai bawah menujuke meja dan membuka laci dg cara dipaksa oleh saksi M. Andree .Bahwa saksi M.

Terjadinya pemukulan terhadap anak kandung saya ( anak tiri Termohon)yang dilakukan Termohon, shingga kaki anak Pemohon sampai birud. Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon;5. Bahwa, pada tanggal 29 September 2016 telah terjadi puncak perselisihandan pertengkaran disebabkan halhal tersebut diatas sampai Termohonmerobek buku nikah, sehingga pada saat itu pula Termohon memutuskanuntuk kembali ke tempat orang tuanya;6.

Tempat tanggal lahir:Malang, 11 November 1983;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurusAkte Kelahiran Anak dan Administrasi Kependudukan mengalamihambatan, shingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Kota Malang guna dijadikan sebagai alasan hukumuntuk mengurus Akte Kelahiran Anak dan Administrasi Kependudukan;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

keduanya adalah suami isteri dandikaruniai 2 orang anak dan kedua anak tersebut ikut dengan orangTU PERQQUGAL 3==20nnenmnnnnnnnannnnnnnnnannennsnnnnannnnse Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sokawangi, Kecamatan Taman, Kabupatenpemalang selama 7 tahun 7 bulan dan selama itu tergugat bekerja dijakarta dan pulang setiap 3 bulan sekali;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak tahun 2012 Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat shingga

di Desa Teposua, Kecamatan Ladongi, Kab.Kolaka Timur, telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motorHonda Beat dengan pejalan kaki; Bahwa si pengendara sepeda motor tersebut adalah terdakwasedangkan korbannya yang jalan kaki bernama Wayan Mujo; Bahwa pada waktu itu terdakwa mengendarai kendaraan sepeda motorHonda Beat dengan kecepatan tinggi antara 5060 Km/jam dalam kondisijalan lurus dan bagus tanpa terhalang sesuatu dan tibatiba terdakwa kagetmelihat pejalan kaki yang akan menyebrang shingga

Kolaka Timur,telah terjadi kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor Honda Beat denganpejalan kaki, pada waktu itu terdakwa mengendarai kendaraan sepeda motorHonda Beat dengan kecepatan tinggi antara 5060 Km/jam dalam kondisi jalanluruS dan bagus tanpa terhalang sesuatu dan tibatiba terdakwa kaget melihatpejalan kaki yang akan menyebrang shingga tidak dapat mengurangi lajukendaraannya, tabrakan/ kecelakaan terjadi karena tidak sempat mengeremdahulu yang sebelumnya terdakwa dengan kecepatan tinggi

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagi,yang disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkah untuk kebutuhanrumah tangga;3. Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama lebih lebih kurang 7 (tujuh) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus shingga sulit untuk dirukunkan lagi,Halaman 10 dari 15 halaman Putusan. No. 0212/Pdt.G/2016/PA.Mabyang disebabkan Tergugat tidak memenuhi nafkah untuk kebutuhanrumah tangga;3.

dan temanteman tergugattetapi mereka tidak mengetahuai keberadaan tergugat selama tergugatmeninggalkan rumah tergugat tidak pernah memebari nafkah kepadaPenggugat tergugat tidak bertanggung jawab lagi senabagaimana layaknyaseorang suami ;5 Bahwa Penggugat telah berupayamenyabarkan Penggugat agar dapat menungguTergugat , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;6 Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga

saudarasaudara dan temanteman Tergugat, tetapi tidak mengetahui keberadaan tergugatselama tergugat meninggalkan rumah tergugat tidak pernah memebari nafkahkepada Pengguigat tergugat tidak bertanggung jawab lagi senabagaimana layaknyaseorang suami ;5 Bahwa Penggugat telah berupayamenyabarkan Penggugat agar dapat menungguTergugat , namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil ;6 Bahwa kerena beberapa kejadian tersebut di atas , kedaan rumah tangga Pemohjondengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik, shingga

Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 Tentang izin Perkawinan dan Perceraian bagi xxxxxxxXXXXXX XXXXX, Shingga Penggugat membuat Surat Pernyataan bersediamenanggung resiko akibat dari tanpa adanya surat izin atasan, tanggal 31Maret 2020;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan

Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 Tentang izin Perkawinan dan Perceraian bagi xxxxxxxXXXXXX XXXXX, Shingga Penggugat membuat Surat Pernyataan bersediamenanggung resiko akibat dari tanpa adanya surat izin atasan, tanggal 31Maret 2020;Hal. 9 dari 16 Hal.

pelalangan; e Bahwa, sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 bulan larnanya dan selarna hidup berpisah tersebut antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah berkornunikasi lagi;e Bahwa, Penggugat (keluarga penggugat) telah berusaha rnernulihkan rumahtangga dengan tergugat agar dapat hidup rukun kernbali seperti sernula akan tetapitidak berhasil; Bahwa, akibat perbuatan atau keadaan tergugat yang dernikian itu, rnaka penggugat menderita lahir dan batin, shingga

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun . terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat jarang bekerja shingga kebutuhan sehari hari kurangtercukupi selain itu Tergugat sering cemuru buta. ;2.

kayu balokberkalikali sehingga dinding rumah rusak dan kacakaca jendela kamar pecah,Terdakwa Laurensius Sesermudi alias Lau melakukan pengrusakan dengan caraberdiri di depan rumah saksi lalu melakukan pengrusakan terhadap pintu rumah dankaca jendela dengan menggunakan kayu balok yang dipegang dengan keduatangannyakemudian memukul pintu rumah dan kaca jendela berkalikali sehinggapintu dan kaca jendela rumah rusak dan pecah kemudian berjalan munujukesamping rumah dan memukul dinding samping rumah shingga

Alm Agus Saputra semasa hidupnya belum permah menikah,shingga selain itu tidak ada lagi ahli waris yang ditinggalkan.Bahwa ibu dari aim Agus Saputra yang bemama Suryana Binti Johan sudah lebihdahulu meninggal dun ia, yaitu. pada tahun 2003 dan ayahnya yang bemama M. NurBin Jsmail juga sudah meninggal dunia pada tahun 2006.Bahwa semasa hidupnya Agus Saputra Bin M.

Saksi Mustakim, pada pkoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti shingga dihadirkan dalam persidangansehubungan dengan tindak pidana penganiayaan;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Mei 2015 sekitar Pukul 21.30 Wita tepatnya di Jalan Syekh Yusuf,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan tindak pidana penganiayaantersebut adalah Muhammad Jafar dan yang menjadi korbannya adalahDedi Syukur

Ngaseng, pada pkoknya menerangkanantara lain sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti shingga dihadirkan dalam persidangansehubungan dengan tindak pidana penganiayaan;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Mei 2015 sekitar Pukul 21.30 Wita tepatnya di Jalan Syekh Yusuf,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan tindak pidana penganiayaantersebut adalah Muhammad Jafar dan yang menjadi korbannya adalahDedi Syukur;Halaman