Ditemukan 1788 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikabulkan dilakukan diakbulkan dikaulkan dikabulkann dikaburkan dimasukan dilabuhan dikablkan dikakukan dikalukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 22-10-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 480/Pdt.G/2012/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Juli 2013 — ROBERT WIJAYA >< Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Kehutanan cq. PERUM PERHUTANI, DKK
122 — 49
  • Bahwa dikarenakan GUGATAN ini adalah merupakan TUNTUTAN GANTIKERUGIAN berupa sejumlah UANG, sehingga apabila GUGATAN ini dikabukan,maka PATUT menurut hukum, TERGUGAT diperintahkan / dihukum untukmembayar BUNGA / DENDA sebesar 2% (dua persen) per bulan dari NLAIGUGATAN yang dikabukan yang harus dibayarkan kepada PENGGUGAT setiapbulannya apabila TERGUGAT tidak segera melaksanakan / mematuhi isiPUTUSAN perkara a quo s/d dilaksanakannya putusan perkara a quo;Bahwa apabila semua PERJANJAN / KESEPAKATAN
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 715/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
TAN SETIADI DERMAWAN
Tergugat:
1.Ny. LIE TENG HOA
2.TAN PIA TENG
3.TAN PENG KIE
Turut Tergugat:
1.Nn. TAN KIM NIO
2.LIE TUAN KIP selaku ahli waris Ny. TAN SIU KIM
3.LIE TUAN KIP
141 — 44
  • Wijanto Suwongso, S.H tanggal 27 April 2011 dibawah nomor519/Pendaftaran/2011, adalah sah dan berlaku menurut hukum, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat No. 3, No. 4dan No. 5 dan No. 6 tersebut diatas dikabukan, dan sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas, telah terungkap fakta hokum : Bahwa pada masa hidupnya Tan Peng Tjoan telah menyerahkan kepadaPenggugat apa yang menjadi hak nya berdasarkan Akta Hibah, in casu hakatas
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-10-2018 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5399/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 74
  • hasil penjualantanah di Tlogowaru;Menimbang, bahwa oleh karena gugat rekonpensi tentang hutangkepada BRI Cabang Malang Martadinata tersebut telah diakui oleh TergugatRekonpensi sebagai hutang bersama, maka Majelis Hakim berpendapatPengakuan adalah alat bukti Ssempurna, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat tentang adanya hutang bersama yang belumterbayar kepada BRI Malang Martadinata sejumlah Rp 1.650.000.000, (Satumilyar enam ratus lima puluh juta rupiah), terbukti dan patut dikabukan
Pengadilan PN Mentok Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Mentok Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Mtk
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat:
SOPIAN Alias BAMBANG
Tergugat:
1.AIDI Bin LIMBAR
2.MASYUMI
3.BRIAN JONATHAN
4.KEPALA DESA BAKIT
5.CAMAT KECAMATAN PARIT TIGA
101 — 59
  • diregisterkan kepada TURUT TERGUGATdengan Nomor: 594/122/4.1.10.1/2020, dengan lampiran Berita AcaraPengukuran tertanggal 08 Juli 2020 yang ditandatangani TERGUGAT IVdengan Batasbatas: Sebelah Utara : 220 m dengan Tanah Masyumi Sebelah Timur : 47/61 m dengan Tanah Bandar Sebelah Selatan : 150 m dengan Bandar Sebelah Barat : 116 m dengan Tanah Masyumiadalah perbuatan melawan hukum dan oleh karenanya suratsurat tersebutbatal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat tersebut patutuntuk dikabukan
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Khusus
Register : 05-04-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tjk
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat:
A. NAWAWI DKK
Tergugat:
PT.EIGHT INTERNASIONAL
137 — 34
  • ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang mempekerjakan Para Penggugat untukpekerjaan yang bersifat tetap sehingga PKWT yang dibuat oleh Tergugatmenjadi batal demi hukum, oleh karenanya status Penggugat LII/52 Sulastri,Penggugat LIII/53 Novi Selviana, Penggugat LIV/54 Fahmi Aziz dan PenggugatLV/55 Edwin Salahuddin berubah menjadi karyawan PKWTT, maka petitumHalaman 178 dari 212 Putusan PHI Nomor 20/Pdt.SusPHI/2021/PN Tjkgugatan Para Penggugat angka 5 (lima) dapatlah dikabukan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2019 — PT. KREASI BETON NUSA PERSADA, DKK VS TUGIMIN, DKK
95 — 46
  • syaratsyaratuntuk memperoleh Hak Pengelolaan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan sesuai dengan asasasas dan garisgariskebijaksanaan Pemerintah, maka permohonan Penggugat diteruskan olehTurut Terlawan Il dengan Surat Pengantar Kepala Kantor PertanahanKabupaten Deli Serdang tanggal 16 September 1996 Nomor560.1.1668/9/1996 diteruskan kepada Turut Terlawan dan setelahdilakukan penelitian atas permohonan tersebut, maka sesuai dengankewenangan Turut Terlawan permohonan Terlawan II dikabukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-08-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 10 Agustus 2016 — PROF. DR. OTTO CORNELIS KALIGIS, S.H., M.H
436 — 332 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 17 Desember 2015 tidak dapat dipertahankan lagi, olehkarena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung mengadili sendiri perkaratersebut dengan amar putusan sebagaimana tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum dikabukan dan permohonan kasasi dari PemohonKasasi Il / Terdakwa ditolak dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-06-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 81/Pid.Sus-TPK/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 4 September 2017 — PATRIALIS AKBAR
1935 — 1416
  • ;Bahwa kalau sepanjang pengetahuan saksi ada beberapa kali pernahterjadi seperti itu perubahan keputusan, masih bisa dirubah sepanjangbelum dibacakan;Bahwa hakim panel hanya berfungsi untuk memeriksa permohonan,berkas yang masuk memberikan nasihat untuk perbaikan kemudianmelaporkan pada RPH dimana posisi kasus perkara itu;Bahwa sepanjang pengetahuan saksi, Pak Palguna menyatakan dalamRPH meminta kepada seluruh hakim konstitusi agar supaya ini dibahaskembali;Bahwa saksi tidak ingat apa saja yang dikabukan