Ditemukan 1900 data
591 — 377
Mengingat dalampemeriksaan di KPPU justru tim yang memberikanpenjelasan yang mewakili Pemohon Keberatan kepadaTermohon Keberatan pada saat pemeriksaan adalah orangyang tunjuk Pemohon Keberatan dalam pembuatandokumen teknis tersebut.Bahwa Pemohon Keberatan adalah perusahaan yang tidakmemiliki kaitan/afiliasi baik secara langsung melalui organorgan perusahaan (pemegang saham, Dewan Komisaris danDireksi), maupun secara tidak langsung dengan pihakpihaklain yang mengikuti tender.
Terdapat struktur organisasi proyekditingkat Provinsi Tidak Ada 9 Berdasarkan fakta tersebut diatas, jelas dan tidak terbantahkan bahwa PemohonKeberatan telah membuat pembelaan dengan menerangkan bahwa tuduhanterhadap Pemohon Keberatan dalam LHPL tidak benar.10Bahwa kalaupun quod non terdapat kesamaan penulisan dokumen, hal tersebuttidak dapat menjadi dasar bahwa unsur adanya persekongkolan terpenuhi,mengingat Pemohon Keberatan adalah perusahaan yang tidak memiliki kaitan/afiliasi baik secara langsung
188 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Telehouse Engineering selaku afiliasi PT. Hariff DTEmenyediakan 6500 unit perangkat mekanikal dengan totaldana yang diterima adalah : No Tanggal Masuk Sumber Besaran(Rp..)1 18102012 PT. Hariff DTE 2.000.000.000,2 21122012 PT. Hariff DTE 4.460.000.000,3 21122012 PT. Hariff DTE 3.983.320.000,4 20112012 PT. Cakra Bahana Sejahtera 1.011.000.000,5 20112012 PT. Cakra Bahana Sejahtera) 808.126.000,6 18122012 PT. Cakra Bahana Sejahtera) 4.044.000.0007 18122012 PT.
Telehouse Engineering selaku afiliasi PT. Hariff DTEmenyediakan 6500 unit perangkat mekanikal dengan total danayang diterima adalah :Hal. 97 dari 261 hal. Put. Nomor 2697 K/Pid.Sus/2015 No Tanggal Masuk Sumber Besaran(Rp..)1 18102012 PT. Hariff DTE 2.000.000.000,2 21122012 PT. Hariff DTE 4.460.000.000,3 21122012 PT. Hariff DTE 3.983.320.000,4 20112012 PT. Cakra Bahana Sejahtera 1.011.000.000.5 20112012 PT. Cakra Bahana Sejahtera 808.126.000,6 18122012 PT.
615 — 618
Bahwa preferensi PT BRI terhadap PT BJS dan PT Heksa Eka Life, dankeengganan mengangkat pelaku usaha lain sebagai rekanan, TermohonKeberatan pahami sebagai preferensi subyektif, mengingatHal. 243 dari 314 hal Putusan No.615/Pdt.KPPU/2014/PN Jkt.Pst.fakta PT BUS masih memiliki afiliasi atau setidaktidaknya hubungan tidaklangsung atau secara ekonomi berhubungan dengan PT BRI;Hal ini mengingat komposisi kepemilikan saham PT BJS adalah:a. Dana Pensiun Bank Rakyat Indonesia, sebesar 90,17%;b.
Pst10.11.12.BRV/Terlapor ;Ali Mudin, Komisaris Utama, Mantan pegawai BRI / Terlapor ;Agus Katon Eko Sedyono, Anggota Dewan, Pegawai Aktif BRI /Terlapor (Kepala Divisi Bisnis Mikro);Bahwa Termohon Keberatan berpendapat, terms and conditions PT BRIdapat dengan mudah dipenuhi oleh PT BUS dikarenakan faktor hubunganafiliasi tidak langsung;Bahwa analisa fakta adanya afiliasi tidak langsung adalah tidak berdirisendiri, melainkan harus dibaca sebagai satu rangkaian dengan analisafakta terkait Perjanjian
110 — 60
Yang dimaksud dengan peran ganda, misalnya :a. dalam suatu Badan Usaha, seorang anggota Direksi atau DewanKomisaris merangkap sebagai anggota Direksi atau DewanKomisaris pada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta padaPelelangan/Seleksi yang sama;Yang dimaksud dengan afiliasi adalah keterkaitan hubungan, baik antarPenyedia Barang/Jasa, maupun antara Penyedia Barang/Jasa denganPPK dan/atau anggota ULP/Pejabat Pengadaan, antara lain meliputi:a. hubungan keluarga karena perkawinan dan keturunan sampaidengan
Yangdimaksud dengan peran ganda, misalnya :a.dalam suatu Badan Usaha, seorang anggota Direksi atau DewanKomisaris merangkap sebagai anggota Direksi atau Dewan Komisarispada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta pada Pelelangan/Seleksiyang sama;Halaman 238 dari 534, Putusan Nomor 22/PID.SUSTPK/2018/PT SBYYang dimaksud dengan afiliasi adalah keterkaitan hubungan, baik antarPenyedia Barang/Jasa, maupun antara Penyedia Barang/Jasa dengan PPKdan/atau anggota ULP/Pejabat Pengadaan, antara lain meliputi
285 — 82
4.2.3.7.1)Bahwa kami keberatan dengan Majelis Komisi diatas karena:(1) Bahwa sebagaimana telah kami ungkapkan diatas faktanyapengaturan harga gagal dibuktikan.(2) Bahwa Dokumen Penawaran BAB Ill (IKP) angka 4.1 huruf bIndikasi persekongkolan = antar peserta memenuhisekurangkurangnya 2 (dua) indikasi di baweh ini 2) seluruhpenavaran dari peserta mendekati HPS;e Bahwa Frasa sekurangkurangnya sudah jelas bahwasatu indikasi saja tidaklah cukup, sedangkan indikasi yanglain ( seperti kKesamaan dokumen, afiliasi
SUSILOWATI, SH., MH
Terdakwa:
Hj.NURHASANAH. SH.MH binti H. AHMAD SAFEI
351 — 196
Tahun 2019 penurunan nilai assetfinansia hanya sebesar Rp498 M, dikarenakan aset fmansialyang free sudah hamper habis, dengan kata lain aset lancerperusahaan sudah secara signifikan terget pada periode tahun2016, 2017 dan 2018;Posisi Maret 2020, jumlah asset finansial tinggal sebesarRp2,053 T dengan komposisi yang didominasi oleh danajaminan, saham anak perusahan dan sahampenyertaan/afiliasi, selebinnya adalah dana separate account,Halaman 47 dari 134 Putusan Nomor 581/Pid.Sus/2021/PN JKt.
285 — 161
TERGUGAT) maupkantorkantor afiliasi AJMI serta mengakses sistem jaringan kerja AJtanpa ada persetujuan terlebih dahulu sebelumnya dari ManajemAJMI.b. PARA PENGGUGAT wajib untuk hadir dan melaksanakan segikewajibannya sebagai POS Officer di kantor AJMI apabila diminta oAJMI.c. PARA PENGGUGAT tidak diperkenankan mewakili ataupun seakakan mewakili AJM!
PT INTERNUX
Tergugat:
PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
334 — 118
Terkait dalil PENGGUGAT bahwa ada fakta hukum lain yang terkaitdengan afiliasi PENGGUGAT (in casu PT Link Net Tbk), TERGUGATmohon agar Majelis Hakim Yang Terhormat MENOLAK danHalaman 56 dari 150 Pts. No. 625 /Pdt.G/2017/PN. Jkt. Pst.MENGABAIKANNYA, karena tidak memiliki korelasi dengan perkaraa quo.C.
118 — 50
Tiga DaratanSurabaya (kantor pusat) yang dicatat sebagai pembelian afiliasi; Hal. 63 Putusan No.: 1861/Pid.Sus/2015/PN.Sby.19. Bahwa atas laporan Trial Balance (neraca keuangan), penjualan,pembelian, arus uang, dan persediaan barang kantor cabang setiapbulannya untuk tahun 2007 Saksi pertanggungjawabkan kepada BapakGIANTO selaku Chief Akunting (CA) PT.
316 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
Krakatau Steeltermasuk afiliasi dan keluarganya, dan/atau melakukan penyertaanpada unit usaha untuk terselenggaranya program kesehatan dankesejahteraan bagi karyawan PT. Krakatau Steel tersebut;b.
118 — 38
ALMA SEMESTA ABADI lulus evaluasikualifikasi dan ditetapbkan sebagai pemenang lelang dengan nilaipenawaran sebesar Rp 1.487.200.000, (satu milyar empat ratusdelapan puluh tujuh juta dua ratus ribu rupiah).Bahwa tidak ada persekongkolan dalam pelaksanaan lelang PekerjaanPembangunan Jalan Kampung/Desa di Gudang LelangDinas KelautanKota Bandar Lampung TA. 2012 karena menurut Panitia Lelangpenawaran yang masuk tidak ada indikasi afiliasi.
PT. MATA ELANG INTERNASIONAL STADIUM
Tergugat:
1.Ir. Budi Karya Sumadi
2.Fredi Tan
3.PT. PEMBANGUNAN JAYA ANCOL, Tbk
260 — 173
., Notaris di Jakarta, TURUT TERGUGATtelah memberikan persetujuan kepada PBCS untuk mengalihkankeryasama kepada PT Wahana Agung Indonesia (WAI), sebagaiperusahaan afiliasi PBCS, yang berlaku sejak tanggalditandatanganinya peranjian pengalihan. Berdasarkan peranjiantersebut, jangka waktu WAI untuk membangun sampai denganselesai selambatlambatnya tanggal 31 Agustus 2009.
KRISTANTO TRI, SH,MH
Terdakwa:
RUDIYANTO PEI
616 — 349
dalam berita acara serah terima No 01/BAST/EM/AS-SNRT/K/III/2021 tanggal 31 Maret 2021;
- 1 (satu) bundel rekening koran cap Stempel Bank BCA periode April 2021 sampai dengan September 2021 dengan noomor rekening 6470418891 atas nama NAIMA HAREFA di Bank BCA;
- 1 (satu) bundel print out fasapay deposit;
- 1 (satu) budel print out leges Kantor Pos akun youtube Indra Kesuma yang menyatakan bahwa Binomo legal di Indonesia;
- 1 (satu) bundel print out bukti perjanjian Afiliasi
130 — 30
Batahari Indah Sejati, sehingga dariketiga perusahaan mengajukan penawaran dalam pengadaan alatlaboratorium uji di PTKI Medan memiliki afiliasi.9.
sebagaimana dimaksud pada angka 5.1. antara lainmeliputi :a. seorang anggota Direksi atau Dewan Komisaris suatu Badan Usahadilarang merangkap sebagai anggota Direksi atau Dewan Komisarispada Badan Usaha lainnya yang menjadi peserta pada Pelelanganyang sama.b. pengurus koperasi pegawai dalam suatu K/L/D/I atau anakperusahaan pada BUMN/BUMD yang mengikuti Pengadaan danbersaing dengan perusahaan lainnya, merangkap sebagai anggotaPokja ULP atau pejabat yang berwenang menetapkan pemenangPelelangan.5.3 Afiliasi
238 — 103
Kayu Putin Raya No. 1, JakartaTimur, yang dikenal sebagai The High End CityKorea Town, Gedung Blok F, yang digunakan olehPenggugat (selaku Penyewa) sebagai tempat usaharitel dengan nama All Fresh & Afiliasi, berikutfasilitasfasilitasnya; Inti Perjanjian: Addendum atas ketentuan Pasal 3 huruf ddari akta No. 3 mengenai perubahan atas sisapembayaran dari Penggugat kepada Tergugat;(selanjutnya disebut sebagai Akta Addendum No. 5).4.
116 — 25
INDONESIA (Persero), di Bandung; Bahwa ahli mengetahui telah terjadi hilangnya uang kas pada KantorPos Muara Bungo pada tanggal 21 April 2014 sejumiahRp.1.850.000.000,; Bahwa tugas dan tanggung jawab yang Ahli miliki adalah bertanggungjawab atas pengelolaan dan pengendalian likuiditas perusahaan gunamendukung kebutuhan dana untuk operasional dan investasi perusahaandan pengelolaan pajak perusahaan, pegendalian kinerja unit afiliasi danportofolio investasi perusahaan; Bahwa Tugas Pokok, wewenang dan
336 — 275 — Berkekuatan Hukum Tetap
Walaupun Tergugat I/SIIP bukanlah merupakan pihak terkaitdengan Para Investor Perbankan Asing selaku pembeli Notes danjuga sama sekali tidak terkait atau bukan perusahaan afiliasi dariTergugat V/OBV, Tergugat I/SIIP sebagai pihak ketiga faktanyatelah menerima kucuran pinjaman yang dananya berasal dari hasilpembayaran harga pembelian Notes yang disediakan oleh ParaInvestor Perbankan Asing.
299 — 503 — Berkekuatan Hukum Tetap
Afiliasi adalah :Halaman 83 dari 143 hal. Put.
99 — 74
Ino VisionTeknologi adalah sebagai Komisaris, sedangkanhubungan perusahaan tersebut dengan perusahaanlainnya adalah holding company (afiliasi/grup ).134Bahwa ter dakwa membenarkan dirinya ada mengikutipenjelasan pekerjaan dalam pengadaan SIM dan TIKUMMY Solok pada tahun 2006, untuk penjelasanadministrasi Oleh Drs. Irwan Hanafi, MSi sedangkanuntuk penjelasan teknis adalah Sdr. Arfi Mast) so96.sekitar tanggal 17 Desember 2006 bertempat dSolok di Koto Baru yang diikuti oleh 3. (tiga)perusahaan.
145 — 20
INDONESIA (Persero), di Bandung; Bahwa ahli mengetahui telah terjadi hilangnya uang kas pada KantorPos Muara Bungo pada tanggal 21 April 2014 sejumiahRp.1.850.000.000,; Bahwa tugas dan tanggung jawab yang Ahli miliki adalah bertanggungjawab atas pengelolaan dan pengendalian likuiditas perusahaan gunamendukung kebutuhan dana untuk operasional dan investasi perusahaandan pengelolaan pajak perusahaan, pegendalian kinerja unit afiliasi danportofolio investasi perusahaan; Bahwa Tugas Pokok, wewenang dan