Ditemukan 2100 data
1.DANIS ARIF
2.EKWAN KUSNURAHMAN
3.EDI PURWANTO
4.Parijal Anwar
5.DWI AMINANTO
6.KUSWINARTI
7.MUCHAMAD SHOLEH
8.TRIANTO
9.ARI WIBOWO
10.MAHROJI
11.SUTRISNO
12.MOHAMAD ILTI ZAMUDIN
13.AHMAD AMINUDIN. A. Md.
14.MUSTIKA SARI BULAN, SE
15.WAHYU PRASETIYO
16.HERMAN SURYADI
17.HERRY BESAR PURNOMO
18.MEFTAHUL JANNAH
19.LINAKE SEPTI ELFIANTI
20.ARI WIDIANTO, A.Ma.Pd.SD
21.SETIYONO WIBOWO
22.BEN YUDA PANJAITAN
23.MH Usamah Aruno Condro Buwono
24.Zaki Muhammad Wijaya
25.Febri Achmadi
26.Joko Lukito
27.Maria Ervina Kailuhu
Tergugat:
1.PIMPINAN PT SHUFA TATA GRAHA
2.PIMPINAN PT GRASINDO
3.PRADIYA YUNGTO RIZANJAYA PIMPINAN PT PAPAN AGUNG SOLUSION MASUK LAPAS SIDOARJO
4.BANK MUAMALAT CABANG SURABAYA
5.NOTARIS YUNI WIGIATI, S.H., M.KN.
Turut Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN SIDOARJO
2.KEPALA DESA JUMPUTREJO
158 — 113
SHM Nomor 1742/Jumputrejo atas Nama Yoyok Triogo,dengan luas tanah 668 m7;c. SHM Nomor 1743/Jumputrejo atas Nama Yoyok Triogo,dengan luas tanah 679 m;d. SHM Nomor 1751/Jumputrejo atas Nama Yoyok Triogo,dengan luas tanah 664 m?;e. SHM Nomor 1752/Jumputrejo atas Nama Yoyok Triogo,dengan luas tanah 729 m?;f. SHM Nomor 1753/Jumputrejo atas Nama Yoyok Triogo,dengan luas tanah 685 m7;Jaminan Peta Bidang Tanaha. Sebidang Tanah seluas 298 m? dengan nomor peta bidang tanah12101404.03168;b.
Sebidang Tanah seluas 203 m* dengan nomor peta bidang tanah12101404.03163; Objek Perkara aquo, yakni SHM 1804 adalah hasil penggabungandan SHM= 1741/Jumputrejo, SHM 1742/Jumputrejo, SHM1743/Jumputrejo, SHM 1751/Jumputrejo, SHM 1752/Jumputrejo,SHM 1753/Jumputrejo yang seluruhnya tercatat atas Nama Yoyok Triyogo. 20.Bahwa atas Jaminan SHM sebagaimana dimaksud diatas dalamperjalanannya ternyata telah digabungkan dan diterbitkan 1 (satu)SHM No. 1804/Jumputrejo tercatat atas nama YOYOK TRIOGO("SHM 1804
Terbanding/Terdakwa : DWI WIDODO
223 — 251
HERMAN PRAYITNO. 1742 (dua) fotokopi yang dilegalisasi berupa lembar Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) Nomor: 077A/TU/05/2016 Tanggal 18Mei 2016 yang ditandantangi olen Duta Besar LBPP Sdr. HERMANPRAYITNO. 1752 (dua) lembar fotokopi yang dilegalisasi berupa Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) Nomor: 077B/TU/05/2016 Tanggal 18Mei 2016 yang ditandantangi oleh Duta Besar LBPP Sdr.
HERMAN PRAYITNO. 1742 (dua) fotokopi yang dilegalisasi berupa lembar Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) Nomor: 077A/TU/05/2016 Tanggal 18Mei 2016 yang ditandantangi oleh Duta Besar LBPP Sdr. HERMANPRAYITNO. 1752 (dua) lembar fotokopi yang dilegalisasi berupa Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) Nomor: 077B/TU/05/2016 Tanggal 18Mei 2016 yang ditandantangi oleh Duta Besar LBPP Sdr.
HERMANPRAYITNO. 1742 (dua) fotokopi yang dilegalisasi berupa lembar Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) Nomor: 077A/TU/05/2016 Tanggal18 Mei 2016 yang ditandantangi oleh Duta Besar LBPP Sar.HERMAN PRAYITNO. 175 2 (dua) lembar fotokopi yang dilegalisasi berupa Surat PerintahPerjalanan Dinas (SPPD) Nomor: 077B/TU/05/2016 Tanggal Hal. 146 dari 176 hal Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2017/PT.DKI 18 Mei 2016 yang ditandantangi oleh Duta Besar LBPP Sadr.HERMAN PRAYITNO. 1762 (dua) lembar fotokopi yang dilegalisasi
141 — 13
Apabila dicermati gugatan Penggugat dimanaTergugat s/d Tergugat VI menguasai objek perkara melalui nenek/niniknya dahulu, sedangkan Tergugat VII s/d Tergugat XI menguasaiobjek perkara dengan dasar terjadi jual beli sebagaimana yangdidalilkan oleh Penggugat, maka sesuai dengan hukum acara perdatamasingmasimg harus diajukan dalam perkara yang berbeda pula, cq.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1715 K/Pdt/1983, MA No.1518K/Pdt/1983, MA No. 1742 K/Pdt/1983 dan MA No.4 K/Sip/1975, olehkarena tidak ada
106 — 41
MKS> Sebidang tanah dan bangunan dengan luas kurang lebih 214 m2sesual sertifikat hak milik nomor 19/Patoloan tanggal 15 Agustus1996 GS No. 1742/1996 tanggal 02 Juli 1996 atas nama H. MUH.TANG terletak dijalan poros MasambaMalili (jalan Andi Jemma)Desa Patoloan, Kec. Bonebone Kab.
49 — 24
Dari klausulaketentuan RV yang masih dipergunakan sebagai landasan hukum sepanjanguntuk mengisi vacuum of recht tersebut di atas, dan dengan memperhatikanputusan Mahkamah Agung RI Nomor 1742 K/Pdt/1983 tanggal 25 Oktober 1983,yang menegaskan bahwa pencabutan gugatan harus ada persetujuan pihakTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan salah satu obyek gugatanberupa mahar oleh Penggugat tersebut telah disetujui oleh Tergugat, setelahTergugat mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat, maka atas
89 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Mahkamah Agung dalam putusannya Nomor 415 K/Sip/1975 tanggal20 Juni 1979 menetapkan: "Gugatan yang ditujukan kepada lebih dariseorang Tergugat, yang antara Tergugat itu tidak ada hubungan hukumnya,tidak dapat diadakan dalam satu gugatan, tetapi masingmasing Tergugatharus digugat tersendiri".Bahwa selanjutnya putusan Mahkamah Agung Nomor 2177 K/Pdt/1983 danNomor 1742 K/Pdt/1983, menegaskan bahwa diantara orang yang digugatharus ada hubungan hukum.
70 — 19
Yohana Erni Riberu ( Tergugat )dengan obyek hibah sebidang tanah dengan sertipikat Hak MilikNomor : M 1742. Akta Hibah Nomor : 102 / 2011 dari Sdr. Gerardus Riberu(Penggugat) kepada Sdri. Hubertina Riberu (Tergugat Il) denganPts No.96/PDT/2015/PT.KPG. Halaman 46 dari 74obyek hibah sebidang tanah dengan sertipikat Hak Milik Nomor : M173.3. Akta Hibah Nomor ; 103 / 2011 dari Sdr. Gerardus Riberu(Penggugat) kepada Sdri.
46 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1742 K/Pdt/1983. Dalamhal ini gugatan diajukan kepada beberapa orang Tergugat,padahal antara Tergugat dan Tergugat II tidak ada hubunganhukum. Dalam kasus ini Mahkamah. Agung mengatakan karenatidak ada hubungan hukum antara para Tergugat, maka sesuaidengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 415 K/Sip/1975,gugatan tidak dapat diajukan secara kumulasi;. Atau pemilik objek gugatan berbeda.
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
sembilanpuluh ribu rupiah) ;179. 1 (satu) berkas surat Nomor : 440.900/1197/IV/2004 tanggal 19April 2004 Perihal Percetakan pada Pengusaha Toko Gunung MasRantauprapat dengan nilai Rp2.520.000,00 (dua juta lima ratus duapuluh ribu rupiah) ;180. 1 (satu) berkas surat Nomor : 440.900/1503/V/2004 tanggal 14 Mei2004 Perihal Pengadaan Alat Kebersihan pada Pengusaha TokoGunung Mas Rantauprapat dengan nilai Ro840.000,00 (delapan ratusempat puluh ribu rupiah) ;181. 1 (satu) berkas surat Nomor : 440.900/1742
No.198 PK/Pid.Sus/2011150tanggal 14 Mei 2004perihal Pengadaan AlatKebersihan padaPengusaha TokoGunung MasRantauprapat dengannilai Rp840.000,00(delapan ratus empatpuluh ribu rupiah) ;1 (satu) berkassurat Nomor400/900/1742/V 1/2004tanggal 07 Juni 2004perihal Pengadaan AlatKebersihan padaPengusaha TokoGunung MasRantauprapat dengannilai Rp840.000,00(delapan ratus empatpuluh ribu rupiah) ;182. 1 (satu) berkassurat Nomor400/900/2398/VII/2004tanggal 30 Juli 2004perihal Pesanan ATKpada PengusahanToko Gunung
sembilan puluh ribu rupiah) ;179.1 (satu) berkas surat Nomor : 400/900/1197/IV/2004 tanggal 19 Aprill2004 perihal Percetakan pada Pengusahan Toko Gunung Mas Rantauprapat dengan nilai Rp2.520.000,00 (dua juta lima ratus dua puluh riburupiah) ;180.1 (Satu) berkas surat Nomor : 400/900/1503/V/2004 tanggal 14 Mei 2004perinal Pengadaan Alat Kebersihan pada Pengusaha Toko Gunung MasRantauprapat dengan nilai Rp840.000,00 (delapan ratus empat puluh riburupiah) ;181.1 (satu) berkas surat Nomor : 400/900/1742
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 2177 K/Pdt/1983 dan Nomor 1742 K/Pdt/1983 dan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 524 K/Sip/1974, bahwa gugatan yang semacam surat gugatan ParaPenggugat yang menggabungkan beberapa subyek hukum yang tidakmemiliki keterkaitan hubungan tidak boleh dilakukan.
1.H. HASAN AFANDI
2.M. KUSNAN
3.MUJIONO
4.WARNI
5.SUWARNO
6.LARNI ANDRIYANIK
7.DARYANTO
Tergugat:
AMBRANI SIDIK alias OTENG
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kotawaringin Barat
476 — 340
Komulasi Gugatan atauSamenvoeging van Vordering adalah penggabungan lebih dari satu tuntutanhukum ke dalam satu gugatan ( Yahya Harahap Buku Hukum Acara Perdatatentang Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilanhal. 102 ).Menimbang, bahwa syarat Penggabungan adalah adanya hubungan yangerat antara gugatangugatan yang digabung dan adanya hubungan hukum antarapihak Penggugat dengan pihak Tergugat ( vide putusan MA RI No.1715K/Pdt/1983 tanggal 16 Maret 1985 , putusan MA RI No.1742
92 — 80
Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 1742 K/Pdt/1983 tanggal 25101984 jo PutusanMahkamah Agung RI Nomor :415 K/Sip/1975 tanggal 2761979 jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1732 K/Pdt/1983 tanggal 25101984 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 201 K/Sip/1974 tanggal28 8 1976. jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1652K/Pdt/1975 tanggal 22 September 1976.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1742 K/Pdt/1983 tanggal25101984 jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 415 K/Sip/1975tanggal 2761979 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1732K/Pdt/1983 tanggal 25101984 jo. Putusan Mahkamah Agung RINomor : 201 K/Sip/1974 tanggal 2881976 jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 1652 K/Pdt/1975 tanggal 22 September 1976.
YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1742 K/Pdt/1983 tanggal 25101984jo Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1732 K/Pdt/1983tanggal25101984jo. Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :201 K/Sip/1974 tanggal 2881976. jo.
121 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1841 K/Pdt/1984 dimana putusan ini juga berisipenegasan pencabutan gugatan setelah pemeriksaan berlangsung,harus ada persetujuan Pemohon Kasasi/Tergugat I, hal ini sesuai puladengan Putusan MA. 1742 K/Pdt/1983. Memperhatikan pertimbanganMahkamah Agung di atas, bukan hanya pencabutan gugatan terhadapsemua Tergugat yang harus mendapat persetujuan.
1.WINDARTO
2.MULYONO KARIM
Tergugat:
1.VERONIKA KARMINI
2.YULIANTORO YOGO PRASTOWO
3.WINDARSIH SETYARINI, SE
4.LISTIANAH TRIASRINI
5.Kepala Kantor BPN dan Agraria Kabupaten Jayapura
Turut Tergugat:
MAGDALENA FELLE
96 — 51
subjek dan objek hukum gugatan, serta tuntutanyang berbeda menjadi satu gugatan perkara a quo, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa dari gugatan para penggugat disebut denganKumulasi Subyektif dimana satu gugatan terdapat beberapa orang penggugatdan beberapa orang tergugat, namun kumulasi Subyektif agar tidakbertentangan dengan hukum , maka diantara orang tersebut harus adahubungan hukum , hal ini sebagaimana dalam Putusan MA nomor 2177K/Pdt/1983, Putusan MA nomor 1742
1.Syamsuddir
2.Misran
3.Darwis R
4.Majid
Tergugat:
1.KOPERASI PERTANIAN SAWIT MAKMUR
2.PT.PERKEBUNAN NUSANTARA V (persero)
144 — 413
Perkebunan Nusantara V (Persero), bermateraicukup diberi tanda T.118;Fotocopy Surat No. 2.HB.BB.PLA/1742/2015 tanggal 27 Juli 2015 perihalPemenuhan komponen kredit an. Koperasi Petani Sawit Makmur Binaan PT.Perkebunan Nusantara V (Persero), bermaterai cukup diberi tanda T.I19;Fotocopy Surat No. 2.HB.BB.PLA/2066/2015 tanggal 08 September 2015perihal Perkiraan kewajiban Fasilitas Kredit Triwulan III/2015 an.
NURKHOLIS, S.IP
Termohon:
Kejaksaan Agung RI, Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Jambi Cq. Kejaksaan Negeri Tanjung Jabung Timur
162 — 82
Namun dihubungkan dengan bukti T14yang diajukan oleh Termohon dapat dilihat pada bagian Dasar angka 8disebutkan terdapat peraturan dari Kejaksaan yakni Surat Jaksa Agung MudaTindak Pidana Khusus Nomor:1742/F.Fd.1/08/2017 tanggal 21 Agustus 2017Halaman 54 dari 56 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2021/PN Tjtperihal Tata Cara Penetapan dan penyelesaian Perkara yang Tersangka,Terdakwa dan Terpidana berstatus Daftar Pencarian Orang (DPO).
1.MAGDALENA SINAGA
2.UCI NIARSI
3.SUSANTI APRIYANI
4.PUPUT AZIZAH NOVITASARI
5.CATUR OKI YOGI YANTI
6.RUPIKA PRATIWI
Tergugat:
1.DESI KURNIA alias DHESYIE KOERNIA
2.ZULIA SARI alias ITA THA BUNDANYA PUTRI KUSUMA
3.TRI L. RAMADHANI alias TRI RAMADHANY
156 — 38
secara mutatis mutandis;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka dapat dilihatbahwa ada banyak penggabungan gugatan secara objektif maupun subjektifpada gugatan a quo yang tidak memenuhi 2 syarat yang ditentukan di dalamyurisprudensi dan doktrin;Menimbang, bahwa oleh karena ada banyak penggabungan gugatanpada gugatan a quo yang secara formil tidak memenuhi syarat yang ditentukanoleh kaidah di dalam Putusan Mahkamah Agung No. 1715 K/Pdt/1983 tanggal16 Maret 1985, Putusan Mahkamah Agung No. 1742
Yohanes Set
Tergugat:
1.Hendricks
2.Kepala Kampung Suakong
3.Camat Kecamatan Bentian Besar
4.PT. TRUBAINDO COAL MINING
5.PT. PAMA PERSADA NUSANTARA
6.PT. TAMBANG BATUBARA BUKIT ASAM Tbk
7.KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA
8.KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA
100 — 60
Foto copy Surat Pernyataan Pelantikan Nomor : 821.3/1742/BKPPDX1I/2016 tertanggal 21 Desember 2016 (bukti T.III2) ;Menimbang, bahwa bukti surat T.Ill1 dan T.lll2 telah diberimaterai secukupnya dan dipersidangan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti Surat T.Ill1yang merupakan bukti Surat asli ;Halaman 47 dari 87 halaman, Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PN SdwMenimbang, bahwa demikian juga Tergugat IV untukmenguatkan dalil bantahannya telah pula mengajukan bukti
274 — 26
Kemudian juga mempunyai objek dan subyekyang berbedabeda antara satu dengan yang lainnya, tidak mempunyaihubungan hukum yang sama tentang asalusul atau riwayat kepemilikantanahnya;Bahwa menurut Putusan MA No.2177.K/Pdt/1983 danNo.1742.K/Pdt/1983 yang menegaskan diantara orang tersebut harusada hubungan hukum, dan penegasan yang sama terdapat dalamPutusan MA.No,343.K/Sip/1975 yang menyatakan: karena antaraTergugatI sampai dengan Tergugat IX tidak ada hubungan antara satudengan yang lain, tidak dapat
342 — 96
Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,PANGERAN NAPITUPULU, SH,MH I NENGAH SUTAMA,SHBOEDI SOESANTO, SH Panitera Pengganti,CHANDRA WISHAN, SH1314PUTUS ANNomor : 1742 / Pid.B / 2009 / PN.Jkt.Ut.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan dalamperkara terdakwa sebagai berikut :Nama : IRFAN