Menyatakan surat Hasil Perolehan Suara tertanggal 29 Oktober 2012 adalah tidak sah; 3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum; 4. Memerintahkan Tergugat I untuk mengadakan pemilihan ulang Kepala Desa Wai Maringi; 5. Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini; 6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; 7.

Perolehan Suara tertanggal29 Oktober 2012, yang telah bermeterai cukup dan setelahdicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuai dengan aslinya;Bertanda P3,berupa : Fotocopy Berita Acara Penitipan Peti KotakSuara Kepala Desa Definitif Desa Waimaringi Periode Tahun20122019 tertanggal 2 Nopember 2012, yang telah bermeteraicukup dan setelah dicocokkan oleh Majelis Hakim, telah sesuaidengan aslinya;Bertanda P4,berupa : Fotocopy SMS balasan dr Bupati SBD No.

perolehan suara tertanggal 29Oktober 2012 yang penghitungannya baru dilakukan tanggal 2 Nopember2012 adalah tidak sah?

SuratHasil Perolehan Suara yang ditanda tangani tertanggal 29 Oktober 2012oleh Tergugat selaku Ketua Panitia Pemilinan Kepala Desa Waimaringitersebut haruslah dinyatakan tidak sah karena tidak dibuat sesuai dengankenyataann ya) 22 nn nena nn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Surat Hasil Perolehan Suara yangditanda tangani tertanggal 29 Oktober 2012 oleh Tergugat selaku KetuaPanitia Pemilihnan Kepala Desa Waimaringi tersebut telah dinyatakan tidaksah

, sehingga perbuatan Tergugat mengakibatkan kerugian kepada2223Penggugat selaku calon kepala desa, dengan demikian Tergugat haruslahdinyatakan telah melakukan perbuatan melanggar hukum;Menimbang, bahwa Surat Hasil Perolehan Suara tertanggal 29Oktober 2012 yang telah dinyatakan tidak sah tersebut merupakan bagiandari proses pemilihan Kepala Desa Waimaringi, oleh karena surat tersebuttelah dijadikan dasar oleh Badan Permusyawaratan Desa (BPD) untukmembuat Berita Acara Penetapan Kepala Desa Terpilin

Perolehan Suara tertanggal 29 Oktober 2012adalah tidak sah; .

Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) lembar C Pemberitahuan atas nama Saparudin;

- 1 (satu) rangkap DPT (Daftar Pemilih Tetap) TPS 07 Desa Lando;

- 1 (satu) rangkap Daftar Hadir Pemilih TPS 07;

- 1 (satu) rangkap C Hasil

Perolehan Suara Pemilihan Umum di TPS 07 Desa Lando;

- 1 (satu) rangkap DPT (Daftar Pemilih Tetap) TPS 14 Desa Lando;

- 1 (satu) rangkap Daftar Hadir Pemilih khusus TPS 14;

- 1 (satu) rangkap C Hasil Perolehan Suara Pemilihan Umum TPS 14 Desa Lando;

dikembalikan kepada Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Lombok Timur;

- 1 (satu) buah handphone merk Redmi 9C model M2006C3MG IMEI

;Ayat (2) KPU Provinsi menetapkan hasil perolehan suara partai politik untukcalon anggota DPRD Provinsi paling lambat 15 (lima belas) harisetelah hari pemungutan suara.

perolehan suara partaipolitik untuk calon anggota DPRD Provinsi, maka penetapan tersebut dinyatakantidak sah, karena berdasarkan pasal 319 UU No. 8 Tahun 2012 memberikan sanksipidana terhadap KPU yang melanggar pasal 205 ayat (2) UU No. 8 Tahun9.Bahwa ternyata Tergugat menetapkan hasil perolehan suara partai politik untukcalon anggota DPRD Provinsi dan kabupaten/kota dilaksanakan pada tanggal 10Mei 2014 yang berarti sudah 31 hari setelah hari pemungutan suara sehinggapenetapan tersebut dinyatakan

Bahwa Keputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Maluku UtaraNomor : 26/Kpts/KPU.Prov29/2014 tentang penetapan hasil PemilihanUmum Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah KabupatenHalmahera Selatan dalam Pemilihan Umum Tahun 2014 adalah sebuahKeputusan yang berkaitan dengan hasil perolehan suara yangmempengaruhi perolehan kursi Partai Politik dan calon legislatif2.

Bahwa dalil Penggugat pada poin 7 yang menyatakan bahwa Tergugat dalammenetapkan hasil perolehan suara partai politik dalam Rekapitulasi tingkat Provinsitelah melewati 15 (lima belas) hari dari hari pemungutan suara, dapat disampaikanbahwa KPU Kabupaten Halmahera Selatan juga telah melewati 12 Harisebagaimana ketentuan pasal 207 ayat (3) UU No. 8 Tahun 2014;9.

Bahwa dalil penggugat sebagaimana pada poin 9 yang menyatakan bahwa11.penetapan tergugat atas hasil perolehan suara Partai Politik calon anggota DPRDdinyatakan tidak sah karena melewati 30 hari adalah keliru, karena prosesrekapitulasi sudah selesai dilaksanakan di Ternate.

perolehan suara tingkat PPKLeihitu yang telah ditandatangani Saksi dan saksi Kasim Nakul aliasBapak Caci, saksi Erwin Pailokol alias Ewin, saksi Yuyun Mohammadalias Yun, saksi Saharban Mony alias Buang merupakan jumlah suarayang tidak benar karena jumlah suara tersebut berbeda denganformulir C.1 (hasil perolehan suara tingkat KPPS) dan formulir D.1(rekapan hasil perolehan suara tingkat PPS Desa Hitulama) yaituperolehan suara saksi Yusuf Uweng, SE alias Ucu sebanyak 153suara dan jumlah perolehan

hasil perolehan suara tingkat PPS DesaHalaman 31 dari 65 Putusan Nomor :179/Pid.B/2014/PN.AmbHitu Lama) yaitu perolehan suara Yusuf Uweng, SE Als.

;Bahwa pada saat rekapan hasil perolehan suara tingkat kecamatanterjadi perubahan jumlah suara Yusuf Uweng, SE Als. Ucu dari 153Suara menjadi 1 Suara dan jumlah suara Johanis Herman Serang, S.Pd.Herman dari 1 Suara menjadi 153 Suara pada PPS Desa Hitu Lama. ;e Bahwa Saksi mengetahui jumlah suara Yusuf Uweng, SE Als.

;Bahwa pada saat rekapan hasil perolehan suara tingkat kecamatanterjadi perubahan jumlah suara Yusuf Uweng, SE Als. Ucu dari 153Suara menjadi 1 Suara dan jumlah suara Saksi Johanis Herman Serang,S.Pd. Als. Herman dari 1 Suara menjadi 153 Suara pada PPS Desa HituBahwa Saksi mengetahui jumlah suara Yusuf Uweng, SE Als.

Memerintahkan karenanya kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk menetapkan Penggugat sebagai pemenang/suara terbanyak dalam pemilihan Pembakal Desa Patikalain Kecamatan Hantakan tanggal 1 September 2014 dengan menerbitkan surat yang termuat dalam diktum 2a s/d 2d dengan Hasil Perolehan Suara Calon Pembekal sebagai berikut:a. Calon nomor urut 1. Masran mendapat 93 suara;b. Calon nomor urut 2. Sadiansyah mendapat 124 suara;c. calon nomor urut 3. Kardi Ropino mendapat 126 suara;5.

perolehan Suara Pemilihan Desa Patikalain yaitu Calon nomor urut1.MASRAN 93 suara, Calon nomor urut 2.

Sadiansyah mendapat 124 suara dan nomor urut 1.Masranmendapat 93 suara sehingga yang dinyatakan menang waktu itu adalah Bapak Kardi Ropinodengan 126 suara dan yang melakukan perhitungan suara waktu itu adalah Ketua Panitia(Ajianor) dan yang menulis rincian dikertas hasil perolehan suara yang telah disediakan didepansemua calon dan saksi mandat adalah Aliansyah (panitia);Bahwa saksi juga menerangkan bahwa waktu itu kertas hasil perolehan suara (P.15)yang dipampang didepan para calon waktu itu didokumentasikan

KARDI ROPINO 122 suara;Sedangkan hasil fakta dilapangan yaitu didapati hasil perolehan suara pemilihan DesaPetikalain sebagai berikut:Calon nomor urut 1.MASRAN 93 suaraCalon nomor urut 2. SADIANSYAH 124 suara;Calon nomor urut 3.

KARDI ROPINO 122 suara;Sedangkan hasil fakta dilapangan yaitu didapati hasil perolehan suara pemilihan DesaPetikalain sebagai berikut:Calon nomor urut 1.MASRAN 93 suaraHalaman 65 dari 7266Calon nomor urut 2. SADIANSYAH 124 suara;Calon nomor urut 3.

Perolehan Suara Calon Pembekalsebagai berikut:a Calon nomor urut .

perolehan suara dari salah satu calon anggotalegislatif dan ada juga pengurangan hasil perolehan suara pada salahsatu calon anggota legislatif dan perubahan tersebut terjadi pada saatperhitungan di tingkat desa /kelurahan (format D1);e Bahwa yang menjadi Ketua PPS Desa Sumberker adalah TerdakwaPAULUS RANDONGKIR;e Bahwa pada saat mengetahui adanya ketidaksesuaian hasil perhitungansuara, saksi sempat melakukan interupsi kepada pihak panitia untukmengklarifikasi, namun tidak ditanggapi dan dari pihak

April 2014 sekitar pukul 16.00 WITsaat penghitungan suara di tingkat Desa Sumberker, Terdakwamerubah hasil penghitungan suara di TPS yang tercantum dalamformat C1 dengan cara menambah suara yang diperoleh oleh calonanggota legislatif nomor urut 3 (tiga) dari partai PDI Perjuangan atasnama Yeheskiel Randongkir yang diambil dari suara yang diperoleholeh calon anggota legislatif nomor urut 4 (empat) dari Partai yangsama yaitu Cristine Randongkir dan dituangkan dalam format D1;Bahwa format C1 adalah hasil

perolehan suara pada TPS sedangkanformat D1 adalah rekapitulasi perolehan suara di tingkat desa;Bahwa di Desa sumberker sendiri terdapat sebanyak 3 (tiga) buahTPS dan Terdakwa sebagai Ketua PPS di desa Sumberker;Bahwa Terdakwa sendiri yang merubah hasil perolehan suara padaformat C1 ke format D1 dan tanpa ada tekanan dari pihak manapun;Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena Cristine Randongkiradalah anak Terdakwa sendiri dan Yeheskiel Randongkir adalahsaudara kandung Terdakwa, sehingga Terdakwa

perolehan suara pada TPS sedangkanformat D1 adalah rekapitulasi perolehan suara di tingkat desa;e Bahwa di Desa sumberker sendiri terdapat sebanyak 3 (tiga) buahTPS dan Terdakwa sebagai Ketua PPS di desa Sumberker;e Bahwa Terdakwa sendiri yang merubah hasil perolehan suara padaformat C1 ke format D1 dan tanpa ada tekanan dari pihak manapun;e Bahwa Terdakwa melakukan hal tersebut karena Cristine Randongkiradalah anak Terdakwa sendiri dan Yeheskiel Randongkir adalahsaudara kandung Terdakwa, sehingga

;e Bahwa hasil perolehan suara yang telah dicatat di Formulir DA. Plano kemudiandisalin ke Formulir DA.1 yang selanjutnya ditandatangani oleh Saksi SalimMalawat, SH Als. Bapa Lem bersama sama dengan Para Terdakwa dan para saksipartai politik yang hadir pada saat rapat pleno rekapitulasi suara di tingkat PPK(Kecamatan), ketika selesai menanda tangani seluruh formulir, Terdakwa IV.Saharban Mony Als. Buang sempat menanyakan perubahan suara tersebut kepadaSaksi Salim Malawat, SH Als.

Herman sebanyak 153 (seratus lima puluh tiga) suara (jumlah suara dari DesaHitu Lama) pada saat rekapan hasil perolehan suara tingkat kecamatan adalah tidakbenar namun Para Terdakwa tetap menandatangani Formulir DA. Plano danFormulir DA.1.;e Bahwa pada saat selesai rekapitulasi Saksi Salim Malawat, SH Als. Bapa Lemmengatakan kepada Para Terdakwa bahwa tadi sudah terjadi pengeseran suara SaksiYusuf Uweng, SE Als.

Als.Herman sebanyak 153 (seratus lima puluh tiga) Suara berdasarkan Formulir DA.1yang merupakan rekapitulasi hasil perolehan suara tingkat PPK Leihitu yang telahditandatangani Saksi Salim Malawat, SH Als. Bapa Lem dan Para Terdakwamerupakan jumlah suara yang tidak benar karena jumlah suara tersebut berbedadengan Formulir C.1 (hasil perolehan suara tingkat KPPS) dan Formulir D.1(rekapan hasil perolehan suara tingkat PPS Desa Hitu Lama) yaitu perolehan suaraSaksi Yusuf Uweng, SE Als.

;e Bahwa hasil perolehan suara yang telah dicatat di Formulir DA. Plano kemudiandisalin ke Formulir DA.1 yang selanjutnya ditandatangani oleh Saksi SalimMalawat, SH Als. Bapa Lem bersama sama dengan Para Terdakwa dan para saksipartai politik yang hadir pada saat rapat pleno rekapitulasi suara di tingkat PPK(Kecamatan), ketika selesai menandatangani seluruh formulir, Terdakwa IV. Saharban Mony Als. Buang sempatmenanyakan perubahan suara tersebut kepada Saksi Salim Malawat, SH Als.

perolehan suara tingkat PPK Leihitu yang telahditandatangani Saksi dan saksi Kasim Nakul alias Bapak Caci, saksi ErwinPailokol alias Ewin, saksi Yuyun Mohammad alias Yun, saksi SaharbanMony alias Buang merupakan jumlah suara yang tidak benar karena jumlahsuara tersebut berbeda dengan formulir C.1 (hasil perolehan suara tingkatKPPS) dan formulir D.1 (rekapan hasil perolehan suara tingkat PPS DesaHitulama) yaitu perolehan suara saksi Yusuf Uweng, SE alias Ucusebanyak 153 suara dan jumlah perolehan

perolehan suara yang ditulis dengan pensiltersebut kemudian saksi Erwin Pailokol alias Ewin menuliskan perolehansuara yang dibacakan tersebut ke formulir DA.Plano dan saksi YuyunHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 31/PID.

perolehan suara tingkat PPK Leihitu yang telah ditandatanganiSaksi dan saksi Kasim Nakul alias Bapak Caci, saksi Erwin Pailokol aliasEwin, saksi Yuyun Mohammad alias Yun, saksi Saharban Mony alias Buangmerupakan jumlah suara yang tidak benar karena jumlah suara tersebutberbeda dengan formulir C.1 (hasil perolehan suara tingkat KPPS) danformulir D.1 (rekapan hasil perolehan suara tingkat PPS Desa Hitulama)Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 31/PID.

perolehan suara tingkat kecamatan Leihitu, hal tersebutberdasarkan data formulir DA.1 jumlah suara saksi Yusuf Uweng padaDesa Hitulama yaitu sebanyak 1 suara dan jumlah suara saksi JohanisHerman Serang pada Desa Hitulama yaitu sebanyak 153 suara.

Plano dan DA.1 sedangkan tugasdari saksi Yuyun Mohammad alias Yun yaitu menempelkan formulir C.1dan formulir D.1.Bahwa jumlah perolehan suara saksi Yusuf Uweng (caleg No.1) danjumlah perolehan suara saksi Johanis Herman Serang (caleg No.4) dariDesa Hitulama yang tercantum dalam formulir DA.1 tersebut merupakanrekapitulasi hasil perolehan suara yang tidak benar namun terdakwa danHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 31/PID.

perolehan suara yang ditulis dengan pensiltersebut kKemudian saksi Erwin Pailokol alias Ewin menuliskan perolehansuara yang dibacakan tersebut ke formulir DA.Plano dan saksi YuyunMohammad alias Yun bertugas untuk menempel formulir C.1 dan formulirD.1.Bahwa hasil perolehan suara yang telah dicatat di formulir DA.Planokemudian disalin ke formulir DA.1 yang selanjutnya ditandatangani olehSaksi bersamasama dengan saksi Kasim Nakul alias Bapak Caci, saksiErwin Pailokol alias Ewin, saksi Yuyun Mohammad

perolehan suara tingkat PPK Leihitu yang telahditandatangani Saksi dan saksi Kasim Nakul alias Bapak Caci, saksi ErwinPailokol alias Ewin, saksi Yuyun Mohammad alias Yun, saksi SaharbanMony alias Buang merupakan jumlah suara yang tidak benar karena jumlahsuara tersebut berbeda dengan formulir C.1 (hasil perolenan suara tingkatKPPS) dan formulir D.1 (rekapan hasil perolehan suara tingkat PPS DesaHitulama) yaitu perolehan suara saksi Yusuf Uweng, SE alias Ucusebanyak 153 suara dan jumlah perolehan

perolehan suara yang ditulis dengan pensil tersebutkemudian saksi Erwin Pailokol alias Ewin menuliskan perolehan suara yangdibacakan tersebut ke formulir DA.Plano dan saksi Yuyun Mohammad aliasHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 31/PID.

perolehan suara tingkat PPK Leihitu yang telah ditandatanganiSaksi dan saksi Kasim Nakul alias Bapak Caci, saksi Erwin Pailokol aliasEwin, saksi Yuyun Mohammad alias Yun, saksi Saharban Mony alias Buangmerupakan jumlah suara yang tidak benar karena jumlah suara tersebutberbeda dengan formulir C.1 (hasil perolehan suara tingkat KPPS) danformulir D.1 (rekapan hasil perolehan suara tingkat PPS Desa Hitulama)yaitu perolehan suara saksi Yusuf Uweng, SE alias Ucu sebanyak 153 suaraHalaman 7 dari 27 Putusan

Bahwa dengan jumlah perolehan suara yang tetap dan atau tidakberubahnya perolehan suara PDI Perjuangan sebagai pesertaPemilu / Partai Politik di PPK Kecamatan Leihitu, maka secarahukum suara seorang Pemilih adalah tetap ada dalam beritaacara perhitungan dan rekapitulasi hasil perolehan suara, sertamasih mempunyai nilai yang sama serta memiliki manfaat bagiPeserta Pemilu / Partai Politik.d.

Gowa dimana saat itu terdakwa yangbertugas selaku anggota PPK Kecamatan Sombo Opu ketika dilakukanperhitungan ulang hasil suara Pemilihan Legislatif di Kantor KPU Kab.Gowa, Terdakwa telah memanfaatkan situasi dengan cara Terdakwadengan sengaja telah membacakan hasil perolehan suara tidak sesuaidengan hasil perolehan Suara yang sebenarnya; Bahwa tindakan Terdakwa diketahui pada saat saksi ASLAN (saksi daripartai Gerindra) datang di TKP saat perhitungan ulang hampir selesai,dimana saat itu Terdakwa

Gowa dimana saat itu terdakwa yangbertugas selaku anggota PPK kecamatan Sombo Opu ketika dilakukanperhitungan ulang hasil suara Pemilihan Legislatif di Kantor KPU Kab.Gowa, Terdakwa telah memanfaatkan situasi dengan cara Terdakwadengan sengaja telah membacakan hasil perolehan suara tidak sesuaiHal. 5 dari 17 hal.

Put.No.175/PID/2014/PT.Mksdengan hasil perolehan Suara yang sebenarnya;Bahwa tindakan Terdakwa diketahui pada saat saksi ASLAN (saksi daripartai Gerindra) datang di TKP saat perhitungan ulang hampir selesai,dimana saat itu Terdakwa membacakan hasil perhitungan ulangtersebut, saksi ASLAN merasa curiga kemudian mencoba mengambil3 (tiga) lembar surat Suara yang dibacakan oleh Terdakwa dan darikertas suara yang diambil tersebut kemudian dibuka ternyataTerdakwa selaku anggota PPK tidak jujur karena sengaja

Gowa, Terdakwa telahmemanfaatkan situasi dengan cara Terdakwa dengan sengaja telahmembacakan hasil perolehan suara tidak sesuai denganhasilperolehan Suara yang sebenarnya;Bahwa tindakan Terdakwa diketahui pada saat saksi ASLAN (saksi daripartai Gerindra) datang di TKP saat perhitungan ulang hampir selesai,dimana saat itu Terdakwa membacakan hasil perhitungan ulangtersebut, saksi ASLAN merasa curiga kemudian mencoba mengambil3 (tiga) lembar surat Suara yang dibacakan oleh Terdakwa dan darikertas suara

Pancasila No. 14 Desa Tetehosi, Kecamatan Idanogawo,Kabupaten Nias, seharusnya Para Terdakwa meneliti dan membaca dengancermat sertifikat hasil penghitungan suara di TPS dan membuat catatankejadian khusus, mencatat hasil perolehan suara masingmasing pesertapemilu pada masingmasing formulir model DAA1.

perolehan suara masingmasing Peserta Pemilu padamasingmasing formulir Model DAA1.

Nias melalukanpenghitungan ulang hasil perolehan suara dengan berdasarkan formulir C1milik KPU; Bahwa tidak dibenarkan adanya 2 (dua) versi DA1 DPRD Propinsi yangberbeda satu dengan yang lainnya; Bahwa formulir model DA1iDPRD Provinsi versi ke1 tersebutditandatangani seluruh petugas PPK Kecamatan Idanogawo sedangkanformulir DA1DPRD Provinsi versi ke2 ini hanya ditandatangani oleh KetuaPPK Kec.

perolehan suara masingmasingPeserta Pemilu pada masingmasing formulir Model DAA1.

Bahwa Turut Tergugat adalah pihak yang mengajukan permohonansengketa PHPU kepada Tergugat selaku Mahkamah Partai Demokrat.Dengan alasan tuduhan/sangkaannya bahwa Penggugat melakukanmenggelembungkan 80 suara hasil perolehan suara pemilu legislatif PeriodeTahun 20142019.

Nomor 4 K/Pdt.SusPar.Pol/201711.Bahwa Mahkamah Partai Demokrat/Tergugat tidak berwenang untukmenghitung dan menetapkan hasil perolehan suara Pemilu Anggota DPRDKabupaten Musi Banyuasin Tahun 2014 tersebut.

Bahwa Pemohon Kasasi:mengelembungkan perolehan suaranya sebanyak 80 (delapan puluh)suara Putusan Termohon Kasasi tersebut jelasjelas mengadili SengketaPerselisinan Hasil Perolehan Suara Pemilihan Umum dan bukanmengadili perkara tentang Kode Etik, maka pertimbangan hukum JudexFacti adalah salah dalam menerapkan hukum mengadili perkara a quo;Sedangkan Tergugat tidak berwenang mengadili perkara PerselisihanHasil Pemilihan Umum (PHPU) dan juga pihak yang Menghitung danMenetapkan hasil perolehan suara

SBY.kehilangan hak pilinnya akan memilih dirinya, sehingga yang didalilkanPenggugat tidak ada kaitannya dengan hasil perolehan suara Penggugat;bahwa Penggugat tidak mampu mengajukan bukti yang meyakinkan MajelisHakim adanya laporan Penggugat kepada Panitia Pengawas PemilinanKepala Desa, ataupun bukti laporan masyarakat kepada Panitia PengawasPemilihan Kepala Desa, yaitu masyarakat yang tertera namanya dalam DPTnamun tidak diperbolehkan memilih; Bahwa Tergugat mengajukan saksi yangbernama Tofan Supardi

Desa Luar yang memberikan keterangan pada pokoknya selamatahapan pemilihan saksi tidak pernah menerima pengaduan keberatan baikdari Penggugat maupun dari pihak lain; Bahwa Tergugat mengajukan bukti T4, T5, T14 dan 115 yang membuktikan telah dilaksanakannya pembekalanmaupun sosialisasi dalam Pemilinan Kepala Desa di Kabupaten Sumbawa,khususnya di Desa Luar; Bahwa selanjuinya mengenai ada tidaknyasosialisasi pelaksanaan pemilihan Kepala Desa menurut Majelis Hakim jugatidak ada relevansinya dengan hasil

perolehan suara peserta pemilihan;Menimbang, bahwa selain itu, tidak ada bukti yang menunjukkanadanya keberatan dari saksi Penggugat di TPS terhadap proses pemungutansuara tiaptiap TPS maupun hasil perolehan suara tiaptiap TPS; bahwa incasu objek sengketa telah menetapkan pengesahan dan pengangkatankepala desa terpilin Desa Luar calon yang bemama Abdul Haris, S.H, dengandemikian bersesuaian dengan hasil perolehan suara terbanyak darirekapitulasi penghitungan suara oleh Panitia Pemilihan Kepala Desa

Menyatakan surat Hasil Perolehan Suara tertanggal 29 Oktober 2012 adalahtidak sah;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melanggar Hukum;4. Memerintahkan Tergugat I untuk mengadakan pemilihan ulang Kepala DesaWai Maringi;5. Menghukum Tergugat II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

tertanggal 2 Nopember 2012, dapat diketahui bahwaHalaman 7 dari 11penghitungan hasil pemungutan suara pemilihan Kepala Desa Waimaringi padatanggal 29 Oktober 2012 tersebut baru dilakukan pada tanggal 2 Nopember 2012 diKecamatan Kodi Bangedo , ditambah lagi fakta dipersidangan yang menunjukkanbahwa penghitungan suara yang dilakukan pada tanggal 2 Nopember 2012 tersebuttidak dihadiri oleh semua calon Kepala Desa Waimaringi karena Penggugat tidakhadir, sehingga hasilnya diragukan dan secara formil Surat Hasil

Perolehan Suara yangditanda tangani tertanggal 29 Oktober 2012 oleh Tergugat I selaku Ketua PanitiaPemilihan Kepala Desa Waimaringi tersebut haruslah dinyatakan tidak sah karenatidak dibuat sesuai dengan kenyataannya;Menimbang, bahwa oleh karena Surat Hasil Perolehan Suara yang ditandatangani tertanggal 29 Oktober 2012 oleh Tergugat I selaku Ketua Panitia PemilihanKepala Desa Waimaringi tersebut telah dinyatakan tidak sah, sehingga perbuatanTergugat I mengakibatkan kerugian kepada Penggugat selaku

calon kepala desa,dengan demikian Tergugat I haruslah dinyatakan telah melakukan perbuatanmelanggar hukum;Menimbang, bahwa Surat Hasil Perolehan Suara tertanggal 29 Oktober 2012yang telah dinyatakan tidak sah tersebut merupakan bagian dari proses pemilihanKepala Desa Waimaringi, oleh karena surat tersebut telah dyadikan dasar oleh BadanPermusyawaratan Desa (BPD) untuk membuat Berita Acara Penetapan Kepala DesaTerpilih Desa Waimaringi Kecamatan Kodi Balaghar No. 09/BPD/WR/XII/2012tertanggal 15 Desember

;e Bahwa hasil perolehan suara yang telah dicatat di Formulir DA. Planokemudian disalin ke Formulir DA.1 yang selanjutnya ditandatangani olehSaksi Salim Malawat, SH Als. Bapa Lem bersama sama dengan ParaTerdakwa dan para saksi partai politik yang hadir pada saat rapat plenorekapitulasi Suara di tingkat PPK (Kecamatan), ketika selesai menandatangani seluruh formulir, Terdakwa IV. Saharban Mony Als.

Herman sebanyak 153 (seratus lima puluh tiga) Suara berdasarkanFormulir DA.1 yang merupakan rekapitulasi hasil perolehan suara tingkatPPK Leihitu. yang telah ditandatangani Saksi Salim Malawat, SH Als. BapaLem dan Para Terdakwa merupakan jumlah suara yang tidak benar karenajumlah suara tersebut berbeda dengan Formulir C.1 (hasil perolehan suaratingkat KPPS) dan Formulir D.1 (rekapan hasil perolehan suara tingkat PPSDesa Hitu Lama) yaitu perolehan suara Saksi Yusuf Uweng, SE Als.

;Bahwa hasil perolehan suara yang telah dicatat di Formulir DA. Planokemudian disalin ke Formulir DA.1 yang selanjutnya ditandatangani olehSaksi Salim Malawat, SH Als. Bapa Lem bersama sama dengan ParaTerdakwa dan para saksi partai politik yang hadir pada saat rapat plenorekapitulasi suara di tingkat PPK (Kecamatan), ketika selesai menandatangani seluruh formulir, Terdakwa IV. Saharban Mony Als.

Pleno danDA.1 sedangkan tugas dari Terdakwa III Yuyun Mohammad alias Yun yaitumenempelkan formulir C.1 dan Formulir D.1.Bahwa jumlah perolehan suara saksi Yusuf Uweng (Caleg No. 1) dan jumlahperolehan suara saksi Johanis Herman Serang (Caleg No. 4) dari desaHitulama yang tercantum dalam formulir DA.1 tersebut merupakanrekapitulasi hasil perolehan suara yang tidak benar namun saksi SalimMalawat dan para Terdakwa menyetujui perubahan jumlah suara saksi YusufHal 17 dari 24 Hal ( Putusan No. 29/PID.

Mepanga dengan cara dibuka dan dipimpinoleh saksi Ahmad Shibghatul Islam als Ahmad (anggota PPK) kemudiansetiap Ketua PPS memaparkan hasil perolehan suara ditingkat desanyamasingmasing dan kemudian saat ketua PPS membacakan hasilperolehan suara tersebut maka anggota PPK ada yang mencatat diformulir D1 Pleno, mencatat di format DA1 PPK dan setelah selesaipleno ditingkat PPK maka formulir DA1 diserahkan di KPU Kab.

suara saksi Hasan Basri Pede als Hasanmelaporkan kepada Panwascam lalu Panwascam melakukan klarifikasibersama dengan Panwas Kabupaten terhadap diri terdakwa danberdasarkan hasil klarifikasi tersebut didapatkan formulir D yang dimilikiterdakwa selaku Ketua PPS adalah untuk perolehan suara saksi HasanBasri Pede berjumlah 61 (enam puluh satu) suara dan untuk formulirDA.1 berjumlah 40 (empat puluh suara) dan pada saat rapat plenotingkat PPK bahwa terdakwa selaku Ketua PPS yang memaparkanformulir D.1 hasil

perolehan suara ditingkat Desa Kotaraya Timur, laludicatat pada D.A pleno tingkat PPK selanjutnya D.1 diserahkan kepadaPPK sebagai arsip PPK.e Bahwa perbuatan terdakwa membuat perolehan suara saksi Hasan BasriPede als Hasan mengalami kekurangan suara sebanyak 21 (dua puluhsatu) suara.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287UU RI Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilu Anggota DPR, DPD dan DPRD.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa KETUT ABADI SUJATI KARANG ALS ABADI pada hariKamis

Mepanga dengan cara dibuka dan dipimpinoleh saksi Ahmad Shibghatul Islam als Anmad (anggota PPK) kemudiansetiap Ketua PPS memaparkan hasil perolehan suara ditingkat desanyamasingmasing dan kemudian saat ketua PPS membacakanhasilperolehan suara tersebut maka anggota PPK ada yang mencatat diformulir D1 Pleno, mencatat di format DA1 PPK dan setelah selesaipleno ditingkat PPK maka formulir DA1 diserahkan di KPU Kab.

perolehan suara ditingkat Desa Kotaraya Timur, laludicatat pada D.A pleno tingkat PPK selanjutnya D.1 diserahkan kepadaPPK sebagai arsip PPK.e Bahwa perbuatan terdakwa membuat perolehan suara saksi Hasan BasriPede als Hasan mengalami kekurangan suara sebanyak 21 (dua puluhsatu) Suara .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 290Jo Pasal 183 UU RI Nomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilu Anggota DPR, DPD danDPRD.Menimbang bahwa berdasarkan Surat Tuntutan No.Reg.Perk.PDM03/R.2.15

perolehan suara Caleg dari PAN no.urut 2atan nama Drs.

Andi Edy Manaf dan Caleg dari PDIP no.urut 1 atasnama Ika Pratiwi Samsibar, SH.M.Kn. yang dilakukan oleh saksi Nadiraselaku anggota KPPS di TPS 1 Desa Anrang, yang dilakukannya dengancara menambah dan mengurangi hasil perolehan suara caleg/partaitertentu pada form C1 Plano dan hasil tersebut kemudian diadopsi masukke form rekapan model C;Bahwa saksi Nadira melakukan perbuatan tersebut adalah karena disuruhatau diperintahkan oleh Terdakwa yang pada saat menyaksikan prosespenghitungan suara di TPS

Bahwa pada penyelenggaraan Pemilu Legislatif tahun 2014 padahari Rabu tanggal 9 April 2014 saksi Nadira melakukanperbuatan merubah jumlah hasil perolehan suara Caleg dari PANno.urut 2 atan nama Drs. H.

Andi Edy Manaf dan Caleg dariPDIP no.urut 1 atas nama Ika Pratiwi Samsibar, SH.M.Kn. yangdilakukan oleh saksi Nadira selaku anggota KPPS di TPS 1 DesaAnrang, yang dilakukannya dengan cara menambah danmengurangi hasil perolehan suara caleg/partai tertentu pada formC1 Plano dan hasil tersebut kemudian diadopsi masuk ke formrekapan modelCl; Bahwa saksi Nadira melakukan perbuatan tersebut setelahTerdakwa meminta saksi Nadira pada saat saksi Nadira sedangmenulis/mencatat hasil perolehan suara caleg/parpol

Perolehan suara Calon Nomor Urut 1 dari Partai Demokratatas nama BALTASAR LALAMAFU berdasarkan Hasil Perhitungan SuratSuara per TPS manual (DAA1 Plano) dan Hasil Perhitungan Surat Suaraper Desa Manual (DA1 Plano) Tingkat Kecamatan yang sudah disahkandalam Rapat Pelno Tingkat Kec.

Maluku Tenggara Barat;Bahwa Hasil Perolehan suara Calon Nomor Urut 1 dari Partai Demokrat atasnama BALTASAR LALAMAFU berdasarkan Hasil Perhitungan Surat Suaraper TPS manual (DAA1 Plano) dan Hasil Perhitungan Surat Suara per DesaManual (DA1 Plano) Tingkat Kecamatan yang sudah disahkan dalam RapatPelno Tingkat Kec.

perolehan suara ditingkat PPK sebagaimanayang dipresentasikan oleh setiap PPS;Bahwa ketika setiap PPS melakukan rekapitulasi hasil perolehan suaraditingkat PPK, sudara ZET WATRATAN selaku operator komputer langsungmengimput data hasil perolehan suara kedalam Format DAA1 untuk masiingmasing PPS dan setelah dilakukan penetapan hasil perolehan suara baruDAA1 dimaksud dikeluarkan/diprinT bersama dengan Berita Acararekapitulasi Hasil Perhitungan Suara di Tingkat Kecamatan kemudiandibacakan didepan para

perolehan suara Calon Nomor Urut 1 dariPartai Demokrat atas nama BALTASAR LALAMAFU yang sebelumnya 87(delapan puluh tujuh) suara berubah 225 (dua ratus dua puluh lima) suara;Bahwa karena proses penetapan di tingkat Kec.

perolehan suara Calon Nomor Urut 1 dariPartai Demokrat atas nama BALTASAR LALAMAFU yangsebelumnya 87 (delapan puluh tujuh) suara berubah 225 (dua ratusdua puluh lima) suara;.

Adapun hasil rekapitulasi TingkatDistrik adalah sebagai berikut : PENGGUGAT Tabel I.A Hasil Perolehan Suara Tingkat DistrikMamberamo Tengah (DA1)DAPIL MAMBERAMO RAYA 1PENGGUGAT PEROLAHAN SUARA DISTRIK MAMBERAMO TENGAH (DA 1)A Mrf N KA E wT D M SA MANAMA PARTAI G T UR; K SW RI JUMR SO U AN BAM G NA A na AU U W!

perolehan suara dibuat O (nol) pada TPS di KampungKasonaweja, Kampung Murumarei, Kampung Kwerba dan KampungSaswakwesar, Distrik Mamberamo Tengah, maka perolehan suara dapatdilihat pada tabel di bawah ini:Tabel I.B Hasil Perolehan Suara Tingkat DistrikMamberamo Tengah (DA1)DAPIL MAMBERAMO RAYA 1(Jika Rekomendasi dijalankan) PEROLAHAN SUARA DISTRIK MAMBERAMO TENGAH (DA 1)A MB NAul Niaalel ua!

Hasil Perolehan Suara Tingkat DistrikMamberamo Hulu (DA1)DAPIL MAMBERAMO RAYA 2 JUMLAHNO NAMA PARTAI AKPEROLAHAN SUARA DISTRIK MAMBERAMO HULU (DA1) HIRDAB TAIV cyano CCNA SeNA Do FO KW! TARIRA E ; ; U KRI AA!

Perolehan Suara :Halaman 48 dari 96 halaman Putusan Nomor : 4/G/2020/PTUN JPR.a.

Hasil Perolehan Suara Tingkat Distrik Waropen Atas(DA1)DAPIL MAMBERAMO RAYA 3, pada halaman 19; Tabel.lll.B.HasilPerolehan Suara Tingkat Distrik Benuki (DA1) Dapil Mamberamo Raya 3,pada halaman 20; Tabel.III.C.Perolenan Suara Tingkat Distrik Saway(DA1)DAPIL Mamberamo Raya 3(Jika rekomendasi dijalankan), halaman 22 ;Tabel.III.D Hasil Perolehan Suara Tingkat kabupaten(DB1) DapilMamberamo raua 3, pada halaman 22 dan Tabel Ill.E.Hasil PerolehanHalaman 50 dari 96 halaman Putusan Nomor : 4/G/2020/PTUN

Berita Acara Sidang Pleno KPU Kabupaten Tabanan Nomor 381/BA/V/2010Tentang Rekapitulasi Hasil Perolehan Suara Pemilihan Kepala Daerah danWakil Kepala Daerah Kabupaten Tabanan 2010 (P.1.a & P.1.b).Melihat Kronologis dan susunan landasan hukum yang paling tinggi sampai proseskeluarnya Keputusan KPU Kabupaten Tabanan No. 41/KPU Kab.Tbn/2010 (Pla &P.1.b) dan Berita Acara No. 381/BA/V/2010 (P.1.a & P.1.b), maka Pemohonmenyimpulkan bahwa Keputusan dan Berita Acara KPU Kabupaten Tabanan bukanmerupakan bukti

Bahwa Berita Acara Nomor : 376/BA/V/2010, tertanggal 9 Mei 2010 TentangRekapitulasi Hasil Perolehan Suara Pemilihan Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kabupaten Tabanan 2010 tidak pernah ditunjukan dan diberikan kepadamasingmasing kandidat sebagai salah satu kewajiban KPU Kabupaten Tabananyang diatur dalam perundangundangan.g.

Bahwa selanjutnya keberadaan Berita Acara Nomor : 381/BA/V/2010 tentangRekapitulasi Hasil Perolehan Suara Pemilihan Kepala Daerah dan Wakil KepalaDaerah Kabupaten Tabanan 2010 muncul secara tibatiba, terkesan dipaksakan dantidak memiliki hubungan kausal dengan Keputusan KPU Kabupaten Tabanan Nomor: 41/KPU Kab.Tbn/2010.j.

perolehan suara sudah diberikan nomor dantanggal yaitu dengan Nomor : 376/BA/V/2010 tanggal 9 Mei 2010 untukBerita Acara tentang Rekapitulasi Hasil Penghitungan perolehan SuaraPemilihan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Kabupaten Tabanan Tahun2010 dan Nomor : 41/KPU Kab.Tbn/2010 untuk Keputusan tentang penetapanRekapitulasi Hasil Penghitungan Perolehan Suara dan Calon Terpilih DalamPemilihan Umum Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah KabupatenTabanan Tahun 2010, namun draft Berita Acara dan

keputusan tersebut belumdicantumkan hasil perolehan suara ; Bahwa pada tanggal 9 Mei 2010 pada saat mulai melakukan rapat pleno terjadiprotes dari masyarakat pendukung Pemohon agar rapat pleno ditunda denganalasan masih ada permasalahan hukum yang belum terselesaikan, yaitu adanyakecurangan sehingga menuntut pemungutan suara ulang di satu TPS (tepatnyaTPS 5 Br Temacun).