• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nurdin H bin Hasan) dengan Pemohon II (Umi Salma binti Lamido) yang telah dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 1989 di Desa Samarenda, Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Poso (sekarang Kecamatan Bumi Raya, Kabupaten Morowali);
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dengan Pemohon II untuk mencatat pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan

  Pdt.P/2019/PA.BukDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atasperkara pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Nurdin H bin Hasan, NIK 7206092005690001, Tempat dan Tanggal Lahir(umur) Batui, 20 Mei 1969 (50 tahun), agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat Kediaman di Desa Samarenda,Kecamatan Bumi Raya, Kabupaten Morowali sebagaiPemohon I.Umi Salma binti Lamido

  Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 17 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Lamido sekaligus yang menikahkan serta dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Arfan dan Muhidin dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.100; (seribu seratus rupiah) ;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdin H bin Hasan)dengan Pemohon II (Umi Salma binti Lamido) yang telah dilaksanakanpada tanggal 17 Juni 1989 di Desa Samarenda, Kecamatan BungkuTengah, Kabupaten Poso (sekarang Kecamatan Bumi Raya, KabupatenMorowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

  Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (NurdinH bin Hasan) dan Pemohon II (Umi Salma binti Lamido) tidak ada penghalangatau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nurdin H bin Hasan)dengan Pemohon II (Umi Salma binti Lamido) yang telah dilaksanakanpada tanggal 17 Juni 1989 di Desa Samarenda, Kecamatan BungkuTengah, Kabupaten Poso (sekarang Kecamatan Bumi Raya, KabupatenMorowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumi Raya, KabupatenMorowali;4.

• Sanusi(DPO) untuk berangkat Hongkong, selanjutnya sesampainya di HongkongTerdakwa dihubungi oleh seorang Warga Negara Hongkong bernama Sofie(DPO) dan menyerahkan sebuah koper berisikan 3 (tiga) buah tas warnahitam merk The North Face kepada Terdakwa, setelah menerima kopertersebut Terdakwa diperintahkan kembali oleh Lamido Sanusi (DPO) untukHal. 6 dari 29 hal.

  Sanusi(DPO) untuk berangkat Hongkong, selanjutnya sesampainya di HongkongTerdakwa dihubungi oleh seorang Warga Negara Hongkong bernama Sofie(DPO) dan menyerahkan sebuah koper berisikan 3 (tiga) buah tas warnahitam merk The North Face kepada Terdakwa, setelah menerima kopertersebut Terdakwa diperintahkan kembali oleh Lamido Sanusi (DPO) untukkembali ke Indonesia dengan tujuan Surabaya, kemudian Terdakwaberangkat menuju Indonesia dengan tujuan Surabaya yang sebelumnyaHal. 8 dari 29 hal.

  No. 2448 K/Pid.Sus/2015Shabu ke Indonesia menggunakan pesawat Garuda IndonesiaFlight Nomor GA863 Rute HongkongJakarta adalah seorang lakilaki Warga Negara Nigeria bernama Lamido Sanusi dan Terdakwajuga mendapatkan akomodasi sebesar USD.900 (Sembilan ratusdollar amerika).

  Pertimbangan dalam Putusan PengadilanNegeri Tangerang Nomor 2194/Pid.Sus/2014/PN.Tng halaman 25,yakni : Bahwa lampiran yang diajukan oleh Terdakwa maupunPenasehat Hukum Terdakwa berisi mengenai masalah kronologistentang pekerjaan Terdakwa di Nigeria, Hongkong, sampai keJepang dan tidak menerangkan mengenai maalah tas yang dibawaoleh Terdakwa adalah tas milik Lamido Sanusi.

  Bahwa menurut Terdakwa tas itu titipan dari LAMIDO SANUSIyang hasrus diserahkan kepada temannya ;Selanjutnya saksi HENDRI IRAWAN, menerangkan di bawahsumpah, sebagai berikut :a. Bahwa berdasarkan keterangqan Terdakwa bahwa yangmenyuruh Terdakwa untuk pergi ke Hongkong kemudian keJepang untuk membawa sebuah koper yang teryata berisikanNarkotika Golongan jenis Shabu ke Indonesia adalah seoranglakilaki Warga Negara Nigeria bernama Lamido Sanusi danHal. 23 dari 29 hal. Put.

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang menikahdi Desa Bone, Kecamatan Kambara, Kabupaten Bone pada tanggal 03Januari 1997 dihadapan Wali Nikah Summeng dan Mahar berupa CincinHalaman 1 / 12 Penetapan Nomor 1767/Pdt.P/2016/PA MORTBEmas 2 Gram, dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi lakilakimasingmasing bernama Aji dan Lamido, namun perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki buku Kutipan Akta Nikah, untuk itu saat iniPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama

  Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, dengan Pemohon dan Pemohon II sebagaisuami Istri; Bahwa saksi Hadir acara perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada 03 Januari1997 di Desa Bone, Kecamatan Kambara, Kabupaten Bone; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Summeng; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Aji dan Lamido

  Selatan,Kabupaten Pulau Morotai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi Hadir perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 03 Januari 1997 diDesa Bone Kecamatan Kambara Kabupaten Bone; Bahwa Summeng sebagai wali nikah pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalahAji dan Lamido

  keterangan para saksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II, maka Hakim telah dapat menemukan atas kebenaran faktafaktakejadian sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 03 Januari 1997 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kambara;Halaman 7 / 12 Penetapan Nomor 1767/Pdt.P/2016/PA MORTBw Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa wali nikahnya Summeng, dan maharnya Cincin Emas 2 Gram, duaorang saksi perkawinan adalah Aji dan Lamido

• sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi YUDIADIANTO, saksi LIAN , dan saksi MARTUA NAINGGOLAN mendapat informasiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 08/ Pid.B/2017/PN Simdari masyarakat bahwa di samping barak Lamido yang terletak di Huta lllNagori Marihat Bukit Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun seringberlangsung permainan judi jenis jackpot yang meresahkan warga selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut saksisaksi berangkat menuju tempat dimaksuddan

  EDY MUIN Als MUIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada di BAP Penyidik yaitutentang kasus perjudian jenis Judi Jackpot yang dilakukan oleh saksi danPara Terdakwa;Bahwa para terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Kamistanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib di lokaliasasi BukitMaraja Disamping Barak Lamido Huta Ill Nagori Sahkuda bayu Kec.Gunung Malela Kab.

  IRWANSYAH Als TEMBONG, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Keterangan yang telah terdakwa berikan kepada penyidiksebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan (BAPPenyidik) adalah benar dan ada terdakwa tanda tangani ; Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib di lokaliasasi Bukit MarajaDisamping Barak Lamido Huta Ill Nagori Sahkuda bayu Kec. GunungMalela Kab.

  SUHARTO Als SUHAR, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Keterangan yang telah terdakwa berikan kepada penyidiksebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan (BAPPenyidik) adalah benar dan ada terdakwa tanda tangani ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Kamis tanggal13 Oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib di lokaliasasi Bukit MarajaDisamping Barak Lamido Huta Ill Nagori Sahkuda bayu Kec. GunungMalela Kab.

  TEMBONGpada hari hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib dilokaliasasi Bukit Maraja Disamping Barak Lamido Huta Ill Nagori Sahkudabayu Kec. Gunung Malela Kab. Simalungun karena sedang bermain judijenis jackpot;Menimbang, bahwa saat dilakukan penangkapan, peran terdakwaSUHARTO ALS. SUHAR dan terdakwa IRWANSYAH ALS.

• MUIN pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2016 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2016, bertempat di samping barak Lamido yang terletak diHuta Ill Nagori Marihat Bukit Kecamatan Gunung Malela KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, tanopa mendapat izin,dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainanjudi dan menjadikannya sebagai pencarian,

  atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu , yang dilakukan terdakwa dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi YUDIADIANTO, saksi LIAN , dan saksi MARTUA NAINGGOLAN mendapat informasidari masyarakat bahwa di samping barak Lamido yang terletak di Huta IllNagori Marihat Bukit Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun seringberlangsung permainan judi jenis jackpot yang meresahkan warga selanjutnyaHalaman 3 dari

  MUIN pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2016 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2016, bertempat di samping barak Lamido yang terletak diHuta Ill Nagori Marihat Bukit Kecamatan Gunung Malela KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, Tanpa mendapat izin,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut

  SUHARTO Als SUHAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada di BAP Penyidik yaitutentang kasus perjudian jenis Judi Jackpot yang dilakukan oleh TerdakwaEDY MUIN Als MUIN dan saksi serta saksi Irwansyah Alias Tembong;Bahwa saksi ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Kamis tanggal 13Oktober 2016 sekira pukul 14.00 Wib di lokaliasasi Bukit MarajaDisamping Barak Lamido Huta Ill Nagori Sahkuda bayu Kec. GunungMalela Kab.

  (Vide Pasal 303 ayat(3) KUHPidana);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa petugas kepolisian menangkap terdakwa EDYMUIN Als MUIN pada hari hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekirapukul 14.00 Wib di lokaliasasi Bukit Maraja Disamping Barak Lamido HutaIIl Nagori Sahkuda bayu Kec. Gunung Malela Kab.

• Aminollah Lamido;b.

  sumpahnya di mukapersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan di wilayah KUAkecamatan Parigi, pada tanggal 24 September 2004;Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan dengan tata cara perkawinanmenurut hukum Islam yang dinikahkan oleh Sabri Yonan dengan wali nikahbernama Alfin (ayah kandung Pemohon II) dan akad nikah (ijab qabul)tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAminollah Lamido

  di mukapersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan di wilayah KUAkecamatan Parigi, pada tanggal 24 September 2004; Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan dengan tata cara perkawinanmenurut hukum Islam yang dinikahkan oleh Sabri Yonan dengan wali nikahbernama Alfin (ayah kandung Pemohon II) dan akad nikah (ijab qabul)tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAminollah Lamido

  bernama Rifandi bin Nurdin dan Yusran bin Aco, ternyata keterangansatu sama lain saling bersesuaian dimana kedua orang saksi menerangkanbahwa Pemohon dengan Pemohon II telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 24 September 2004, yang dilangsungkan dengan tatacaraperkawinan menurut hukum Islam yang dinikahkan oleh Sabri Yonan denganwali nikah bernama Alfin (ayah kandung Pemohon Il) dan akad nikah (ijabqabul) tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaAminollah Lamido

  Hakim menemukan fakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 24 September 2004 di wilayah hukum Kecamatan Parigi,Kabupaten Parigi Moutong; Bahwa benar perkawinan tersebut dilangsungkan dengan tatacaraperkawinan menurut hukum Islam yang dinikahkan oleh Sabri Yonandengan wali nikah bernama Alfin (ayah kandung Pemohon Il) dan akadnikah (ijab qabul) tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Aminollah Lamido

• Pembangunan Perkasa Raya yang diwakili Penggugat, dengan batas-batas:

Utara : berbatasan dengan tanah Polsek / Almin / Uraeda

Barat : Berbatas dengan milik penggugat (PPR)/Jalan PPR / Asnawi Lamido

menerangkan bahwa benar Tergugat SUHARDINmemiliki tanah seluas kurang lebih 4 (empat) hektar di lokasi objeksengketa dan lokasi tanah milik SUHARDIN tersebut berbatasan dengantanah milik saksi;18.Bahwa Saksi ASNAWI LAMIDO menerangkan bahwa ia pernah ditawarioleh Penggugat untuk membeli tanahnya, akan tetapi saksi tidakmenjualnya;19.Bahwa tanah milik Saksi ASNAWI LAMIDO dan tanah milik SUHARDINtersebut awalnya adalah hutan, lalu kami membersihkannya danmenjadikan lahan untuk kebun pada tahun 1989

;20.Bahwa Saksi ASNAWI LAMIDO tidak mengetahui tentang apakah tanahmilik SUHARDIN tersebut telah terjadi peralihan hak kepada orang lainatau belum;21.Bahwa Saksi ASNAWI LAMIDO menerangkan bahwa mendengar ceritadari Tergugat bahwa tanah yang dijualnya kepada Penggugat hanyaseluas 2 (dua) hektar saja, dan bukan keseluruhan 4 (empat) hektar;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas menjadipersangkaan majelis hakim dalam menemukan fakta hukum bahwa lahanobyek sengketa seluas + 48.600 M2

S.Pd.tertanggal 30 oktober 2018 tanpa cap kepala desa, selanjutnya jika ditelisiksurat keterangan yang sama telah dikeluarkan oleh kepala desa yang samanamun tahun dibuatnya surat tersebut adalah lebih dahulu milik penggugatHalaman 41 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 33/Pat.G/2021/PN Pso(vide : bukti surat P.1,P.1.1 s/d P.1.3 dan T.1) sehingga menjadi persangkaanmajelis hakim bukti Surat tergugat tidak memiliki nilai pembuktian dan harusdikesampingkan;Menimbang,bahwa mengenai saksi Asnawi Lamido

hanyamenerangkan mengenai obyek sengketa adalah milik tergugat samasamadengan saksi saat membuka lahan yang sebelumnya hutan namun saksitersebut tidak mengetahui hal selebinnya mengenai peralihan hak tanah miliktergugat kepada penggugat, maka keterangan saksi tersebut meskipunhanya seorang saksi sebagaimana asas unus testis nulus testis tidak bernilaipembuktian namun bila dikaitkan dengan keterangan saksi lainya alat buktipara pihak bersesuaian maka keterangan saksi Asnawi Lamido tersebutbernilai

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk atas tanah seluas 48.600 M2(Empat puluh delapan ribu enam ratus meter persegi) sesuai Sertifikat HakGuna bangunan No.00943/2020 sebagai milik pemegang hak PT.Pembangunan Perkasa Raya yang diwakili penggugat, dengan batasbatas :Utara : berbatas dengan tanah Polsek/Almin/UraedaBarat : berbatas dengan milik penggugat (PPR)/ jalanPPR/Asanawi Lamido;Selatan : berbatas dengan jalan trans Bahodopi II;Timur : berbatas dengan jalan trans bahodopi II2.

Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban WINARTO M LAMIDO.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000.00 (dua ribu rupiah).

pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Palu, terdakwa melakukan secara berturutturut sehingga dapat dipandang sebagai perbuatan berlanjut telah mengambilbarang sesuatu berupa 1 (satu) unit TV Merk Sharp 40 Inch warna hitam, 1(satu) pasang sepatu merk Consina Trekking Shoes dan 3 (tiga) bungkusminyak goreng merk Bimoli kemasan 2 liter yang seluruhnya atau sebagianHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Palkepunyaan orang lain yakni saksi korban WINARTO M LAMIDO

Saksi WINARTO M LAMIDO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Kejadian pencurian terjadi pada hari Kamis tanggal 14 Februari2019 sekitar Jam 22:00 wita bertempat dirumah mertua saya yang jugatempat tinggal saya di Jalan Pangeran Hidayat Lrg. Korondo Kel. LereKec.

2018 sekitar Jam 19:30 wita danpada hari Kamis tanggal 14 Februari 2019 sekitar pukul 22.00 Wita bertempat dijalan Pangeran Hidayat Lorong Korondo Kel.Lere Kec.Palu Barat Kota Paluterdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) unit TV Merk Sharp 40 Inchwarna hitam, 1 (Satu) pasang sepatu merk Consina Trekking Shoes dan 3 (tiga)bungkus minyak goreng merk Bimoli Kemasan 2 liter ;Menimbang, bahwa terdakwa masuk dan mengambil barang dirumahtersebut tanpa sepengetahuan atau ijin dari saksi Winarto M lamido

Unsur yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan olehOrang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki olehyang berhak;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN PalMenimbang, bahwa Berdasarkan Pasal 98 KUHP dinyatakan bahwamalam itu adalah masa diantara matahari terbenam dan matahari terbit.berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwa terdakwa mengakui masukkedalam rumah saksi Winarto M Lamido pada sekitar pukul 19.30

Sudahmerupakan fakta notoir bahwa waktu sekitar pukul 19.30 Wita, memasukipekarangan rumah dan mengambil 1 (Satu) unit TV Merk Sharp 40 Inch warnahitam, 1 (Satu) pasang sepatu merk Consina Trekking Shoes dan 3 (tiga)bungkus minyak goreng merk Bimoli kemasan 2 liter;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas bahwa,Terdakwa masuk kedalam rumah saksi korban Winarto M Lamido pada malamhari dan rumah mempunyai pekarangan yang pada saat itu tidak diketahui olehpemilik rumah;Menimbang, bahwa

• KARTIKA CHANDRA KIRANAALIAS DEDE di barak Lamido yang terletak di Lokalisasi Bukit Maraja. Dan pada saat itu DEDImenyerahkan uang kepada terdakwa IL.KARTIKA CHANDRA KIRANA ALIAS DEDE, dan olehterdakwa I. KARTIKA CHANDRA KIRANA ALIAS DEDE memberikan uang sebanyak Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) kepada terdakwa II. ADE IRAWAN ALIAS PUUN serta DEDIsebanyak Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dan sisanya sebanyak Rp. 900.000 (sembilan ratusribu rupiah) dipegang oleh terdakwa I.

  dan dipegang oleh KARTIKACHANDRA KIRANA sebanyak Rp. 900.000 (sembilan ratus ribu rupiah) dan dapatterdakwa jelaskan bahwa terdakwa tidak mengetahui tentang harga jual sepeda motortersebut karena pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa uang yang dibawanya adalahRp. 2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan ianya tidak mengetahui berapa sepedamotor tersebut dijual oleh SUGIANTO ALIAS TATO ALIAS PENTIL , yang manadapat terdakwa jelaskan bahwa sebelum terdakwa bertemu dengan ADE IRAWAN dibarak lamido

  Simalungun untuk dijualkan kepada yang mau membeli, dan pada saat itu olehSUGIANTO ALIAS TATO ALIAS PENTIL menerangkan bahwa belum ada pembelisehingga sepeda motor tersebut kami kembali lagi menyimpan sepeda motor tersebutsehingga keesokan harinya pada hari minggu tanggal 30 september 2012 sekira pukul20.00 wib, terdakwa KARTIKA CHANDRA KIRANA ALIAS DEDE dan DEDI datangmenemui terdakwa di barak lamido dan DEDI menerangkan bahwa sepeda motor sudahlaku dijual dan setelah itu terdakwa KARTIKA CHANDRA

  KIRANA sebanyak Rp. 900.000 (sembilan ratus ribu rupiah) dan dapatterdakwa jelaskan bahwa terdakwa tidak mengetahui tentang hanga jual sepeda motortersebut kanena pada saat itu terdakwa mengatakan bahwa uang yang dibawanya adalahRp. 2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) dan ianya tidak mengetahui berapa sepedamotor tersebut dijual oleh SUGIANTO ALIAS TATO ALIAS PENTIL , yang manadapat terdakwa jelaskan bahwa sebelum terdakwa KARTIKA CHANDRA KIRANAALIAS DEDE bertemu dengan terdakwa di barak lamido

  KARTIKA CHANDRA KIRANA ALIAS DEDEdi barak Lamido yang terletak di Lokalisasi Bukit Maraja. Dan pada saat itu DEDI menyerahkanwing kepada terdakwa I. KARTIKA CHANDRA KIRANA ALIAS DEDE, dan oleh terdakwa I.KARTIKA. CHANDRA KIRANA ALIAS DEDE memberikan wing seban yak Rp. 1.000.000(satu juta rupiah) kepada terdakwa Il. ADE IRAWAN ALIAS PUUN serta DEDI sebanyak Rp.400.000 (empat ratus ribu rupiak) dan sisanya sebanyak Rp. 900.000 (sembilan ratus ribu rupiah)dipegang oleh terdakwa I.

• Perkara : PDM503/TNG/1 1/2014 sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa MUSBA HARNISUN, bersama dengan LAMIDO SANUS!

  Pasal 132 ayat (1) UU.RI.No.35tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa MUSBA HARNISUN, bersama dengan LAMIDO SANUSI(DPO) dan SOFIE (DPO) pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekira pukul23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diterminal 2 D Bandara Soekarno Hatta Cengkareng, Tangerang Banten atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang mengadili perkaranya, melakukan percobaanatau

  Pasal 132 ayat (1) UU.RI.No.35tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGABahwa Terdakwa MUSBA HARNISUN, bersama dengan LAMIDO SANUSI(DPO) dan SOFIE (DPO) pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekira pukul23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diterminal 2 D Bandara Soekarno Hatta Cengkareng, Tangerang Banten atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang mengadili perkaranya, melakukan percobaanatau

  Pasal 132 ayat (1) UU.RI.No.35tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEEMPATBahwa Terdakwa MUSBA HARNISUN, bersama dengan LAMIDO SANUSI(DPO) dan SOFIE (DPO) pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekira pukul23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat diterminal 2 D Bandara Soekarno Hatta Cengkareng, Tangerang Banten atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang yang berwenang mengadili perkaranya, melakukan percobaanatau

• jejakadalam usia 30 tahun dan orang tua kandung Pemohon bernama :Ayah : Ardin Djou, (meninggal dunia tahun 2005);lou : Hadjaria Adam, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Desa Bunuyo, KecamatanPaguat, Kabupaten Pohuwato;Sedangkan Pemohon Ill berstatus perawan dalam usia 16 tahun danorang tua kandung Pemohon Il bernama :Ayah : Isran Anan, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat kediaman di Desa Palapi, Kecamatan Taopa,Kabupaten Parigi Moutong;lou : Mastia Lamido

  Mastia Lamido binti Lamido, umur 41 tahun, Agama lslam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa Palapi,Kecamatan Taupa, Kabupaten Parigi, Sulawesi Tengah, saksiadalah ibu kandung pemohon Il, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para pemohon sebagai pasangan suamiisteri;Bahwa para pemohon menikah pada tanggal 10 April 2010 dirumah orang tua pemohon di Dusun Selatan, Desa Bunuyo,Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato;Bahwa saksi tidak

• (tergugat VII) dengan cara mendirikan bangunan sedangkan tergugat II masihmengolah tanaman yang ada didalam obyek sengketa;Menimbang,bahwa selain yang berada di dalam obyek sengketa jugaterdapat pihak yang berbatas dengan obyek yaitu ;Utara : berbatas dengan tanah Polsek/Almin/UraedaBarat : berbatas dengan milik penggugat (PPR)/ jalan PPR/AsanawiLamido;Selatan : berbatas dengan jalan trans Bahodopi Il;Timur : berbatas dengan jalan trans bahodopi II;Menimbang,bahwa sesuai keterangan saksi Asnawi Lamido

  menerangkan bahwa benar Tergugat SUHARDINmemiliki tanah seluas kurang lebih 4 (empat) hektar di lokasi objeksengketa dan lokasi tanah milik SUHARDIN tersebut berbatasan dengantanah milik saksi:Halaman 38 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor. 33/Padt.G/2021/PN Pso18.Bahwa Saksi ASNAWI LAMIDO menerangkan bahwa ia pernah ditawarioleh Penggugat untuk membeli tanahnya, akan tetapi saksi tidakmenjualnya;19.Bahwa tanah milik Saksi ASNAWI LAMIDO dan tanah milik SUHARDINtersebut awalnya adalah hutan, lalu

  kami membersihkannya danmenjadikan lahan untuk kebun pada tahun 1989;20.Bahwa Saksi ASNAWI LAMIDO tidak mengetahui tentang apakah tanahmilik SUHARDIN tersebut telah terjadi peralihan hak kepada orang lainatau belum;21.Bahwa Saksi ASNAWI LAMIDO menerangkan bahwa mendengar ceritadari Tergugat bahwa tanah yang dijualnya kepada Penggugat hanyaseluas 2 (dua) hektar saja, dan bukan keseluruhan 4 (empat) hektar;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut diatas menjadipersangkaan majelis hakim dalam

  hanyamenerangkan mengenai obyek sengketa adalah milik tergugat samasamadengan saksi saat membuka lahan yang sebelumnya hutan namun saksitersebut tidak mengetahui hal selebinnya mengenai peralihan hak tanah miliktergugat kepada penggugat, maka keterangan saksi tersebut meskipunhanya seorang saksi sebagaimana asas unus testis nulus testis tidak bernilaipembuktian namun bila dikaitkan dengan keterangan saksi lainya alat buktipara pihak bersesuaian maka keterangan saksi Asnawi Lamido tersebutHalaman

  Gugatan Nomor. 33/Padt.G/2021/PN PsoDALAM EKSEPSI Menyatakan eksepsi para Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk atas tanah seluas 48.600 M2(Empat puluh delapan ribu enam ratus meter persegi) Sesuai Sertifikat HakGuna bangunan No.00943/2020 sebagai milik pemegang hak PT.Pembangunan Perkasa Raya yang diwakili penggugat, dengan batasbatas :Utara : berbatas dengan tanah Polsek/Almin/UraedaBarat : berbatas dengan milik penggugat (PPR)/ jalanPPR/Asanawi Lamido

• ., bin Lamido;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 252/Padt.P/2019/PA.Sgm. Bahwa (Alm) Muh. Zain, S.Sos M.Si., bin Lamido telah meninggal dunia didirumahnya di Jalan DR. Wahidin Sudirohusodo Lorong 2 No. 23 C RT. 003RW. 004 Kelurahan Bonto Bontoa Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowapada tanggal 16 Juli 2018, karena sakit;. Bahwa setelah (Alm) Muh. Zain, S.Sos M.Si., bin Lamido meninggal dunia,anak kandungnya yang bernama Muh.

• Lembah, Sekarang denganJalan;e Timur : Dengan Jalan Raya Biromaru Sidera;Hal 3 dari 68 Halaman Putusan Nomor: 12/Pdt.G/2015/PN DglSelatan : Dahulu dengan tanah/kebun Lamido, dengan tanahNgau, Sekarang dengan Jalan;Barat : Dahulu dengan tanah Pandedjori, Sekarang dengan tanahJalal, Nasiha, Taslim, Sudin, dan Sekolah Dasar Negeri;Untuk selanjutnya disebut Obyek Sengketa / Obyek Perkara;Bahwa adapun duduk perkaranya sebagai berikut:1.Bahwa orang tua/Ayah Penggugat bernama M.

  Saksi DJASRUN;e Bahwa saksi mengetahui ada masalah sengketatanah antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa letak tanah sengketa tersebut di DesaJonooge Kec; Sigi Biromaru Kab; Sigi;27e Bahwasaksi tahu batasbatas tanah tersebutyaitu:Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan AswinLembah sekarang jalan;Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya;Sebelah Selatan dahulu berbatasan Lamido denganNgau sekarang dengan Jalan;Sebelah Barat dahulu berbatasan Pandejori sekarangdengan Sudin Lasibo dan sekolah;e Bahwa

  Saksi ARMAN;e Bahwa saksi tahu yang dipersengketakan antara Penggugat danTergugat adalah masalah tanah;e Bahwa menurut saksi tanah yang disengketakan adalah tanah milikPandejori;e Bahwa letak tanah tersebut diDesa Jonooge Kab; Sigi;e Bahwa batasbatas tanah yang bersengketa tersebut yaitu:e Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Aswin Lembah sekarangjalan; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya;e Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Lamido dengan Ngausekarang dengan Jalan;e Sebelah Barat dahulu

  Saksi NIRMAN;37Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa tanah tersebut terletak di Desa Jonooge;Bahwa luas tanah tersebut dahulu luasnya kurang lebih 2 (dua) Ha;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah tersebut yaitu:e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya;e Sebelah barat berbatasan dengan Silitonji;e Sebelah Utara berbatasan dengan Aswin Lembah;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Lamido;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut milik Pandejori;Bahwa saksi mengetahui tanah

  tersebut milik Pandejori dari ayah saksiyang bernama Lamido;Bahwa tanah milik Pandejori tersebut saat ini luasnya tinggal 1 (satu) Hakarena sebagian sudah dijual;Bahwa sebagian tanah tersebut sudah dijual kepada Jamal;Bahwa di atas objek sengketa tersebut saat ini ada bangunan perumahan;Bahwa yang saksi lihat diatas tanah tersebut ada 2 (dua) rumah yangditempati sisanya tidak ditempati sekitar 6 (enam) rumah;Bahwa setahu saksi Pandejori memiliki istri dan anak;Bahwa benar Hamlan pernah mengelolah

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Rahman bin Husain) dengan Pemohon II, (Nahra binti Lamido) yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 1981 di Desa Bahodopi, Kecamatan Bungku Selatan, Kabupaten Poso (sekarang Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Morowali);
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon

  2019/PA.Buk.2 27 > 23 (5) at o@4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bungku yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh :Rahman bin Husain, NIK 7206102003640001, tempat dan tanggal lahir (umur)Bahodopi, 12 Maret 1964 (55 tahun), agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Bahodopi,Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Morowali, sebagaiPemohon I;Nahra binti Lamido

  Menetapkan, sah pernikahan Pemohon (Rahman bin Husain) denganPemohon II (Nahra binti Lamido ) yang telah dilaksanakan pada tanggal07 November 1981 di Desa Bahodopi, Kecamatan Bungku Selatan,Kabupaten Poso (sekarang Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , (Rahman bin Husain)dengan Pemohon Il, (Nahra binti Lamido) yang dilaksanakan pada tanggal07 November 1981 di Desa Bahodopi, Kecamatan Bungku Selatan,Kabupaten Poso (sekarang Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Morowali);3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bahodopi,Kabupaten Morowali;4.

• 1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dani Setiawan bin Lamido) terhadap Penggugat (Cintia Anggraeni binti Sumber);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan gugatan Pengugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dani Setiawan bin Lamido) terhadap Penggugat (Cintia Anggraeni binti Sumber);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Beni bin Lamido ) terhadap Penggugat ( Desi Yuli Puspita binti Afrizal );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

• ,MH dan LAMIDO SEMBIRING, SH. Advokatdan Konsultan Hukum dari LAW OFFICE OFSIREGAR, BANGUN AND PARTNERS, beralamatdi Jalan Bendungan Jatiluhur No. 26, BendunganHilir, Jakarta Pusat 10220. Berdasarkan Surat KuasaKhusus No.: 18/SK/SB&P/V/2015 tertanggal 5 Mei2015 (terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;Lawan :YUDIAN HALIM sebagai Persero Pengurus CV. CITRA PEMBANGUNANMANDIRI, beralamat di Jalan. Kopo, Komplek KopoMas Regency Kav. 8C, Bandung, Jawa Barat.

  ,MHdan LAMIDO SEMBIRING, SH. Advokat dan Konsultan Hukum dari LAW OFFICE OFSIREGAR, BANGUN AND PARTNERS, beralamat di Jalan Bendungan Jatiluhur No.26, Bendungan Hilir, Jakarta Pusat 10220.

  ,MH dan LAMIDO SEMBIRING, SH.Advokat dan Konsultan Hukum dari LAW OFFICE OF SIREGAR, BANGUN ANDPARTNERS, beralamat di Jalan Bendungan Jatiluhur No. 26, Bendungan Hilir,Jakarta Pusat 10220. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.: 18/SK/SB&P/V/2015tertanggal 5 Mei 2015 dan pihak Tergugat telah hadir Kuasanya HENDRI.S & BSIANTURI.SH Advokat/Pengacara berkantor di jalan.

• Kahar;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah Pemohon II adalah KakakKandung Pemohon II bernama Ismail Taslima dengan saksisaksi nikahmasingmasing bernama : Amrullah Lamido Yasmin Muhsen YonaDengan mas kawin berupa Uang sejumlah Rp. 110.000 (Seratus Sepuluhribu rupiah) dan .seperangkat alat Sholat..................