JAMIRUN SITUMORANG, dk vs MISAM SINURAT

MISAM SINURAT Lawan 1.JAMIRUN SITUMORANG 2. SIDDIN PURBA

DesaGotting Sidodadi (dahulu Dusun IX Desa Silau Jawa) Kecamatan Bandar PasirMandoge, Kabupaten Asahan dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Negara : 35 m, 42 m;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Negara : 129 m, 49 m;.Sebelah Selatan berbatas dengan Gambar Situasi (GS) 1103/1991 : 208 m;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Negara : 14 m, 48 m, 24 m, 6, 28 m, 80m, 9 m, 38 m;Sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 728/Silau Jawa, tertanggal 17September 1992 atas nama Misam

Saksi Budiman Manurung;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 728 yangterdaftar atas nama pemegang hak Suranim Sirait yang diterbitkan KantorPertanahan Kabupaten Asahan tanggal 17 September 1992 dan kemudianberalin kepemilikan kepada Misam Sinurat pada tanggal 3 Februari 2010berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 17122009, bukti surat P2berupa Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 17 Desember 2009 tentang

Suranim Sirait yaitu Misam Sinurat, bukti surat P4berupa Berita Acara Pengembalian Batas yang diterbitkan Kantor PertanahanKabupaten Asahan tentang Petugas Ukur dari Kantor Pertanahan KabupatenAsahan pada tanggal 31 Oktober 2013 telah melakukan pengukuran ulangatas sebidang tanah Hak Milik Nomor 728/Silau Jawa yang terdaftar atasnama Misam Sinurat seluas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) terletakdi Desa Silau Jawa Kec.

kepadaMisam Sinurat kemudian pada tahun 2013 terjadi rekonstruksiulang/pengukuran ulang terhadap lahan yang dikelola KUD Pelita seluas 826Ha dan Saksi Budiman Manurung yang pada pokoknya menerangkan bahwaSaksi Budiman Manurung menjabat selaku Ketua Koperasi Unit Desa (KUD)Pelita sejak tahun 2000 s/d 2003 dimana luas tanah yang dikelola KUD Pelitaseluas 826 Ha atau 413 Kavling, masingmasing 1 Kavling seluas 2 Ha danseluruh anggota telah memiliki sertifikat hak milik dan berdasarkan data padaKUD Pelita Misam

Pengecekan Bidang Tanah di lapangan tidak ada perubahan ukurandan batasbatas tanah tersebut yaitu sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Negara : 35 m, 42 m;Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Negara : 129 m, 49 m;.Sebelah Selatan berbatas dengan Gambar Situasi (GS) 1103/1991 : 208 m;Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Negara : 14 m, 48 m, 24 m, 6, 28 m, 80m, 9 m, 38 m;yang menurnjukkan letak dan batasbatas tanah sesuai dengan Serifikat Nomor728/Silau Jawa yang terdaftar atas nama Misam

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MISAM ABDONER TALNONI Alias NE'I tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Penuntut Umum:
RIRIN HANDAYANI, SH
Terdakwa:
MISAM ABDONER TALNONI alias NE'I

Nama lengkap : Misam Abdoner Talnoni Alias Ne.2. Tempat lahir : Afoan.3. Umur/Tanggal lahir : 43 tahun / 6 Agustus 1976.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Rt.003/Rw.002, Desa Afoan, Kecamatan AmfoangUtara, Kabupaten Kupang.7. Agama : Kristen.8. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa Misam Abdoner Talnoni Alias Ne ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2019 sampai dengan tanggal 29Desember 2019;Terdakwa Misam Abdoner Talnoni Alias Ne ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penuntut Umum Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal30 Desember 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari 2020;Terdakwa Misam Abdoner Talnoni Alias Ne ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Januari 2020 sampai dengantanggal 20 Februari 2020;Terdakwa Misam Abdoner Talnoni Alias Ne ditahan dalam tahanan rutan oleh:5.

Menyatakan terdakwa MISAM ABDONER TALNONI Alias NE! terbuktimelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MISAM ABDONER TALNONIAlias NEl dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangisepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa MISAM ABDONER TALNONI Alias NE'l tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

hanya diam saja sehingga terdakwa(Il) Lingga Lutfiansyah dengan leluasa mengambil uang Rp.2.000.000, (duajuta rupiah) dari saku saksi Deden Bin Misam, sedangkan Sdr.

Luther turun dari sepeda motor, lalu masuk ke dalambengkel, setelan itu saksi dan terdakwa Sandi Heriawan langsungmenodongkan celurit yang dipegangnya ke arah saksi Deden Bin Misamsambil mengatakan mana dompet lu sama HP lu anjing sehingga saksibisa mengambil uang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari saku saksiDeden Bin Misam, sedangkan Sdr.

Luther turun dari sepeda motor, lalu masuk kedalam bengkel, setelah itu. saksi Deni Saputra dan terdakwa SandiHeriawan langsung menodongkan celurit yang dipegangnya ke arah saksiDeden Bin Misam sambil mengatakan mana dompet Iu sama HP lu anjingsehingga saksi Deni Saputra bisa mengambil uang Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dari saku saksi Deden Bin Misam, sedangkan Sdr.

Luther turun dari sepeda motor, lalu masukke dalam bengkel;Menimbang, bahwa setelah itu saksi Deni Saputra dan terdakwa SandiHeriawan langsung menodongkan celurit yang dipegangnya ke arah saksiDeden Bin Misam sambil mengatakan mana dompet lu sama HP lu anjingsehingga saksi Deni Saputra bisa mengambil uang Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) dari saku saksi Deden Bin Misam, sedangkan Sdr.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut walinikahnya adalah Oon Misam dengan disaksikan oleh beberapa orangdiantaranya adalah : D Kirman dan Eman.Mas kawinnya berupa uangHal. 1 dari 13 halamanPenetapan No. 214/Pdt.P/2015/PA.JUsebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai.

memiliki buku nikah ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan di wilayah hukumPegawai Pencatat Nikah, akan tetapi tidak dihadiri oleh Pejabat PPN ;Bahwa saksi mengetahui saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II secarasyariat Islam pada tangga 20 Januari 2000 yang dilaksanakan diwilayah PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Lengkep Lancar, Kabupaten Ciamis,bertempat dirumah orang tua Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahKandung Pemohon Il bernama Oon Misam

buku nikah ;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah, tapi tidak dihadiri pegawai PPN ;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 20 Januari 2000, yangdilaksanakan di wilayah PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan LangkepLancar, Kabupaten Ciamis, bertempat dirumah orang tua Pemohon II ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah orang tua Pemohon II bernama Oon Misam

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II bernamaOon Misam, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah D Kirman dan Eman, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;.

i; Bahwa bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah pulang karena saksi seringlewat depan rumahnya dan tidak pernah melihat tergugat tinggal bersama penggugat lagi sejak Juli 2008SAKSI Il : Nama MISAM bin RAHUDI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di RI 004 RW 008 Desa/Kelurahan Jambu,Kecamatan Wangon, Kabupaten Banyumas; menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetanggapenggugat;e Bahwa Penggugat

terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena sejak Juli 2008 Tergugat telah pergi meninggalkankediaman bersama tidak pernah kembali tidak pernah memberi kabar dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan tidak lagi memperhatikan Penggugat sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi dan berpisah sampai sekarangsudah 6 tahun 5 bulan Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanyabantahan dari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaituPUJIANTO bin NAROJI (alm.) dan MISAM

Fani Kartu Nada, perempuan, lahir Juni 2012 Tembilahan;4.Misam Efendi Abas, lakilaki, lahir Juli 2017 di Pekanbaru;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Juni tahun2010, karena sejak bulan Juni tahun 2010 ketenteraman rumah tanggaantara) Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain: Termohon tidak mau mengikuti perintah dan nasihat Pemohon sebagaisuami.Ptsn.No

Misam Efendi Abas, lakilaki;Ptsn.No. 1523/Pd.G/2017/PA.Pbr, Tgl.28122017, Hal. 5 dari 30 hal.5.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama; Intan Marsa Putri, umur 10(sepuluh) tahun, Meisya, umur 8 (delapan) tahun, Fani Kartu Nada, umur5 (lima) tahun, dan Misam Efendi Abas, umur 5 (lima) bulan;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak rukun, terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidak ada harapanuntuk bersatu;Ptsn.No. 1523/Pd.G/2017/PA.Pbr, Tgl.28122017, Hal. 16 dari 30 hal.4.

Nafkah keempat anak yang akan datang;Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupa nafkahanak (biaya pemeliharaan keempat orang anak) setiap bulan sejumlahRp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dan oleh karena keempat orang anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama; Intan MarsaPutri binti Nofi Efendi, umur 10 tahun, Meisya binti Nofi Efendi, umur 8tahun, Fani Kartu Nada binti Nofi Efendi, umur 5 tahun, dan Misam EfendiPtsn.No. 1523/Pd.G/2017/PA.Pbr, Tgl.28122017, Hal. 25 dari

Menetapkan hakhak Penggugat Rekonvensi sebagai akibat perceraian,yaitu:2.1.2.2.2.3.Nafkah selama iddah sejumlah Rp18.000.000,00 (delapan belas jutarupiah);Mutah berupa barang sejumlah 50 (/ima puluh) emas atau 250 (duaratus lima puluh) gram.Nafkah keempat orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bernama; Intan Marsa Putri binti Nofi Efendi , umur 10tahun, Meisya binti Nofi Efendi, umur 8 tahun, Fani Kartu Nada bintiNofi Efendi, umur 5 tahun, dan Misam Efendi Abas bin Nofi Efendi,umur

Menyatakan Para Penggugat berhak melakukan tindakan hukum balik nama atas surat-surat/sertifikat tanah dan bangunan rumah tersebut bertindak selaku penjual dan sekaligus selaku pembeli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) menjadi atas nama atas nama ENGKIN Bin MISAM atau pun menjadi atas nama Para Penggugat ;6. Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini ;7.

Olehkarena waktu itu Penggugat selaku Pembeli tanah tersebut belummempunyai dana untuk biaya mengurus kelengkapan surat surat yangdiperlukan agar dapat dibalik nama Sertifikat Hak Milik No. 46 DesaCikopo, Kecamatan Campaka tersebut di Turut Tergugat, dari atas namaTergugat menjadi atas nama ENGKIN Bin MISAM atau pun menjadi atasnama Para Penggugat, menjadi tertunda ;Bahwa pada saat ini, setelah Para Penggugat mempunyai cukup danauntuk biaya mengurus suratsurat yang diperlukan pembuatan Akta JualBeli

tanahtanah tersebut mengakibatkan proses pembuatan Akta Jual Beli di PPATuntuk persyaratan balik nama atas sertifikat Hak Milik NO.46 tersebutmenjadi atas nama Para Penggugat menjadi terhambat, oleh karena itumelalui gugatan perkara ini, Para Penggugat patut dinyatakan berhakmelakukan tindakan hukum balik nama atas suratsurat/sertifikat tanahdan bangunan rumah tersebut bertindak selaku penjual dan sekaligusselaku pembeli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) menjadiatas nama atas nama ENGKIN Bin MISAM

Pwk, Halaman 13 dari20Tanah (PPAT) menjadi atas nama atas nama ENGKIN Bin MISAM ataupunmenjadi atas nama Para Penggugat ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Para Penggugat tersebut, makaTurut Tergugat mengajukan jawabannya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan dokumen buku tanah dan warkah yang ada pada TurutTergugat sertifikat Hak Milik Nomor : 46/Desa Cikopo semula terdaftar atasnama ENGKIN Bin MISAN kemudian dijual kepada NYONYA RADEN SAMIATIberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 28 Januari 1980 Nomor

Para Penggugat dalam hal ini dapatlah bertindakselaku penjual sekaligus pembeli di Hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan hukum di atas, maka MajelisHakim berpendapat Petitum 5 Para Penggugat yang menyatakan ParaPenggugat berhak melakukan tindakan hukum balik nama atas suratsurat/sertifikat tanah dan bangunan rumah tersebut bertindak selaku penjualdan sekaligus selaku pembeli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)menjadi atas nama atas nama ENGKIN Bin MISAM

Pwk, Halaman 19 dari20Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) menjadi atas nama atas namaENGKIN Bin MISAM atau pun menjadi atas nama Para Penggugat ;6. Menyatakan Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp4.006.000, (empat juta enam ribu rupiah) ;8.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCibarusah,Kabupaten Bekaasi Nomor 430/43/1X/2000 Tanggal 11September 2000 yang telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuaidengan aslinya ( Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yang ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama :1.Samirah binti Misam, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Perumahan Telaga

gugatannya mendalilkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelisperlu mendengar keterangan keluarga atau orangorang dekat Penggugat danTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkandua orang saksi yang masingmasing bernama Samirah binti Misam

Persil Nomor 81 S32,Kohir Nomor 523/1171, terdaftar untuk pertama kaliatas nama Misam bin Jarim;. Sertipikat Hak Milik Nomor 152/Sukaresmi,diterbitkan tanggal 17 September 1992, GambarSituasi Nomor 15.439/1991, tanggal 11 Oktober1991, seluas 7.095 M?, atas nama Aan Sinanta,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 2597/12/JB/LA/V/94, tanggal 31 Mei 1994, yang dibuat oleh dandihadapan PPAT Johana Swandhayani, S.H.

Persil Nomor 81 S32, KohirNomor 523/1171, terdaftar untuk pertama kaliatas nama Misam bin Jarim;. Sertipikat Hak Milik Nomor 152/Sukaresmi,diterbitkan tanggal 17 September 1992,Gambar Situasi Nomor 15.439/1991, tanggal11 Oktober 1991, seluas 7.095 M?

Persil Nomor 81 S32,Kohir Nomor 523/1171, terdaftar untuk pertama kaliatas nama Misam bin Jarim;. Sertipikat Hak Milik Nomor 152/Sukaresmi,diterbitkan tanggal 17 September 1992, GambarSituasi Nomor 15.439/1991, tanggal 11 Oktober1991, seluas 7.095 M2, atas nama Aan Sinanta,berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 2597/12/JB/LA/V/94, tanggal 31 Mei 1994, yang dibuat oleh dandihadapan PPAT Johana Swandhayani, S.H.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan keterangan tentang kebenaranpernikahan yang dilakukan antara Penggugat dan Tergugat, Penggugattelah menghadirkan saksisaksi di persidangan, yang mana saksisaksitersebut telah menerangkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugatbenar telah memenuhi syarat dan rukun pernikahan menurut hukum Islamdan undangundang yang berlaku, karenanya Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Tanjungpinang melalui Majelis Hakim agar dapatmenetapkan sahnya pernikahan Penggugat ( YATI binti MISAM

pernikahan menurut hukum Islam danundangundang yang berlaku, hal mana pula Majelis telah mendengarkanketerangan saksisaksi di persidangan, yang mana saksisaksi tersebut padapokoknya menerangkan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahsesuai hukum Islam dan ketentuan yang berlaku, oleh karenanyapermohonan Itsbat Nikah Penggugat dengan Tergugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dapat diterimanya permohonan Iltsbat NikahPenggugat, dan menyatakan sahnya perkawinan antara Penggugat (YATIbinti MISAM

Nafkah keempat orang anag Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama ; Intan Marsa Putri binti Nofi Efendi, umur 10 tahun, Maisya binti Nofi Efendi, umur 8 tahun, Fani Kartu Nada binti Nofi Efendi , umur 5 tahun, dan Misam Efendi bin Nofi Efendi, umur 5 bulan sejumlah Rp10.000.000,00- (sepuluh juta rupiah) setiap bulan, sampai keempat anak tersebut menikah atau berumur 21 (duapuluh satu) tahun, ditambah minimal 10% setiap tahun untuk mengimbangi kenaikan harga serta kebutuhan lain anak

Nafkah selama iddah sejumlah Rp.18.000.000,00 (delapan belas juta22.2.3.rupiah);Mut 'ah berupa barang sejumlah 50 (lima puluh) emas atau 250 (dua ratuslima puluh) gram.Nafkah keempat orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat/Rekonvensi bernama, Intan Marsa Putri binti Nofi Efendi, umur 10 tahun,Meisya binti Nofi Efendi, umur 8 tahun, Fani Kartu Nada binti Nofi Efendi,umur 5 tahun, dan Misam Efendi Abas bin Nofi Efendi, umur 5 bulan,sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap bulan,

Nafkah keempat orang anag Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi bernama ; Intan Marsa Putri binti Nofi Efendi, umur 10tahun, Maisya binti Nofi Efendi, umur 8 tahun, Fani Kartu Nada bintiNofi Efendi , umur 5 tahun, dan Misam Efendi bin Nofi Efendi, umur 5bulan sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap bulan,sampai keempat anak tersebut menikah atau berumur 21 (duapuluhsatu) tahun, ditambah minimal 10% setiap tahun untuk mengimbangikenaikan harga serta kebutuhan lain anak anak tersebut

Juliana;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Mei2015 yang di Laksanakan di Desa Bengkolan Salak KecamatanPendalian IV Koto Kabupaten Rokan Hulu secara hukum Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman(Paman)dikarenakan Orang Tua Kandung Pemohon Il, kakek dari ayahtelah meninggal dunia dan tidak memiliki Saudaralakilakisekandung maupun seayah;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu TappilRitonga dan Suroso bin Misam

pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Mei2015 Pukul 14.00 Wib (setelan Shalat Ashar) yang di Laksanakandi Desa Bengkolan Salak Kecamatan Pendalian IV KotoKabupaten Rokan Hulu secara hukum Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Paman(Paman)dikarenakan Orang Tua Kandung Pemohon Il, kakek dari ayahtelah meninggal dunia dan tidak memiliki Saudaralakilakisekandung maupun seayah;Bahwa yang menjadi saksi nikah ada dua orang yaitu TappilRitonga dan Suroso bin Misam

Tanggapan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan berdasarkanSurat Dakwaan tertanggal 24 November 2014 Nomor Reg.Perkara: PDM85/Euh.2/GRT/11/2014 yang pada pokoknya sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Husni Mubarok Bin Ajum selaku Guru Kelas diLingkungan Madrasah Ibtidaiyyah AlMunawaroh berdasarkan Surat KeputusanKepala Madrasah Ibtidaiyah AlMunawaroh, Kecamatan Banjarwangi,Kabupaten Garut Nomor : 001/YPAIA/SK MISAM

dalam melakukan pekerjaan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat(1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak jo Pasal 54 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.SUBSIDAIR:Bahwa ia terdakwa Husni Mubarok Bin Ajumselaku Guru Kelas diLingkungan Madrasah Ibtidaiyyah AlMunawaroh berdasarkan Surat KeputusanKepala Madrasah Ibtidaiyah AlMunawaroh, Kecamatan Banjarwangi,Kabupaten Garut Nomor : 001/YPAIA/SK MISAM

penyakit/halangan dalam melakukan pekerjaan.Perbuatanterdakwadiaturdandiancampidanadalam Pasal 80 ayat(2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak jo Pasal 54 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUBahwa ia terdakwa Husni Mubarok Bin Ajumselaku Guru Kelas diLingkungan Madrasah Ibtidaiyyah AlMunawaroh berdasarkan Surat KeputusanKepala Madrasah Ibtidaiyah AlMunawaroh, Kecamatan Banjarwangi,Kabupaten Garut Nomor : 001/YPAIA/SK MISAM

Memberi idzin kepada Pemohon (MISAM bin SAMIARJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YENI EKA SURYANINGRUM binti SURWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ; b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ; c.

Nafkah seorang anak bernama ARINA HANIFAH binti MISAM, sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) minimal setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup berdiri sendiri ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Perdian alias Ferdian bin Ade Rukmana) terhadap Penggugat (Imas Mintarsih binti Misam alias Misiat);
4. Membebankan biaya perkara kepada negara, melalui DIPA Pengadilan Agama Soreang tahun 2021 sejumlah Rp. 315000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Susanto bin Misam) kepada Penggugat (Hesti Lindu Ayu Purwani binti Soepardjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp159.000,00(seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

Memberi idzin kepada Pemohon (MISAM bin SAMIARJO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YENI EKA SURYANINGRUM binti SURWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ; 3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagai berikut : a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) ; b. Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ; c.

Nafkah seorang anak bernama ARINA HANIFAH binti MISAM, sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) minimal setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup berdiri sendiri ; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KARYONO bin RUSWITO MISAM) terhadap Penggugat (SEPTI MURTININGSIH binti UMAR AL FAJRI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).