TEMA (DPO), dan sdr.ADE KAWA (DPO) yang sedang mengambil buah kelapa sawit milik PT.SAI , kemudianterdakwa bertanya kepada DERE, SEDANG APA KALIAN DISINI?. Kemudian Sdr. DEREmenjawab SEDANG MANEN SAWIT, kemudian Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO),dan sdr. ADE KAWA (DPO) meminjam motor terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawitdan mengajak terdakwa bergabung untuk mengambil sawit milik PT.SAI, akhirnya Terdakwabersedia bergabung dengan dengan Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr.

ADE KAWA (DPO) telah mengambil buah kelapasawit milik PT.SAI sebanyak 72 (tujuh puluh dua tandan) dengan berat keseluruhan mencapai1296 kg.

Selanjutnya pihak keamanan PT.SAI mengamankan terdakwa dan barang bukti kePolsek Rambah Samo untuk menjalani proses hukum.Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa adalah tanpa seijin dari pemiliknya yakniPT.SAI, dan akibat perbuatan terdakwa PT.SAI mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.1.814.000, (Satu juta delapan ratus empat belas ribu rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas,

ADE KAWA (DPO) yang sedang mengambil buahkelapa sawit milik PT.SAI , kemudian terdakwa bertanya kepada DERE, SEDANGAPA KALIAN DISINI?. Kemudian Sdr. DERE menjawab SEDANG MANENSAWIT, kemudian Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr. ADE KAWA(DPO) meminjam motor terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawit dan mengajakterdakwa bergabung untuk mengambil sawit milik PT.SAI, akhirnya Terdakwabersedia bergabung dengan dengan Sdr. DERE (DPO), Sdr.

JARWO (DPO) bersamasama mengangkat buah kelapa sawitdan memasukkan kedalam keranjang yang tergantung pada tiaptiap sepedamotor, setelah itu mereka membawa buah kelapa sawit milik PT.SAI tersebutmenuju keluar areal kebun PT.SAI, pada saat itu terdakwa SUTRISNOmenggunakan kendaraan milik sdr IJAN(DPO) dengan membawa 5(lima)janjang buah kelapa sawit dan sdr JARWO (DPQ) juga membawa 5i(lima)janjang buah kelapa sawit dengan menggunakan sepeda motor miliknya,sedangkan sdr UAN (DPO) berjalan kaki sambd

Bahwa perbuatan SUTRISNO bersamasama dengan sdr IJAN (DPO) dan sdrJARWO (DPO) mengambil 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit milik PT.SAIdilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak PT.SAI, akibat kejadiantersebut pihak PT.SAI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 450 000,(empat ratus lima puluh Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ptdana dalam Pasal363 ay at (1) ke 4 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut TerdakwaTlH MENYALAKAL MENGEM ISIGYA

IJAN(DPO) secara bergantian mereka mengambil buah kelapa sawit daripohonnya satu persatu dengan menggunakan egrek setelah dirasa cukupkemudian Terdakwa dan Sdr IJAN (DPO) Sdr JARWO (DPO) bersamasama mengangkat buah kelapa sawit dan memasukkan kedalamkeranjang yang tergantung pada tiaptiap sepeda motor, setelah itumereka membawa buah kelapa sawit milik PT.SAI fersebut menuju keluarareal kebun PT.SAI, pada saat itu Terdakwa menggunakan kendaraanHal. 9 dari 21 hal. Put.

No. 275/Pid.B/2013/PN.PSP12pohonnya satu persatu dengan menggunakan egrek setelah dirasa cukupkemudian Terdakwa dan Sdr IJAN (DPO) Sdr JARWO (DPO) bersamasama mengangkat buah kelapa sawit dan memasukkan kedalamkeranjang yang tergantung pada tiaptiap sepeda motor, setelah itumereka membawa buah kelapa sawit milik PT.SAI fersebut menuju keluarareal kebun PT.SAI, pada saat itu Terdakwa menggunakan kendaraanmilik sdr IJAN(DPO) dengan membawa 5(lima) janjang buah kelapa sawitdan sdr JARWO (DPO) juga membawa

IJAN (DPO) secara bergantian merekamengambil buah kelapa sawit dari pohonnya satu persatu denganmenggunakan egrek setelah dirasa cukup kemudian Terdakwa dan Sdr IJAN(DPO) Sdr JARWO (DPO) bersamasama mengangkat buah kelapa sawit danmemasukkan kedalam keranjang yang tergantung pada tiaptiap sepeda motor,setelah itu mereka membawa buah kelapa sawit milik PT.SAI fersebut menujukeluar areal kebun PT.SAI, pada saat itu Terdakwa menggunakan kendaraanmilik sdr ISAN(DPO) dengan membawa 5(lima) janjang buah

JARWO (DPO) bersamasama mengangkat buah kelapa sawitdan memasukkan kedalam keranjang yang tergantung pada tiaptiap sepedamotor, setelah itu mereka membawa buah kelapa sawit milik PT.SAI tersebutmenuju keluar areal kebun PT.SAI, pada saat itu terdakwa SUTRISNOmenggunakan kendaraan milik sdr IJAN(DPO) dengan membawa 5(lima)janjang buah kelapa sawit dan sdr JARWO (DPQ) juga membawa 5i(lima)janjang buah kelapa sawit dengan menggunakan sepeda motor miliknya,sedangkan sdr UAN (DPO) berjalan kaki sambd

Bahwa perbuatan SUTRISNO bersamasama dengan sdr IJAN (DPO) dan sdrJARWO (DPO) mengambil 10 (sepuluh) tandan buah kelapa sawit milik PT.SAIdilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihak PT.SAI, akibat kejadiantersebut pihak PT.SAI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 450 000,(empat ratus lima puluh Ribu Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ptdana dalam Pasal363 ay at (1) ke 4 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut TerdakwaTelahi MENYALAKAR MENGEM

IJAN(DPO) secara bergantian mereka mengambil buah kelapa sawit daripohonnya satu persatu dengan menggunakan egrek setelah dirasa cukupkemudian Terdakwa dan Sdr IJAN (DPO) Sdr JARWO (DPO) bersamasama mengangkat buah kelapa sawit dan memasukkan kedalamkeranjang yang tergantung pada tiaptiap sepeda motor, setelah itumereka membawa buah kelapa sawit milik PT.SAI fersebut menuju keluarareal kebun PT.SAI, pada saat itu Terdakwa menggunakan kendaraanHal. 9 dari 21 hal. Put.

No. 275/Pid.B/2013/PN.PSP12pohonnya satu persatu dengan menggunakan egrek setelah dirasa cukupkemudian Terdakwa dan Sdr IJAN (DPO) Sdr JARWO (DPO) bersamasama mengangkat buah kelapa sawit dan memasukkan kedalamkeranjang yang tergantung pada tiaptiap sepeda motor, setelah itumereka membawa buah kelapa sawit milik PT.SAI fersebut menuju keluarareal kebun PT.SAI, pada saat itu Terdakwa menggunakan kendaraanmilik sdr IJAN(DPO) dengan membawa 5(lima) janjang buah kelapa sawitdan sdr JARWO (DPO) juga membawa

IJAN (DPO) secara bergantian merekamengambil buah kelapa sawit dari pohonnya satu persatu denganmenggunakan egrek setelah dirasa cukup kemudian Terdakwa dan Sdr IJAN(DPO) Sdr JARWO (DPO) bersamasama mengangkat buah kelapa sawit danmemasukkan kedalam keranjang yang tergantung pada tiaptiap sepeda motor,setelah itu mereka membawa buah kelapa sawit milik PT.SAI fersebut menujukeluar areal kebun PT.SAI, pada saat itu Terdakwa menggunakan kendaraanmilik sdr ISJAN(DPO) dengan membawa 5(lima) janjang buah

Surya Agung Indonesia (PT.SAI)di Perum Green Delta Residence Rt.01 Rw.06 Ds. Hegamukti Kec.Cikarang Pusat Kab. Bekasi, terdakwa sebagai pimpinan PT. SuryaAgung Indonesia (PT.SAI) dikenalkan dengan saksi Surya Ariyanto AlsBeceh Bin Naca oleh sdr Wendy (belum tertangkap), kKemudian sdr Suryamenunjukan SPK (Surat perintah Kerja) perihal pengakatan limbah padaPT.

Surya Agung Indonesia(PT.SAI) di Perum Green Delta Residence Rt.01 Rw.06 Ds. HegamuktiKec. Cikarang Pusat Kab. Bekasi, terdakwa sebagai pimpinan PT.Surya Agung Indonesia (PT.SAI) dikenalkan dengan saksi SuryaAriyanto Als Beceh Bin Naca oleh sdr Wendy (belum tertangkap),kemudian sdr Surya menunjukan SPK (Surat perintah Kerja) perihalHalaman 5 dari 30Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN Ckrpengakatan limbah pada PT. Garuda Metal Utama (PT.

Surya Agung Indonesia (PT.SAI) yang terdakwa keloladengan PT. Fajar Poaper dan PT.GMU tidak memiliki kontrak kerjasama perihal penyaluran tenaga kerja;Bahwa selanjutnya 13 (tiga belas) orang calon tenaga kerja tersebut,dimintai uang oleh terdakwa agar dapat masuk kerja dan akan tandatangan kontrak di PT.

Surya Agung Indonesia (PT.SAI)yang beralamat di Perum Green Delta Residence Rt.01 Rw.06 Ds.Halaman 7 dari 30Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN CkrHegamukti Kec. Cikarang Pusat Kab. Bekasi dimana Terdakwa MINTASURYA DARMA sebagai pimpinan PT. Surya Agung Indonesia(PT.SAI) dan menurut keterangan sdr.

Surya Agung Indonesia (PT.SAI) yang beralamat di Perum GreenDelta Residence Rt.01 Rw.06 Ds. Hegamukti Kec. Cikarang Pusat Kab.Bekasi dimana Terdakwa sebagai pimpinan PT. Surya Agung Indonesia(PT.SAl) dan menurut keterangan sdr.

SARI AYU INDONESIA PT.SAI

191 /Pid.Sus/2018/PN PRPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SURISMAN ALS RISMAN BIN SAKIR ALMTempat lahir : Tebing Tinggi (Sumatera Utara)Umur/Tanggal lahir : 41 Tahun / 15 April 1977Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan PT.SAI

PENETAPANNomor : 0521/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :FR Etre eee UmUr =630 tahun, Pendidikanterahir SMA, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik PT.SAI, tempat tinggal di ##HRHKRHHHRHHEOTHHO+Desa tHHHHEKecamatan #eerHee Kabupaten Mojokerto, Selanjutnya

YULISMAN Als PAK ILIS (Dalam Penuntutan terpisah)menghubungi terdakwa via Handphone dan mengatakan bahwa Narkotika jenisShabu ada dengan Saksi YULISMAN, selanjutnya saksi PAJRI menyerahkan uangsebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kepada terdakwa dan terdakwamenyediakan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sehingga totaluang terdakwa dan saksi PAJRI sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah), kemudian terdakwa dan saksi PAJRI pergi menjumpai saksi YULISMANdi Simpang PT.SAI

terdakwayang berisikan BR udah dibawa, nanti dia menelpon, dan tak lama kemudiansaksi YULISMAN Als PAK ILIS (Dalam Penuntutan terpisah) menghubungiterdakwa via Handphone dan mengatakan bahwa Narkotika jenis Shabu ada denganSaksi YULISMAN;Bahwa benar kemudian terdakwa dan saksi PAJRI mengumpulkan uang denganrincian saksi PAJRI sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan terdakwa sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) lalu terdakwa dan saksi PAJRI pergimenjumpai saksi YULISMAN di Simpang PT.SAI

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah buku rekening CIMB Niaga Syariah cabang Cempaka Mas atas nama Nur Khamidah dengan nomor rekening : 516-01-0930-11-3,- 1(satu) buah kartu ATM CIMB Niaga Syariah dengan nomor kartu : 5576 9251 6002 7950 warna merah, - 1(satu) lembar foto copy KTP, kartu ATM dan rekening atas nama Nur Khamidah, - 1(satu) buah kaos seragam kerja PT.SAI GARMENT milik Nur Khamidah;Dikembalikan kepada saksi NUR KHAMIDAH;- 1(satu) lembar Surat Pernyataan pengakuan pengambilan

uang sejumlah Rp.4.500.000,-di ATM Bank CIMB Niaga Syariah di PT.SAI GARMENT tertanggal 31 Desember 2013;Dilampirkan dalam berkas perkara; 6.

SAI Indonesia Cabang Medan, mengalami kerugiansejumlah Rp. 74.563.116, (Tujuh puluh empat juta lima ratus enam puluh tiga ribuseratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut jelas yang menjadi obyek adalah uangsejumlah Rp. 74.563.116, (Tujuh puluh empat juta lima ratus enam puluh tiga ribuseratus enam belas ribu rupiah), yang merupakan kerugian yang dialami oleh pihak PT.SAI Indonesia Cabang Medan atas uang tagihan yang harus disetorkan terdakwaberdasarkan bukti yang diajukan

Atau KarenaJabatannya Atau Karena Mendapat Upah UangMenimbang, bahwa maksud dari unsur ini bersifat alternative apabila salah satuelemen terpenuhi maka sudah dianggap memenuhi unsur tersebut diatas ;Menimbang, bahwa maksud dari mendapat upah adalah seseorang mendapatupah tertentu berhubung dengan ia mendapat kepercayaan karena sesuatu perjanjian ataulainlain oleh sebab itu ia diserahi sesuatu benda, dan upah tersebut berupa uang;Menimbang, bahwa terdakwa adalah seorang Salesman barangbarang di PT.SAI

Semen Andalas Indonesia (PT.SAI)yaitu setelah Tsunami 2004, Tergugat selain tidak menafkahi jugamengharapkan gaji Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan Tergugat;C. Tergugat sering mengambil keputusan sendiri untuk halhalpenting bagi kehidupan suamiisteri dalam rumah tangga, sepertimembeli Truck Hercules yang dibelinya setelah menerima uangpesangon dari PT.SAI, namun pada akhirnya meminta uang kepadaPenggugat untuk memperbaiki Truck Hercules setelah 2 tahun sejakTergugat beli.

PUTUSANNomor : 1469/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawi pabrik PT.SAI di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Kediri, selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan

EMAN untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.SAI Desa Lubuk Bendahara Timur. Setelah terdakwa bersama sdr. YOK!menyetujui ajakan tersebut, terdakwa bersamasama dengan sdr. YOKI,sdr. TARNIUS dan sdr. EMAN berangkat menuju perkebunan sawit milikPT. SAI Desa Lubuk Bendahara Timur dengan berjalan kaki. Sesampainyadi perkebunan PT. SAI tersebut, terdakwa bersamasama dengan sdr.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 226/Pid.B/2017/PN.

EMAN untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.SAI Desa Lubuk Bendahara Timur. Setelah terdakwa bersama sdr. YOKImenyetujui ajakan tersebut, terdakwa bersamasama dengan sdr. YOKI,sdr. TARNIUS dan sdr. EMAN berangkat menuju perkebunan sawit milikPT. SAl Desa Lubuk Bendahara Timur dengan berjalan kaki. Sesampainyadi perkebunan PT.

TEDItelah pula memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira pukul 16.30 WIB,bertempat di Pinggir Jalan Raya Jhoni Anwar No. 37 RT. 03 RW. 03 (Depan PT.SAI Indonesia) Kel. Kampung Lapai Kec.

putusan ini, maka segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan telah tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat dan menjadi pertimbangan dalam putusan iniMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta bukti suratsurat dan juga barang bukti maka dapatlahditemukan adanya faktafakta Hukum, sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira pukul 16.30 WIB,bertempat di Pinggir Jalan Raya Jhoni Anwar No. 37 RT. 03 RW. 03 (Depan PT.SAI

Golongan I.Menimbang, bahwa unsur ini adalah bersifat alternative dimana apabila salahsatu. unsur perbuatan berupa: Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan terbukti maka terbuktilah unsur ini;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang ditemukan selama persidangandidapat fakta hukum pada hari Kamis tanggal 18 Oktober 2018 sekira pukul 16.30WIB, bertempat di Pinggir Jalan Raya Jhoni Anwar No. 37 RT. 03 RW. 03 (Depan PT.SAI

lagi; (REPLIK)Menimbang, bahwa setelah mendengar permohonan Terdakwa, PenuntutUmum selanjutnya di muka persidangan menyatakan tetap pada Tuntutannya;(DUPLIK)Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa terdakwa ANDI ARTA Als ANDI Bin JUMAR pada hari Senin tanggal 3Juli 2017 sekitar pukul 15.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Juli 2017 ataupada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di Perumahan Tekhnik PT.SAI

persyaratan teknis laboratoris yaitu telahmelampaui batas pengambilan urine tanggal 8 Juli 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 292/Pid.Sus/2017/PN.PrpAtau,KEDUA:JuliBahwa terdakwa ANDI ARTA Als ANDI Bin JUMAR pada hari Senin tanggal 32017 sekitar pukul 15.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Juli 2017 ataupada waktu lain dalam tahun 2017, bertempat di Perumahan Tekhnik PT.SAI

CICI (DPO) di Pegunungan Sebelum PT.SAI (Pabrik Semen) untuk meminta Narkotika jenis Shabushabu seberat lebih kurang 1(Satu) Gram;Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 10Maret 2015 sekira pukul 11.00 WIB,Terdakwa mendapat telepon dari Sdr. ADI TALAK (DPO) yang menanyakan danmeminta Narkotika jenis Shabushabu. Sdr. ADI TALAK, Saksi JEKI YUSRIADI BinAlm. ABDUL dan saksi ZAMAH SYAHRIL Bin BOY HAKI menjumpai Terdakwa diWarung Kopi pinggir jalan simpang Ds. Kareng Ateuh, Kec. Indra Jaya, Kab.

Salinan PENETAPANNomor 0587/Pdt.P/2017/PA.Bjmearl yoryl al eww,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara asal usul anak yang diajukan oleh :Ahmad Fauzi bin Rusdiansyah, Banjarmasin pada tanggal 17 Nopember 1978, (umur39 tahun), agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan Karyawan PT.SAI, bertempat tinggal di Jalan Sungai Jingah, Gang Kemuning

pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama : 5 (Lima) Hari dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim yang telah berkekuatan Hukum tetap oleh karena tindak pidana lain sebelum masa percobaan selama : 1 (Satu) Bulan;