Sani Mitra Lestari, sesuai AktaPendirian/Anggaran Dasar yaitu Akta No. 154 tersebut, adalah di KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali yang merupakan tempat Tergugat Ill PT.Sani Mitra Lestari melakukan kegiatan usahanya, dengan kantor diGrand Balisani Suites Hotel, Jl. Batubelig Beach, Kuta, Bali ;Bahwa oleh karena tempat kedudukan dan tempat Tergugat Ill PT.

Sani Mitra Lestari, dari tempat kedudukan semula, kewilayah Surabaya ;Bahwa pemindahan tempat RUPS, telah dilakukan oleh Tergugat Isebagai Direktur Utama secara tanoa hak mewakili Tergugat Ill PT.Sani MitraLestari, dengan mengajukan permohonan melalui Pengadilan Negeri Surabayadan dikabulkan dengan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.: 923/Pdt.P/2002/PN.Sby, tanggal 24 Oktober 2002, dengan amar :Mengijinkan Pemohon untuk melaksanakan Rapat Umum Pemegang SahamPT.

Bukan wewenangDirektur Utama (Tergugat Il), dan bukan dengan Penetapan Pengadilan ataubukan wewenang Pengadilan.Bahwa Pasal 20 ayat (4) Akta Pendirian/Anggaran Dasar Tergugat Ill PT.Sani Mitra Lestari menegaskan bahwa RUPS dapat diselenggarakan dimanapun juga dalam wilayah Republik Indonesia, apabila semua PemegangSaham dengan hak suara yang sah hadir dan menyetujui hal tersebut ;Bahwa dengan demikian Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. :923/Pdt.P/2002/PN.Sby, tanggal 24 Oktober 2002, telah

SANI MITRA LESTARI,sehingga perbuatanperbuatan tersebut adalah tidak sah.Maka Penetapanpenetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. : 923/Pdt.P/2002/PN.Sby tanggal 24 Oktober 2002 dan No. : 307/Pdt.P/2004/PN.Sby,tanggal 19 April 2004 serta RUPSRUPS Tergugat Ill PT.SANI MITRA LESARIsesuai Aktaakta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.SANI MITRALESTARI, No.15, tanggal 19 November 2002; No.2, tanggal 2 Desember 2002;No.4 tanggal 3 November 2003 dan No.1, tanggal 19 April 2004, semuanyadibuat oleh Turut

Bahwa Pengadilan Negeri Surabaya dengan tepat dan benar danberdasarkan atas buktibukti otentik telah memutuskan terbukti Tergugat dan Tergugat Il Asal/Termohon Kasasi dan Il melakukan perbuatanmelawan hukum, dalam permohonannya untuk memindahkan RUPS PT.SANI MITRA LESTARI ke Surabaya yaitu didasarkan atas keterangan yangtidak benar mengenai kedudukan PT.

Sani Mitra Lestari No.2, tanggal 2 Desember 2002, Akta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.Sani Mitra Lestari No. 4, tanggal 3 Nopember 2003, akte berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Sani Mitra LestariNo. 1, tanggal 1 Juli 2008 yang semuanya dibuat oleh Turut Tergugat dan rapat-rapat atau RUPS. Yang diselenggarakan setelah adanya Penetapan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 923/Pdt.P/2002/P.N..SBY. ; -------------------------------------------4.

Bahwa rangkaian tindakan tersebut di atas merupakan perbuatanmelawan hukum yang dilakukan TERGUGAT II dengan menyalahgunakankedudukannya sebagai Direktur Utama TERGUGAT III PT.SANI MITRA LESTARI,sehingga perbuatanperbuatan tersebut adalah tidak sah.Maka Penetapanpenetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.:923/ Pdt.P/2002/PN.Sby tanggal 24Oktober 2002 dan No.:307/Pdt.P/ 2004/PN.Sby, tanggal 19 April 2004 serta RUPSRUPSTERGUGAT III PT.SANI MITRA LESARI sesuai Aktaakta Berita Acara Rapat PerseroanTerbatas

Sahamsaham TERGUGAT pada TERGUGAT III PT.SANI MITRA LESTARI; Harta kekayaan lain yang akan diberitahukan kemudian.20. BahwaTERGUGAT III PT. SANI MITRA LESTARI dan TURUT TERGUGAT harusdihukum untuk tunduk dan melaksanakan isi putusan ini.21.

SANI MITRA LESTARI (Tergugat III)demi untuk mencapai maksud dan tujuan yang digariskan Pasal 3 AD PT.SANI MITRA LESTARI (Tergugat Ill). Hal itu dilakukan Tergugat II dalamkedudukan dan kapasitasnya selaku DIRUT PT.

Sani Mitra Lestari No. 015/SML/VIUI/2001 tertanggal 21 Agustus 2001 tentang permohonan buka Cabang Perseroan PT.Sani Mitra Lestari di Surabaya, bukti T.LII,TI3 ;3, Foto copy Surat Ibu Henny Kasmoro selaku Komisaris Utama PT. Sani Mitra Lestariyang ditujukan kepada Soehardjo Gondo selaku Direktur Utama PT. Sani Mitra Lestari No. 018/SML/VIUI/2001 tertanggal 23 Agustus 2001 tentang Pembukaan Cabang Perseroan Terbatas PT.Sani Mitra Lestari, bukti T.I,0,I4 ;4.

PT.SaniMitra Lestari yaitu RUPS PT.Sani Mitra Lestari diselenggarakan di JalanSidodadi Baru No.9 Surabaya yaitu kantor pribadi Tergugat , antaralain,RUPS sesuai Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.Sani Mitra LestariNo. 15, tanggal 19 Nopember 2002 yang dibuat oleh Turut Tergugat, RUPSNo.2 tanggal 2 Desember 2002 yang dibuat oleh Turut Tergugat, RUPS No.4tanggal 3 Nopember 2003 yang dibuat oleh Turut Tergugat, RUPS.

Sani Mitra Lestari, denganmengajukan permohonan melalui Pengadilan Negeri Surabaya dan dikabulkan denganPenetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 923/Pdt.P/2002/PN.Sby, tanggal 24Oktober 2002, dengan amar : Mengijinkan Pemohon untuk melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham PT.Sani Mitra Lestari di wilayah Surabaya ;Bahwa kewenangan untuk memindahkan tempat dilaksanakan RUPS TergugatIll PT.

Padahal mengubah Anggaran Dasar Perseroan adalahwewenang RUPS, bukan wewenang Direktur Utama (Tergugat II), bukan melaluiPenetapan Pengadilan, tetapi melalui RUPS ;Bahwa dengan bertumpu pada Penetapan Pengadilan tersebut, Tergugat III PT.Sani Mitra Lestari selanjutnya menyelenggarakan setiap RUPS nya di Jalan SidodadiBaru Nomor 9 Surabaya, kantor pribadi Tergugat I, tanpa kehadiran Penggugat I danPenggugat II sebagai Pemegang Saham, sebab tidak dilakukan pemanggilan RUPSsebagaimana yang disyaratkan

Sani MitraLestari, jelasjelas merupakan perbuatan sengaja yang bertujuan untuk menguasai PT.Sani Mitra Lestari, dengan menyisihkan dan menyingkirkan Penggugat I dan PenggugatII sebagai Pemegang Saham maupun sebagai pengurus dan selanjutnya menguasai keduahotel yang dikelola, sebagaimana yang sudah terjadi saat ini, yaitu Grand Balisani SuitesHotel dan Balisani Padma Hotel, yang merupakan asset milik pribadi bersamaPenggugat I, Penggugat II dan Tergugat I ;Karena itu disamping tuntutan berupa ganti

Sani Mitra Lestari yang sahsebagaimana tercantum pada Pasal 4 Akta pendirian Tergugat III PT.Sani Mitra Lestari Akta Nomor 154, yang dibuat dihadapan TjiaFrancisca Teresa Nilawati,SH., Notaris di Denpasar, dengan masingmasing saham sebesar Penggugat I 45% (empat puluh lima persen),Penggugat II 10% (sepuluh persen), dan Tergugat I 45% (empat puluhlima persen) ;7 Menyatakan Penggugat I adalah Direktur yang sah dan Penggugat IIadalah Komisaris yang sah dari Tergugat IIT PT.

No. 750 PK/Pdt/2012e Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang mengesahkan RUPS PT.Sani Mitra Lestari yang berkedudukan di Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Provinsi Bali ;e Pengadilan Negeri Surabaya telah diperalat untuk mengesahkan RUPSRUPS PT. Sani Mitra Lestari tersebut pada huruf c dan d yang terbuktitidak memenuhi korum dan melanggar anggaran dasarnya sertamelanggar UndangUndang Perseroan Terbatas.

DPs.tanggal 1 Juli 2008 tentang Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.Sani Mitra Lestari yang dibuat oleh Syaiful Rachman, SH., Notaris diSurabaya; Tergugat hadir kuasanya, masingmasing bernama : 1. Ahmad RiyadhU.B., SH.Msi., 2. H. Sujianto, SH.MHum., 3. Bagus Sudarmono, SH., 4.Ridwan Rachmat, SH., 5. H. Samiadji Makin Rahmat, S.Pd., SH.MH., 6.Helmy N.

Untuk itu tidak ada alasan hukum bagi Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill untuk melakukan penjualan asset tanah dan bangunantersengketa dalam perkara a quo, karena sejak awal pendirian perseroan PT.Sani Mitra Lestari adalah bertujuan juga untuk mengelola kedua hoteltersebut yaitu Balisani Hotel, yang saat ini dikenal dengan nama BalisaniPadma Hotel dan Balisani Suites Hotel, yang saat ini dikenal dengan namaGrand Balisani Suites Hotel.

LIETHIEN PING (kini sebagai Tergugat Il), Tergugat , SOEHARDJOGONDO (kini sebagai Tergugat ) dan Tergugat Il HENDY SETIAWAN(kini Tergugat Ill) tersebut yang dibeli melalui lelang dari BPPN (BadanPenyehatan Perbankan), dan berupaya memasukkan tanahtanahtersebut menjadi asset PT.SANI MITRA LESTARI, Turut Tergugat (kinisebagai Penggugat) padahal sejak semula PT.SANI MITRA LESTARIHalaman 22 dari 50, Putusan No.283/Pat.G/2016/PN.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan:Menyatakan gugatan Penggugat (PT.SANI MITRA LESTARI) tidak dapatditenma:Menghukum Penggugat (PT. Sani Mitra Lestari) untuk membayar biayaperkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugatmengajukan jawaban, tertanggal 1 Agustus 2016 pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 23 dari 50, Putusan No.283/Pat.G/2016/PN.

Sani Mitra Lestari terus keGM; Bahwa saksi tidak tahu ada Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) di PT.Sani Mitra Lestari;Halaman 31 dari 50, Putusan No.283/Pat.G/2016/PN. DPs.Bahwa yang menunjuk GM adalah Direksi, Bp. Soehardjo Gondo, untukkomisaris saya tidak tahu;3. Saksi,JJOHANES BERMAN WIDIYANTO;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan para Tergugat dan Turut Tergugatsaksi tahu, saksi adalah sebagai karyawan PT.

Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 28Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;44. Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 13Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA.Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain yang saat inimasih dalam tahap penyidikan, yaitu atas nama tersangka SUSILOWATINAZARO. ST, KARNAINI. SH, MSI dan VERA ALDHILLA ROZA.4. Menetapkan supaya terdakwa ABDUL KANI, SKM, MPH pgl KANI membayarbiaya perkara sebesar Rp.5.000.

Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal28 Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;44. Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal13 Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA.Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain yang saat ini masihdalam tahap penyidikan, yaitu atas nama tersangka SUSILOWATI NAZARO.ST, KARNAINI. SH, MSI dan VERAALDHILLA ROZA, SH;8.

Dokumen penawaran harga Nomor098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 28 Maret 2012 dari PT.SANI TIARAPRIMA;Halaman 32 dari 31 halaman putusan Nomor 6/TIPIKOR/2016/PT.PDG44. Dokumen penawaran harga Nomor098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 13 Agustus 2012 dari PT.,BLESINDOINDONESIA.Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain yang saat inimasih dalam tahap penyidikan, yaitu atas nama tersangka SUSILOWATINAZARO. ST, KARNAINI. SH, MSI dan VERAALDHILLA ROZA, SH;8.

Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indah sentosa,PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global;Bahwa setelah disurati masingmasing distributor alat kesehatan kepadayaitu PT. Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indah sentosa,PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global lalumasingmasing distributor alat kesehatan tersebut yaitu PT.

TesanaInovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indah sentosa, PT.Poly JayaMedikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global membalas surattersebut dengan memberikan harga dan daftar produk yang dimintatersebut;Bahwa pedoman saksi dalam menetapkan HPS tersebut adalah harga dandaftar produk yang diageni oleh masingmasing distributor alat kesehatantersebut yaitu PT.

Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indahsentosa, PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma globalyang diminta tersebut;Bahwa Harga perkiraan tersebut kemudian diketahui/diparaf olehKARNAINI, SH.

Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indahsentosa, PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global;Bahwa setelah disurati masingmasing distributor alat kesehatan kepada yaituPT. Tesana Inovindo, PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indah sentosa, PT.PolyJaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global lalu masingmasingdistributor alat Kesehatan tersebut yaitu PT.

Tesana Inovindo,PT.BlesindoHalaman 128 dari 165 Putusan Nomor 31/Pid.SusTPK/2016/PN Pag.indonesia, PT.Murti indah sentosa, PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani TiaraPrima, PT.indofarma global;Bahwa selanjutnya distributor tersebut membalas surat tersebut denganmemberikan harga dan daftar produk yang diminta tersebut yaitu PT.

,dan saksi Baharudin yang merupakan Marketing PT.Sani Tiara Prima; Bahwa selain meminta daftar harga untuk 50 jenis alat kesehatan seperti yang tercantumdalam surat permohonan, saksi dr. Rono Adam, M.Kes juga meminta kepada saksiSetiyono untuk menambahkan sebanyakbanyaknya alat kesehatan yang dijual oleh PT.Sani Tiara Prima dan hal tersebut disanggupi oleh saksi Setiyono; Bahwa selama saksi dr.

WIJI (PT.Sani Tiara Prima);100Bahwa yang menyebabkan sehingga pembayaranpembayaran atas nama PT. DinarRaya Megah tersebut diatas dilakukan oleh BEBEY NATAWJJAYA, dikarenakanibu saksi (BEBEY NATAWIJAYA) tersebut dimintai tolong oleh Sdr.HERWIANTO MUCHTAR, selaku Direktur PT.

Dinar Raya Megah yang berafiliasi dengan PT.Sani Tiara Prima, bahwa saksi akan ke kantor PT. Sani Tiara Prima untuk melakukanklarifikasi data teknis;Bahwa selama melakukan klarifikasi di Jakarta, saksi Irfan Abdul difasilitasi oleh PT.Sani Tiara Prima dan Irfan Abdul bertemu dengan saksi Setiyono dan saksi WijiPurnomo, pada saat itu saksi Setiyono menyampaikan bahwa klarifikasi hanya di PT.Sani Tiara Prima saja karena semua barang tersebut masuk lewat PT.

Sani Tiara Prima;Bahwa berdasarkan ketarangan saksi BAHARUDDIN, bahwa saksiBAHARUDDIN telah membuat daftar harga alat kesehatan atas nama PT.Sani Tiara Prima, PT. Maros Cipta Abadi, dan PT.

TesanaInovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indah sentosa, PI.Poly JayaMedikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global;Bahwa setelah disurati masingmasing distributor alat kesehatan kepada yaituPT. Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indah sentosa, PT.PolyJaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global lalu masingmasingdistributor alat kesehatan tersebut yaitu PT.

Tesana Inovindo,PT.Blesindoindonesia, PT.Murti indah sentosa, PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima,PT.indofarma global membalas surat tersebut dengan memberikan harga dandaftar produk yang diminta tersebut;Bahwa pedoman saksi dalam menetapkan HPS tersebut adalah harga dandaftar produk yang diageni oleh masingmasing distributor alat kesehatantersebut yaitu PT.

Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indahsentosa, PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global yangdiminta tersebut;Bahwa Harga perkiraan tersebut kemudian diketahui/diparaf oleh KARNAINI,SH.

Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indahsentosa, PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma globalyang diminta tersebut;Bahwa atas surat penawaran dari distributor tersebut saksi ABDUL KANI,SKM, MPH Pgl KANI bersamasama dengan terdakwa SUSILOWATINAZARO, ST dan KARNAINI, SH, Msi menyusun HPS dan menetapkan 15item barang alat kesehatan tanggal 27 Juli 2012 dimana HP tersebutdisetujui/diparaf oleh KARNAINI, SH.

POLY JAYA MEDIKA, PT.SANI TIARA PRIMA dan PT. BLESINDO INDONESIA dan atas surat yang dikirimTerdakwa Susilowati , dijawab oleh masingmasing distributor sebagai berikut:1. PT. TESENA INOVINDO sesuai surat penawaran Nomor199/SP/TSN/VIV/2012 tanggal 26 Juli 2012 yaitu: Hanging Baby Sacale type TSN 9806 HBS harga Rp. 1.550.000. All steel type TSN 017 A harga Rp. 500.000. Stainlees Steel Double type TSN 016 harga Rp. 2.500.000.2. PT.

Gorontalo Utara atau menjual Alkes kepada PT.Dinar Raya Megah yang berdomisili di Bandung dan atau kepada PT.Sani Tiara Prima;Bahwa selain Saksi, tidak ada lagi orang yang ditunjuk sebagaimarketing PT.

RONO ADAM, M.Kes menginap di hotel Twin Tomang dan yangmembayar hotel dan tiket pesawat sepengetahuan Terdakwa adalah PT.Sani Tiara Prima, yang TERDAKWA ketahui dari Dr. RONO ADAM, M.Kes;Bahwa surat yang ditinggalkan oleh Dr. RONO ADAM, M.Kes di PT.

Sani Tiara Prima dengan nilaiasuransi Rp. 1.483.000.000, (satu milyar empat ratus delapan puluhtiga juta rupiah).1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Laporan Penjualan PT.Sani Tiara Prima periode September 2011 dengan jumlah total biayapengiriman Rp. 46.800.000, (empat puluh enam juta delapanratus ribu rupiah).1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Laporan Penjualan PT.Sani Tiara Prima periode Oktober 2011 dengan jumlah total biayapengiriman Rp. 105.300.000, (seratus lima juta

tiga ratusribu rupiah).1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Laporan Penjualan PT.Sani Tiara Prima periode November 2011 dengan jumlah total biayapengiriman Rp. 97.500.000, (Sembilan puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah).49.

Sani Tiara Prima dengan nilaiHal. 402 s/d Hal. 466Putusan No. 02/Pid.Sus.Tipikor/2015/PN.Gtoasuransi Rp. 1.483.000.000, (satu milyar empat ratus delapan puluhtiga juta rupiah).1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Laporan Penjualan PT.Sani Tiara Prima periode September 2011 dengan jumlah total biayapengiriman Rp. 46.800.000, (empat puluh enam juta delapanratus ribu rupiah).1 (satu) lembar fotokopi yang telah dilegalisir Laporan Penjualan PT.Sani Tiara Prima periode Oktober 2011 dengan jumlah

POLY JAYA MEDIKA;Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 28Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;Hal. 19 dari 45 hal. Put. No. 2423 K/PID.SUS/201644. Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 13Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA.Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain yang saatini masih dalam tahap penyidikan, yaitu atas nama tersangkaSUSILOWATI NAZARO. ST, KARNAINI.

POLY JAYA MEDIKA;Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 28Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 13Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA.Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain yang saat inimasih dalam tahap penyidikan, yaitu atas nama tersangkaSUSILOWATI NAZARO. ST, KARNAINI. SH, MSI dan VERA ALDHILLAROZA, SH;8.

Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal28 Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;44. Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal13 Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA.Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain yang saat inimasih dalam tahap penyidikan, yaitu atas nama tersangkaSUSILOWATI NAZARO. ST, KARNAINI. SH, MSI dan VERA ALDHILLAROZA, SH;8.

INDOFARMA GLOBAL MEDIKA;Dokumen penawaran harga Nomor : 055/SPH/PJM/II/2012 tanggal23 Februari 2012 dari PT.POLY JAYA MEDIKA;Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal28 Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal13 Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA;Dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara lain yang saat inimasih dalam tahap penyidikan, yaitu atas nama tersangkaSUSILOWATI NAZARO. ST, KARNAINI.

adanya suratpenetapan Eksekusi No. 25/Eks.HT/2010/PN.Jaksel jelas jelas telah membuatkerugian, baik kepada penggugat maupun Penggugat II ;Bahwa selain perbuatan perbuatan diatas ,selama proses pencairan pihakBIl telah meminta kepada Penggugat untuk membantu nasabahnyaPT.Sani Utama memberikan pinjaman dari plafon kredit yang masih adasebesar Rp. 2.310.026.798,(dua milyar tiga ratus sepuluh juta rupiah dua puluhenam ribu tujuh ratus sembilan puluh delapan rupiah ) untuk membantu cash20.21.22.flow PT.Sani

KarindoAlkestron dengan cara menitipkan surat permohonan daftar harga alkes ke bagianmarketing masingmaisng perusahaan tersebut, sementara untuk survey ke perusahaan PT.Sani Tiara Prima, terdakwa bertemu dengan saksi Setiyono selaku marketing PT. SaniTiara Prima Wilayah Gorontalo dan saksi Baharudin selaku Marketing PT.

KarindoAlkestron dengan cara menitipkan surat permohonan daftar harga alkes ke bagianmarketing masingmaisng perusahaan tersebut, sementara untuk survey ke perusahaan PT.Sani Tiara Prima, terdakwa bertemu dengan saksi Setiyono selaku marketing PT. SaniTiara Prima Wilayah Gorontalo dan Baharudin selaku Marketing PT.

Bahwatandatangan yang tertera pada Surat ber Kop PT.SANI TIARA PRIMA Nomor: 131A/STP/AN/Q/III/11, tertanggal 14 Maret 2011, Perihal Informasi Harga berikut lampiran 1(satu) set Rincian Harga Peralatan Rumah Sakit yang ditandatangani oleh BAHARUDINtersebut, adalah benarbenar merupakan tandatangan saksi, dan saksi sendiri yangmenandatanganinya;Bahwa bahwa saksi menandatangani Surat ber Kop PT.SANI TIARA PRIMA Nomor: 131A/STP/AN/Q/I/11, tertanggal 14 Maret 2011, Perihal Informasi Harga tersebut, yaitu

PT.SANI TIARA PRIMA, PT.SINERGI SEMESTA SELARAS dan PT. MAROS CIPTA ABADI yang mana dokumenharga alkes tersebut dijadikan acuan HPS oleh Panitia Pengadaan alat kesehatan Kab.Gorontalo Utara adalah PT. SANI TIARA PRIMA sendiri. Dan Yang melakukan pemesananbarang, pengiriman barang dan pembuatan dokumen progress pengadaan alat kesehatandalam dalam pengadaan alat kesehatan di Kab, Gorontalo Utara pada tahun 2011 adalah PT.SANI TIARA PRIMA;Bahwa untuk kerjasama dengan PT. Dinar Raya Megah, PT.

TESENA INOVINDO;Dokumen penawaran harga Nomor : 01/IGMPdg/TRD/III/2012 tanggal 2 Maret2012 dari PT.INDOFARMA GLOBAL MEDIKA;Dokumen penawaran harga Nomor : 055/SPH/PJM/II/2012 tanggal 23 Februari2012 dari PT.POLY JAYA MEDIKA;Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 28 Maret2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;Dokumen penawaran harga Nomor : O98/STP/TR/Q/III/2012 tanggal 13Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA.Dipergunakan dalam perkara An. Terdakwa Karnaini, SH.

Foto Copy Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal28 Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;44. Foto Copy Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012 tanggal13 Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA.Dipergunakan dalam perkara AN Terdakwa Karnaini SH.MSsi.8.

TESENA INOVINDO;Foto Copy Dokumen penawaran harga Nomor : 01/IGMPdg/TRD/III/2012tanggal 2 Maret 2012 dari PT.INDOFARMA GLOBAL MEDIKA;Foto Copy Dokumen penawaran harga Nomor : 055/SPH/PJM/II/2012 tanggal23 Februari 2012 dari PT.POLY JAYA MEDIKA;Foto Copy Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012tanggal 28 Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;Foto Copy Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/III/2012tanggal 13 Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA.Dipergunakan dalam perkara AN Terdakwa

yakniPenggugat, Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa Tergugat I dalam melakukan tindakan hukum yang berkaitan dengan assetaset yang dibeli dari BPPN (Badan Penyehatan Perbankan Nasional) sebagaimanadalam petikan risalah lelang No. 33/2001 tanggal 21 Februari 2001 tidak dilakukansebagaimana mestinya sesuai ketentuan hukum yang beriaku bahkan Tergugat I adaindikasi untuk mengalihkan atau mengaburkan assetasset pribadi yang dibeli dariBPPN (Badan Penyehatan Perbankan Nasional) untuk dimasukkan ke dalam asset PT.SANI

Sana Mitra Lestari maka akan ada pcrubabandalam pikirannya bagaimana untuk memaiukan serta mengembangkan Hotel21Balisaiii Padma daii Hotel Balisani Suite itu. kalau Penggugat Konpensi sudabtidak mau mengerti serta memahami apa sebenamya tujuan pembelian assetperkara a quo dan beselang 1 (satu) hari kemudian secara bersamasamamendirikan Peseroan TerbaUis (PT) yang dibcri nama atau discbul dengan PT.Sani Mitra Lestari, berkedudukan hukum di Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, DenpasarBali ;.

Sani MitraLestari dianggap tclah terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa tentang kcterkaitan antara asset obyek sengketa dengan PT.Sani Mitra Lestari berdasarkan bukti bukti yang diajukan kedua belah pihak Majclismemberi pertimbangan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam Akta Pendirian PT No. 154, tanggal 22 Februari 2001 yang dibuatdihadapan Notaris Tjia Francisca Teresa Nilawati, SH. ( bukti P.Il / T.I1.8) yang telahmendapat pengesahan dari Menteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia

Sani Citra tersebutsedangkan 1 (satu) orang yang tidak dikenal menunggu diluar pagar areal PT.Sani Citra tersebut sambil melihat situasi sekitar, kemudian saksi bersamadengan saksi Hamdani Sihombing (berkas terpisah), Napitupulu (DaftarPencarian Orang), dan 1 (satu) orang yang tidak dikenal tanpa seizin PT. SuryaPratama Transperna langsung mengambil barang berupa 10 (sepuluh) buahbaterai (aki) dan 4 (empat) buah ban dum truck milik PT. Surya PratamaTransperna tersebut.

Sani Mitra Lestari) yang harus diatasnamakan Penggugatkarena:1.Objek sengketa berupa tanah dan bangunan pada tahun 2001 dibelioleh Tergugat dan II dari hasil lelang yang dilakukan oleh BadanPenyehatan Perbankan Nasional (BPPN) dengan uang yangdikumpulkan (patungan) sebagai modal awal di antara Tergugat ,Tergugat II, dan Tergugat III (Para Tergugat) secara bersamasama;Bahwa tujuan pembelian objek sengketa adalah untuk mendirikanPerusahaan (Penggugat) sebagai Persero yang di beri nama PT.Sani Mitra

Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indah sentosa,PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global;Bahwa setelah disurati masingmasing distributor alat kesehatan kepadayaitu PT. Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indah sentosa,PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global lalumasingmasing distributor alat kesehatan tersebut yaitu PT.

TesanaInovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indah sentosa, PT.Poly JayaMedikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma global membalas surat tersebutdengan memberikan harga dan daftar produk yang diminta tersebut;Bahwa pedoman saksi dalam menetapkan HPS tersebut adalah harga dandaftar produk yang diageni oleh masingmasing distributor alat kesehatantersebut yaitu PT.

Tesana Inovindo,PT.Blesindo indonesia, PT.Murti indahsentosa, PT.Poly Jaya Medikal, PT.Sani Tiara Prima, PT.indofarma globalyang diminta tersebut;Bahwa Harga perkiraan tersebut kemudian diketahui/diparaf olehKARNAWNI, SH.

TESENA INOVINDO;41.Dokumen penawaran harga Nomor : 01/IGMPdg/TRD/Il/2012 tanggal 2Maret 2012 dari PT.INDOFARMA GLOBAL MEDIKA;42.Dokumen penawaran harga Nomor : 055/SPH/PJM/I/2012 tanggal 23Februari 2012 dari PT.POLY JAYA MEDIKA;43.Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/IlV2012 tanggal 28Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;44.Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/IlV2012 tanggal 13Agustus 2012 dari PT.

Foto Copy Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/II/2012tanggal 28 Maret 2012 dari PT.SANI TIARA PRIMA;44. Foto Copy Dokumen penawaran harga Nomor : 098/STP/TR/Q/II/2012tanggal 13 Agustus 2012 dari PT.BLESINDO INDONESIA.Dipergunakan dalam perkara AN Terdakwa Vera Aldilla Roza, S.H.8.

Dalamperkara terdahulu sebagai Penggugat adalah Lie Thien Ping, sedangkanSoehardjo Gondo dan Hendy Setiawan sebagai Tergugat ,ll dan PT.Sani Mitra Lestari sebagai Turut Tergugat. Dalam perkara yang sekarangyang bertindak sebagai Penggugat adalah PT.