Menyatakan Terdakwa SAMASI WIDODO bin SUPARDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

SAMASI WIDODO bin SUPARDI

Menyatakan Terdakwa SUADI Als ADI Bin SAMASI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin dengan sengaja memberikan kesempatan khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUADI Als ADI Bin SAMASI

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUADI Als ADIBin SAMASI berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dengan dikurangi seluruhnya selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

tersebut untul mendapatkankeuntungan yang diperoleh sebagai pengecer/pengumpul yang mana Terdakwa mendapatkanpersen dari pemasang yang nomor/angkanya naiksebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) sedangkandari Bandar Terdakwa persenan sebesar 10 %persen (kadang bervariasi) dan hal tersebutdilakukan tanpa mendapat ijin yang sah dari pihakberwenang;n Perbuatan Terdakwa SUADI Als ADI Bin SAMASItersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHPATAUKEDUABahwa Terdakwa SUADI Als ADI Bin SAMASI

Terdakwa, dan yang tepat menurut Majelis Hakim adalahdakwaan Alternatif Kesatu yaitu Melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :BARANG SIAPAMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapadalam ketentuan pasal ini adalah ditujukan kepada subyekhukum yaitu orang (naturlijke persoonen) yang mampu untukmempertanggungjawabkan setiap perbuatan yang dilakukannyamenurut hukum pidana;Menimbang, bahwa di Persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa SUADI Als ADI Bin SAMASI

TALIBO SAMASI, dkk.

TALIBO SAMASI:2. ASWAN BIN H.

TALIBO SAMASI;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Poros Kariango Nomor40 RT RW, Batang Ase, Lingkungan Teta Batu, KelurahanBentoe, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros, SulawesiSelatan, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaRaja Robert Marpaung, S.H., dan kawan, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Robert Marpaung &Rekan, berkantor di Jalan Srikaya Nomor 226, Depok Jaya,Kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 31 Januari 2019;Para Termohon Kasasi:Dan

TALIBO SAMASI, dk vs JHONI ALLEN MARBUN

Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG MURYANI SE
Terdakwa:
MOCH BABAS SAMASI

- 24 botol miras jenis Ciu

dirampas untuk dimusnahkan ;

- 1 buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama MOch Babas Samasi (NIK : 3306060604890001)

dikembalikan kepada terdakwa ;

4.

Penyidik Atas Kuasa PU:
SETIYONO
Terdakwa:
MOCH BABAS SAMASI Bin SUKIRMAN

Talibo bin Samasi, karenaPenggugat Pembanding menyetir pasal 832 Hukum Acara Perdata,padahal hukum acara perdata yang berlaku di luar Jawa dan Maduraadalah RB.g.

Talibo bin Samasi dengan istrinyaHj. Jumudia binti Pandjia.Dari kedua dalil tersebut menggabarkan bahwa sengketa ini bukansengketa milik karena keduanya mengakui objek sengketa berawaldari H. Talibo bin Samasi, dan H.

Talibo binSamasi.Hanya saja permintaan tersebut adalah tidak beralasan sebab H.Talibo bin Samasi mempunyai anak, yakni Tergugat Il, il,sedangkan Penggugat hanyalah cucu kemanakan sehingga secarahukum terhalang menjadi ahli waris dari H. Talibo bin Samasi. Petitum angka 4, minta agar objek sengketa ditetapkan sebagaiwarisan/gono gini antara H. Talibo bin Samasi dengan Hj. Jumudiabinti Pandjia. Hal tersebut juga tidak dapat ditetapkan olehPengadilan Negeri, sebab H. Talibo bin Samasi dan Hj.

Talibo bin Samasi. Dankarena H. Talibo bin Samasi selama hidupnya beragama Islam, maka soalsoal perkawinan H.

Talibo bin Samasi (obyek sengketa)telah selesai dibagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa perkarain casu bukan mengenai harta peninggalan H. Talibo bin Samasi yang belumdibagi waris melainkan mengenai penarikan harta peninggalan H.

Talibo bin Samasi hendak kawin lagi, danHj. Djumudiah P, sebagai istri tidak keberatan asalkanharta yang didapat selama dalam perkawinan dibagi danpembagiannya itu) diserahkan kepada suami, untuk membaginyadan masing masing mengambil bagian sesuai perdamaian, dansetelah itu) mulailah H. Talibo bin Samasi berpetualangancinta serta kawin dengan perempuan ketiga dan kawin lagiHal. 7 dari 18 hal. Put. No. 85 PK/AG/2010dengan Hj.

Talibo bin Samasi melainkanadalah harta yang dibeli oleh Hj. Djumudiah P, dibeli olehH. Djafar Pandjia, jadi tidak ada harta pembelian H. Talibobin Samasi yang dikuasai Pelawan;Bahwa entah bagaimana oleh Hj. Masriah binti Arifindengan tanpa alas hak mengajukan gugatan harta warisanpeninggalan H.

Talibo bin Samasi,maupun lokasi, batas dan luasnya, sehingga Pengadilan AgamaPolewali tidak dapat melaksanakan sita eksekusi putusanMahkamah Agung in litis;Bahwa khusus tanah yang terletak di Makassar SulawesiSelatan, lagi lagi Pelawan kini Terlawan tidak dapatmenunjukkan baik dengan bukti otentik tentang harta warisanH. Talibo bin Samasi, maupun batas dan luas tanah yang dikuasai Hj.

Talibo bin Samasi, seharusnyaTerlawan mengajukan gugatan atas harta harta yang teruraidalam kekuasaan H. Talibo bin Samasi sendiri dan hartaHal. 10 dari 18 hal. Put.

Talibo bin Samasi;5. Menyatakan Terlawan melakukan perbuatan melawan hukum;6. Mengangkat kembali sita eksekusi atas tanah yang dikuasaipara Pelawan;7. Menyatakan putusan Mahkamah Agung Nomor: 197 K/AG/2006tanggal29 Agustus 2007;8. Menghukum Terlawan dan para turut Terlawan mentaatiputusan;9.

Menetapkan Harta Warisan Almarhum Haji Talibo Bin Samasi berupa:Hal. 3 dari 19 hal. Put.

Talibo bin Samasi, seharusnya terlawan mengajukan gugatan atashartaharta yang terurai dalam kekuasaan Il. Talibo bin Samasi sendiri danhartaharta yang terurai dalam surat perdamaian Penelitian Hak/Milik Hasilbersama yang dibuat tahun 1984 dan diperkuat dengan Surat pernyataantanggal 29 Januari 2004, dijual dihadapan Nurrahmah Tahanuddin, S.H.

Masriahbinti Arifin dalam perkara tesebut adalah disamping bertindak untuk dirisendiri juga sekaligus mewakili dua orang anaknya yang belum dewasayaitu Yuyuk binti H.Talibo bin Samasi dan Aswan bin H.Talibo bin Samasi;Hal. 13 dari 19 hal. Put.

Talibo Bin Samasi telah melaksanakan Isi Perdamaian;Bahwa seharusnya Termohon Kasasi/Terlawan mengajukan gugatanterhadap harta benda milik H.

Putusan Mahkamah Agung No: 197K/AG/2006. tanggal 29 Agustus 2007yang mencantumkan harta benda yang akan diwarisi Termohon Kasasi/Terlawan adalah harta peninggalan H.Talibo bin Samasi, kenyataannyahartaharta yang disebutbukan harta peninggalan H.Talibo bin Samasi;2. Bahwa hartaharta yang tercantum dalam Putusan Mahkamah Agungtersebut adalah harta Hj.

Haji Talibo bin Samasi yang meninggal dunia di RumahSakit Stella Maris Makasar pada tanggal 26 Oktober1998, karena sakit. Bahwa alm. Haji Talibo bin Samasi,semasa hidupnya telah dua kali menikah. Istri pertamanyabernama Hj. Djumudiah, yang telah meninggal dunia lebihduhulu darinya, yaitu) pada tanggal O05 September 1989 diWonomulyo, Polman, dan dari perkawinan tersebut tidakdikaruniai anak.

Ali Hatta,cs yang menurut keterangannya berdasarkan adanya AktaHibah dari almarhum Haji Talibo bin Samasi(H.T. Samasi), dan atas hal tersebut Ny. Masriah bintiArifin (ibu Penggugat) telah menggugat Pihak ketigaHalaman 13 dari 69 halaman Putusan Nomor69/G/2010/PTUN BDGtersebut melalui Pengadilan Agama di Makassar denganregister perkara Nomor : 299/Pdt.G/2002/PA. Mks tanggal27 Mei 2002; Bahwa inti gugatan Ny. Masriah binti Arifin (ibuPenggugat) terhadap sdr. Muh.

Talibo Bin Samasi untuk menceraikanisteri keduanya Hj. Masriah Binti Arifin(Penggugat) ketika yang bersangkutan pergimenunaikan ibadah haji dan sesudah itumemboyong H. Talibo Bin Samasi ke Makassardan tidak boleh dipertemukan dengan Hj.Masriah maupun anakanaknyaj % cr errr rereif. Ternyata dari persekongkolan tersebutmempunyai maksud buruk agar H. Talibo BinSamasi menghibahwasiatkan seluruh hartanyakepada Sdr. Muh.

Talibo Bin Samasi mempunyai 2 (dua)orang anak kandung yang sah yang beradadibawah umur, yang berada dibawah14pemeliharaan wali Hj.Masriah; 22 reer eee eee eeeiii. Akta wasiat tersebut mengandung unsurkebohongan karena para penerima wasiatmenyembunyikan keberadaan anak kandungalm. H. Talibo Bin Samasi, lagipula padasaat Akta wasiat itu dibuat alm.

Talibo Bin Samasi.

TALIBO SAMASI, dan ASWAN bin H. TALIBO SAMASI, sebagai Para Termohon Peninjauan Kembali; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT, dk., sebagai Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;;

TALIBO SAMASI
2.ASWAN BIN H. TALIBO SAMASI
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

H.TALIBO, yang juga bersamasama sebagai ahli waris Alm.Haji Talibo Samasi als. Haji Talibo Bin Samasi, berdasarkanSurat Keterangan Waris Nomor 593/73/Kp/X1/2008 tanggal 19November 2008;Termohon Peninjauan Kembali ke2 dahulu sebagaiTermohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat;DANl.

Haji Talibo Samasi als. Haji Talibobin Samasi yang meninggal dunia di Rumah Sakit Stella Maris Makasarpada tanggal 26 Oktober 1998, karena sakit. Bahwa alm. Haji Talibo binSamasi, semasa hidupnya telah dua kali menikah. Istri pertamanya bernamaHj. Djumudiah, yang telah meninggal dunia lebih duhulu darinya, yaitu padatanggal 05 September 1989 di Wonomulyo, Polman, dan dari perkawinantersebut tidak dikaruniai anak.

Samasi; Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 73/Bojong Rangkas Gambar SituasiNomor : 12481/1981 seluas 11.165 m?, yang terletak di Desa BojongRangkas, Kec. Ciampea, Kab. Bogor, Propinsi Jawa Barat tercatat atasnama H.T. Samasi;Bahwa kedua bidang tanah tersebut diatas, kemudian tibatiba diklaim dandikuasai oleh yaitu Sdr. Muh. Ali Hatta, cs yang menurut keterangannyaberdasarkan adanya Akta Hibah dari almarhum Haji Talibo bin Samasi(H.T. Samasi), dan atas hal tersebut Ny.

H.Talibo Bin Samasi, lagipula pada saat Akta wasiat itu dibuat alm. H.Talibo Bin Samasi berada dalam keadaan sakit karena stroke danpenyakitnya semakin parah ditambah lagi usia yang sudah lanjut,sehingga apa saja bentuk bujuk rayu yang dilakukan oleh parapenerima wasiat pasti diterima begitu saja oleh pemberi wasiat (H.Talibo Bin Samasi);Halaman 5 dari 24 halaman Putusan Nomor 44 PK/TUN/2016iv.

Haji Talibo Samasi als. HajiTalibo bin Samasi, yang diwariskan kepada dan menjadi hak Penggugat.

Karena belum membawa uang sebanyak itu lalu Sugeng Riyadi pulang keKabupaten Pati untuk mencari dana buat mahar hingga keesokan harinya Sabtu tanggal23 Agustus 2014 sekira pukul 20.00 WIB Sugeng Riyadi datang lagi ke rumah terdakwabersama Nurkolis dan Samasi Widodo dengan membawa uang mahar sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) guna diserahkan ke terdakwa.Setelah uang Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) diterima lalu terdakwameminta KTP untuk mengurus dana hibah kemudian terdakwa

Setelah abu dimasukkan ke kantong kemudian terdakwa masukkantangan ke dalam kantong untuk mengambil uang sebanyak Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) tersebut lalu uang ditunjukkan dan diberikan kepada Sugeng Hariyadi, Nurkholisdan Samasi Widodo supaya yakin bahwa uang tersebut asli.Bahwa setelah terdakwa menerima uang Rp 40.250.000,00 (empat puluh juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dari Sugeng Riyadi, terdakwa tidak mengurus surat hibah dantidak mengadakan selamatan karena hal tersebut hanya akalakalan

Karena belum membawa uang sebanyak itu lalu Sugeng Riyadi pulang keKabupaten Pati untuk mencari dana buat mahar hingga keesokan harinya Sabtu tanggal23 Agustus 2014 sekira pukul 20.00 WIB Sugeng Riyadi datang lagi ke rumah terdakwabersama Nurkolis dan Samasi Widodo dengan membawa uang mahar sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) guna diserahkan ke terdakwa.e Setelah uang Rp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) diterima lalu terdakwameminta KTP untuk mengurus dana hibah kemudian terdakwa

Setelah abu dimasukkan ke kantong kemudian terdakwa masukkantangan ke dalam kantong untuk mengambil uang sebanyak Rp 4.000.000,00 (empat jutarupiah) tersebut lalu uang ditunjukkan dan diberikan kepada Sugeng Hariyadi, Nurkholisdan Samasi Widodo supaya yakin bahwa uang tersebut asli.

tiba di rumah terdakwa, terdakwa mengatakan ada dana hibah sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah), kalau saudara ada uang Rp 40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) sebagai mahar maka uang hibah tersebut bisa langsung cair danakan diberikan kepada saudara semua;Bahwa setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut saksi menyatakan sanggup untukmemenuhi mahar tersebut;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 sekira pukul 20.00 WIB saksi bersamasaksi Sri Paningsih dan Nurkolis serta Samasi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah pergantian nama Pemohon dari Feri Zai menjadi Yulianus Zamasi, Tempat lahir pemohon, Tanggal Lahir, Bulan Lahir dan Tahun Lahir Pemohom adalah : Samasi, 19, Juli, 1981 agar sesuai dengan yang tertulis seperti dalam Surat Babtisan dari Majelis Sinode Gereja Amin, Pada Tanggal : 25 Oktober 1981, Kartu Keluarga Orang tua Kandung dengan Nomor : 1204170302080021, Surat Keterangan dari Pemerintahan Desa

Samasi Nomor : 470/36/D-S/2021 Pemohon tersebut;

tersebutkepada Polres Nias untuk diproses secara Hukum;Bahwa setahu saksi anak saksi baru ditemukan oleh Polisi sekitar 4 harisetelah anak korban dibawa lari oleh Kornelius Larosa;Bahwa saksi tidak melihat serta tidak pernah member ijin kepada anakuntuk membawa lari anak saksi saat itu;Bahwa setelah anak saksi ditemukan, dan menceritakan KorneliusLarosa tersebut membawa lari anak saksi pertama sekali dirumahkeluarga Anak, lalu dibawa kerumah Bedius Larosa Alias Ama Notaselaku paman Kornelius di Desa Samasi

Gunungsitoli, Kota Gunungsitoli tepatnya di GedungSekolah Perguruan Pemda Nias, kKemudian anak membawa lari Anakkorban dengan menggunakan sepeda motor langsung menuju rumahbapak sulungnya di Desa Bawodesolo,Kec.Gunungsitoli Idanol,kemudian Anak korban dibawa kerumah pamannya di DesaSamasi,Kec.Gunungsitoli Idanoi seterusnya Anak korban dibawa lagikerumah tantenya di Desa Sogaeadu dan dikebun milik tante anak,kemudian anak melakukan persetubuhan dengan Anak korban pertamasekali dirumah paman anak di Desa Samasi

Larosa Alias Ama Esterbersama dengan Ubaldus Gusman Larosa mengantar kornelius Larosadan anak korban kerumah Bedius Larosa Alias Ama Nota;Bahwa tidak ada jin dari orangtua anak korban ketika Kornelius Larosamembawa anak korban tersebut;Bahwa setahu saksi, hubungan Kornelius Larosa dengan anak korbantersebut selama ini mereka pacaran;Bahwa yang saksi dengar dari Kornelius Larosa membawa lari anakkorban tersebut pertama sekali kerumah saksi kemudian kerumahpamannya Bedius Laoli Alias Ama Nota ke Desa Samasi

karena Anak saksi Kornelius Larosa Alias Kornelhendak menikahi Anak korban Ertin Destriang Hulu Alias Ertin;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB, saksi MonikaMuliana Laoli Alias Ina Deni (berkas terpisah) menyuruh saksi Teodorus LarosaAlias Ama Ester (berkas terpisah) bersama dengan Terdakwa Ubaldus GusmanLarosa Alias Guma agar mengantar Anak saksi Kornelius Larosa Alias Kornel(Anak Terpidana) dan Anak korban Ertin Destriang Hulu Alias Ertin kerumahBedius Laoli Alias Ama Nota di Desa Samasi

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya
2. Menetapkan Tempat, Tanggal dan Tahun Lahir Pemohon adalah Samasi, 26 Desember 1995 agar sesuai dengan yang tertulis seperti dalam Surat Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor : 1278-LT-21122017-0023, Kartu Keluarga dengan nomor : 1204170302080003, Surat Ijazah Sekolah Dasar (SD) No.

DN-07 Dd 2371076, Surat Keterangan dari Pemerintahan Desa Samasi Nomor : 470/44/D-S/2021 Pemohon tersebut;

Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN GstBahwa setahu saksi anak saksi baru ditemukan oleh Polisi sekitar 4 harisetelah anak korban dibawa lari oleh Kornelius Larosa;Bahwa saksi tidak melihat serta tidak pernah member ijin kepada anakuntuk membawa lari anak saksi saat itu;Bahwa setelah anak saksi ditemukan, dan menceritakan KorneliusLarosa tersebut membawa lari anak saksi pertama sekali dirumahkeluarga Anak, lalu dibawa kerumah Bedius Larosa Alias Ama Notaselaku paman Kornelius di Desa Samasi

Perguruan Pemda Nias, kemudian anak membawa lari AnakHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Gstkorban dengan menggunakan sepeda motor langsung menuju rumahbapak sulungnya di Desa Bawodesolo,Kec.Gunungsitoli Idanol,kemudian Anak korban dibawa kerumah pamannya di DesaSamasi,Kec.Gunungsitoli Idanoi seterusnya Anak korban dibawa lagikerumah tantenya di Desa Sogaeadu dan dikebun milik tante anak,kemudian anak melakukan persetubuhan dengan Anak korban pertamasekali dirumah paman anak di Desa Samasi

membawa lari Anak korban denganmenggunakan sepeda motor langsung menuju rumah bapak Tuanya diDesa Bawodesolo,Kec.Gunungsitoli Idanoi,dan disana ada Terdakwabersama dengan 2 (dua) orang anak perempuan lalu kedua orangperempuan tersebut menyuruh Anak korban masuk kedalam kamar dandilarang keluar, tidak beberapa lama kemudian perempuan tersebutmemberikan kepada Anak korban air minum setelah itu Anak korbandibawa kekamar mandi untuk mengganti pakaian, kKemudian Anak korbandibawa kerumah pamannya di Desa Samasi

seterusnya Anak korban dibawa lagi kerumah tantenya di DesaSogaeadu dan dikebun milik tante anak, kKemudian anak melakukanpersetubuhan dengan Anak korban pertama sekali dirumah paman anakdi Desa Samasi, Kec.Gunungsitoli Idanoi;Bahwa Anak korban dan Kornelius Larosa baru ditemukan oleh Polisiada 4 hari setelah Anak korban dibawa lari oleh Kornelius Larosa;Bahwa Anak korban tidak ketemu dengan Terdakwa dirumah bapaktua/bapak Sulung Kornelius Larosa pada saat itu, Anak korban bertemusaat Anak korban

mengantar kornelius Larosadan anak korban kerumah Bedius Larosa Alias Ama Nota; Bahwa tidak ada jjin dari orangtua anak korban ketika Kornelius Larosamembawa anak korban tersebut; Bahwa setahu saksi, hubungan Kornelius Larosa dengan anak korbantersebut selama ini mereka pacaran; Bahwa yang saksi dengar dari Kornelius Larosa membawa lari anakkorban tersebut pertama sekali kerumah saksi kemudian kerumahHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.B/2021/PN Gstpamannya Bedius Laoli Alias Ama Nota ke Desa Samasi

tersebutkepada Polres Nias untuk diproses secara Hukum;Bahwa setahu saksi anak saksi baru ditemukan oleh Polisi sekitar 4 harisetelah anak korban dibawa lari oleh Kornelius Larosa;Bahwa saksi tidak melihat serta tidak pernah member ijin kepada anakuntuk membawa lari anak saksi saat itu;Bahwa setelah anak saksi ditemukan, dan menceritakan KorneliusLarosa tersebut membawa lari anak saksi pertama sekali dirumahkeluarga Anak, lalu dibawa kerumah Bedius Larosa Alias Ama Notaselaku paman Kornelius di Desa Samasi

Larosa Alias Ama Esterbersama dengan Ubaldus Gusman Larosa mengantar kornelius Larosadan anak korban kerumah Bedius Larosa Alias Ama Nota;Bahwa tidak ada jjin dari orangtua anak korban ketika Kornelius Larosamembawa anak korban tersebut;Bahwa setahu saksi, hubungan Kornelius Larosa dengan anak korbantersebut selama ini mereka pacaran;Bahwa yang saksi dengar dari Kornelius Larosa membawa lari anakkorban tersebut pertama sekali kerumah saksi kemudian kerumahpamannya Bedius Laoli Alias Ama Nota ke Desa Samasi

yang mencari karena Anak saksiKornelius Larosa Alias Kornel hendak menikahi Anak korban Ertin DestriangHulu Alias Ertin;Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB, saksi Monika Muliana Laoli AliasIna Deni (berkas terpisah) menyuruh Terdakwa Teodorus Larosa Alias AmaEster bersama dengan saksi Ubaldus Gusman Larosa Alias Guma (berkasterpisah) agar mengantar Anak saksi Kornelius Larosa Alias Kornel (AnakTerpidana) dan Anak korban Ertin Destriang Hulu Alias Ertin kerumahBedius Laoli Alias Ama Nota di Desa Samasi

karena Anak saksi Kornelius LarosaAlias Kornel hendak menikahi Anak korban Ertin Destriang Hulu Alias Ertin;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB, saksi MonikaMuliana Laoli Alias Ina Deni (berkas terpisah) menyuruh Terdakwa TeodorusLarosa Alias Ama Ester bersama dengan saksi Ubaldus Gusman Larosa AliasGuma (berkas terpisah) agar mengantar Anak saksi Kornelius Larosa AliasKornel (Anak Terpidana) dan Anak korban Ertin Destriang Hulu Alias Ertinkerumah Bedius Laoli Alias Ama Nota di Desa Samasi

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seperlunya
2. Menetapkan Tempat, Tanggal, Bulan dan Tahun Lahir pemohon adalah Samasi, 23 Juni 1994 agar sesuai dengan yang tertulis seperti dalam Surat Ijazah Sekolah Dasar (SD) No. DN 07 Dd 2371077, Surat Ijazah Sekolah Menengah Pertama(SMP) No. DN - 07 DI 0061162, Surat Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) No.

DN - 07 Mk 0032391, Surat Keterangan dari Pemerintahan Desa Samasi Nomor : 470/43/D-S/2021 Pemohon tersebut;