Bangkalan Nomor: 3526114107680021 tanggal12 September 2012, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda ( Bukti P.3);Foto copy Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bangkalan Nomor 3526112602090004, Tanggal23022011 diberi tanda (Bukti P.4);Menimbang, bahwa para pemohon menyatakan dalam persidangan, bahwaselama dalam perkawinan para telah dikaruniai seorang anak bernama KAMILATUSSHOLEHATUL KHOMAROH, perempuan, lahir: 25072005 dan sekarrang

selama Pengumuman berlangsung tenyata tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut parapemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P1, P2, P38, dan P4 dengan tanpasaksisaksi, karena para tidak sanggup menghadirkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dalam persidangan,yang menyatakan bahwa sebetulnya anak dari para yang bernama KAMILATUSSHOLEHATUL KHOMAROH, perempuan, lahir: 25072005 dan sekarrang

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 3.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakHal 1 dari 10 halaman Putusan No 686/Pdt.G/2015/PA Kds.bernama : Anak ke 1, Umur 10 tahun, anak tersebut sekarrang dalamasuhan Pemohon; 02"Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai;4.

lalutinggalnya di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun, lalu tinggal dirumah milik bersama 12 tahun 6 bulan;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 orang anakyang keduanya diasuh Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, karena sering bertengkar masalah nafkah kurang karenaTergugat malas bekerja;bahwa sejak Februari 2017 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat namunhingga sekarrang

Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di dahulu di Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, Sekarrang

2019/PA.Bgl.Zaz 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha warung nasi,bertempat kediaman di Kecamatan Purwosari, KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, bertempatkediaman di Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan,sekarrang

rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering bertengkarHalaman 5 dari 14 halamanyang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat telah menghabiskanuang hasil kerja Penggugat selama bekerja di Hongkong untuk bersenangsenang dengan wanita lain, disamping itu Tergugat juga suka minumminuman keras hingga mabuk ;e Bahwa klemudian Penggugat dan Tergugat pisah rumah Tergugat pulangkerumah orang tuanya sedang Penggugat pergi lagi sebagai Tenaga KerjaWanita ke Hongkong, sehingga sejak saat itu sekarrang

pulang dari Hongkong rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering bertengkaryang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat telah menghabiskanuang hasil kerja Penggugat selama bekerja di Hongkong untuk bersenangsenang dengan wanita lain, disamping itu Tergugat juga suka minumminuman keras hingga mabuk ;e Bahwa klemudian Penggugat dan Tergugat pisah rumah Tergugat pulangkerumah orang tuanya sedang Penggugat pergi lagi sebagai Tenaga KerjaWanita ke Hongkong, sehingga sejak saat itu sekarrang

Bgl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kecamatan Bangil, KabupatenPasuruan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik, bertempatkediaman di Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan,sekarrang tidak

sekarang ini sudah selama + 11 (Sebelas) bulan;Sepengetahuan saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah pulang lagi dan tidak memberi kabar berita kepadaPenggugat dimana keberadaannya;Halaman 5 dari 22 Putusan No. 232Pdt.G/2019/PA.Crp.Sepengetahuan saksi Penggugat tidak mengetahui Tergugat pergikemana dan dimana keberadaanya sampai sekarang ini;Sepengetahuan saksi Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun Penggugat tidak menemukan dimana keberadaanTergugat Sampai sekarrang

serumahlagi sejak akhir tahun 2018 sampai sekarang ini sudah selama + 11(sebelas) bulan lamannya; Sepengetahuan saksi sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak pernah pulang lagi dan tidak memberi kabar berita kepadaPenggugat dimana keberadaannya; Sepengetahuan saksi Penggugat tidak mengetahui Tergugat pergikemana dan dimana keberadaanya sampai sekarang ini; Sepengetahuan saksi Penggugat sudah berusaha mencari keberadaanTergugat namun Penggugat tidak menemukan dimana keberadaanTergugat Sampai sekarrang

kediamanbersama mereka meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi dari kediaman bersama mereka tidak pernahkembali lagi Sampai sekarang ini sudah selama + 11 (Sebelas) bulanlamannya; Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak diketahui pergikemana dan dimana keberadaanya sampai sekarang ini; Bahwa sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat dan menanyakan kepada keluarga Tergugat namunkeluarga Tergugat juga tidak mengetahui dimana keberadaa Tergugatsampai sekarrang

Bahwa sekarrang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 7 tahun; 9. Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan cerai sesuai pasal 19huruf (b) PP No.9 tahun 1975 Jo.

Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik,namun sejak Januari 2009 mulai timbul keretakan dimana rumah tangga sudahtidak ada keharmonisan , yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat selama 3 bulan ;5 Bahwa akibat dari kejadian rumah tangga tersebut di atas, antara penggugatdan tergugat sudah pisah rumah sejak pertengahan bulan Januari 2009oertengkaran antara Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknya yangakhiomya Tergugat mennggalkan Penggugat yang sampai sekarrang

tuanyaBahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan tidakbercerai, namun tidak berhasil; SAKSI II, dibawah sumpahnya menerangkan : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah, yang setelah menikahkemudian kumpul dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dalamkeadaan rukun, dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula rukun,sekarrang

Bahwa pada akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2006 Tergugat pergi mennggalkanPenggugat pulang kerumah orang tauanya di Grumbul Sungep Desa Ciporos KecamatanKarangpucung Kabuaten Cilacap, sampai sekarrang tidak pernah kembali selama 1 tahun 6bulan ; 29229 299 = n+ n= nn nnn nn nnn none nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn6.

dan bahagia akan tetapi kebahagiaan tersebuthilang, sering terjadi perselisihan dn pertengkaran yangterus menerus, hal ini disebabkan Tergugat telah menjual mobil dan sepeda motor tanpasepengetahuan Penggugat Tergugat suka berhutang tanpa keperluan yang jelasdan tanpa sepengetahuanistri proc ee ee ee ee eee eee Karena sudah banyak orang yang menagih hutang kepadaTergugat, akhirnya 3 bulan yang lalu Tergugat pergitanpa pamit dan member penjelasan kepada Penggugat,secara berturut turut yang sampai sekarrang

sercaralangsung ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan wanita lain;Bahwa penyebab lain, Tergugat juga mengkonsumsi narkoba jenis sabusabu dan saksi mengetahuinya karena ibu kandung Penggugatmemperlihatkan kepada saksi alat hisap sabu yang dipergunakanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat, sejak bulan Mei 2017 sudah pisahtempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sampai sekarrang

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Wa. ite, 2 z Q/Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenik Reteabn) 7adalah ipar; See Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 4 tahun 6 bulan dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon selalu bertengkar disebabkan Pemohonberhenti bekerja dan Termohon selalu marah kalau kembali darimengajar sehingga Pemohon tidak bisa bertahan akhirnya berpisahtempat tinggal yang sampai sekarrang

Bahwa selama pernikahan 7 tahun 9 bulan Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Pemohon selama 5 bulan,kemudian dirumah Pemohon selama 6 tahun 6 bulan, selama tinggalbersama tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah pernahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dengan dikaruniaiseorang anak yang bernama : Muhammad Ilham Farikhi Bin Nursidiusia 6 tahun sekarrang tinggal bersama Pemohon;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon awalnya berjalandengan harmonis dan bahagia namun

Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulanJanuari tahun 2017, karena sejak bulan Januari tahun 2017ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangpenyebabnya antara lain: Termohon tidak mau mengikuti keinginan Pemohonuntukpindah tempat tinggal di rumah sendiri yang telah dbeli; Termohon merupakan orang yang mempunyai sifat keraskepala, sehingga selalu. ingin kemauannya dituruti tanpamendengar pendapat Pemohon; Termohon hingga sekarrang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanJanuari tahun 2012 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita 4 (empat) dan 5 (lima) di atas, yang akhirnya terjadi pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattinggal bersama saudara Tergugat yang bernama bu SAIRAH di RT.002RW.002 Desa Gunungreja, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap sampaidengan Sekarrang jsesese nesses encessemsernerscsnme ene csneerstnennesemaseineeces7.

Tergugat tidak memberi nafkah/biaya hidup kepada Pengugatsejak bulan September 2019 sampai sekarrang;Bahwa mulai bulan September 2019 puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, disebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tanggadengan Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal . 2 dari 13 hal.

Penggugat dan Tergugat sudah tidaakada hubungan baik, sudh tidak saling memenuhi hak dan kewajibanmasingmasing sebagai pasangan suami istri; Bahwa pihaak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha menasehati,mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipish tempat tinggal dari sejak bulan November 2017 hingga sekarrang