1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Para Pemohon ABIYYU FITRAH PAMUNGKAS dan RIZKI FITRAH RAMADHAN untuk melakukan balik nama atas sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikak Hak Guna Bangunan Nomor 3697 atas nama Wahyu Eko Susilo yang terletak di kelurahan Sawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang dengan luas tanah 179 m2;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 140.000,00 (seratus empat

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon SAGINTEN untuk melakukan balik nama atas sebidang tanah dan bangunan berdasarkan Sertipikak Hak Milik (SHM) Nomor : 00591, Surat Ukur Nomor : 00245/Ketawang/2017 tanggal 20-03-2017 dengan luas lebih kurang 315 M² tertulis atas nama SITI KHOTIJAH, yang terletak di Desa Ketawang Kecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri menjadi atas nama SAGINTEN (Pemohon);------------
3. Membebankan

Etaqua Et bono ) ;Halaman 4 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN BlnFORM001/SOP/009/HKM/2015Il Bahwa Gugatan dan tuntutan Para Penggugat sebagai tersebut di atas telahdiputus oleh Pengadilan Negeri kotabaru No. 04/Pdt.G/2008 tanggal 26Januari 2010 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSI ;DALAM PROVISI ;Menolak tuntutan Provisi para PenggugatDALAM EKSEPSI ;Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA ;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagianMenyatakan Sertipikak

Sebelah selatan berbatasan dengan Durijo Sebelah Barat berbatasan dengan Jumbri Pak BahrunHalaman 26 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN BinFORM001/SOP/009/HKM/2015telah diputus oleh Pengadilan Negeri kotabaru No. 04/Pdt.G/2008 tanggal26 Januari 2010 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSI ;DALAM PROVISI ;Menolak tuntutan Provisi para PenggugatDALAM EKSEPSI ;Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA ; Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian Menyatakan Sertipikak

danHalaman 31 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN BinFORM001/SOP/009/HKM/2015pagar sehingga tanah sengketa tersebut belum sepenuhnya dalam keadaankosong ;e Berdasarkan surat bukti tanda P2, dinubungkan dengan bukti tanda P3 danP4 pada pokoknya mencantumkan amar putusan sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM PROVISI :Menolak tuntutan Provisi para Penggugat ;DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Sertipikak

Bahwa setelah bercerai IBU PARA PEMOHON telah membeli sebuah tanahdan bangunan yang terletak di Jalan XXXXXX, Gang XXXXXX, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Baliberdasarkan sertipikak hak milik Nomor 3755, seluas 193 M?

Bahwa setelah Tergugat V mencermati Gugatan Penggugat, ternyata 3 (Tiga)Sertipikak Hak Milik (SHM) sebagaimana didalilkan sebagai milik Penggugatdalam Gugatannya identik dengan obyek jaminan yang oleh Tergugat telahdijaminkan kepada Tergugat V, sebagaimana tersebut dalam:a.

Perjanjian Kredit No. 404/PK/187/2/07/2013 tanggal 24 Juli 2013,Tergugat V sebagai Kreditur dan Tergugat yang dengan persetujuanTergugat Il sebagai Debitur, obyek Jaminan berupa 1 (Satu) Sertipikak HakMilik (SHM) No. 75, yang terletak di Desa Suruhan Kidul, KecamatanBandung, Kabupaten Tulungagung, Propinsi Jawa Timur.b.

Perjanjian Kredit No. 405PK/187/2/07/2013 tanggal 24 Juli 2013,Tergugat V sebagai Kreditur dan Tergugat yang dengan persetujuanTergugat Il sebagai Debitur, obyek Jaminan berupa 2 (Satu) Sertipikak HakMilik (SHM), antara lain : Sertipikak Hak Milik (SHM) No. 758, yang terletak di KelurahanKepatihnan, Kecamatan Tulungagung, Kabupaten Tulungagung, PropinsiJawa Timur.Halaman 28 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Tlg Sertipikak Hak Milik (SHM) No. 2078, yang terletak di Kelurahan Jepun

Semesta Margareksa tidak terbukti, peraturan tersebutdi atas dapat ditafsiri dengan jelas bahwa, Sertipikak bukan landasan untukmemperoleh hak, tetapi haklah yang menjadi landasan memperolehsertipikat ; Bahwa tanah tersebut adalah merupakan tanah Negara Eks HGU PT.Sanusi, bahwa berdasarkan kenyataan tanah tersebut tidak pernahberstatus tanah Negara. Pematang bekas sawah masyarakat sebelum HGU PT. Sanusi masih jelas ;Bahwa penerbitan Sertifikat PT.

Pada saat itu Mansyur A maupunanakanaknya in casu Penggugat tidak mengajukan keberatan kepadapemerintah setempat agar proses penerbitan Sertipikak Hak Milik Nomor: 554/Desa Karang karangan dihentikan atau tidak dilanjutkan;Sedangkan mengenai proses hukum terhadap saudara kandung Penggugatyang bernama HUSAIN MANSYUR dan lpar Penggugat yang bernamaJUNAEDI Bin NIPPI yang diproses hukum atas tindak pidana pengrusakantanaman milik Tergugat II Intervensi diatas tanah a quo Sertipikat Hak Milik No.554/

Yaitu Hasyim Dkk yang memberikan kuasa kepada RachmawatiHal.19 dari 19 Halaman, Putusan No.94/G/2018/PTUN.MKSM untuk menggugat ke PTUN Makassar untuk membatalkan Sertipikak Hak MilikNo. 554/ Desa Karang Karangan adalah tidak berdasar dan beralasan hukumoleh karena proses penerbitan Keputusan TUN tersebut telah sesuai denganketentuan perundangundangan.

Sedangkan objek PBB atas Sertipikak Hak Milik No. 554/Desa Karang Karangan NOP SPPT 73.17.070.001 0030034 0 NJOP Bumi Rp.1.960.000 atas nama Wajib Pajak NURLIA;Alasan dan Dasar Gugatan :fiBahwa tidak benar jika dalil Penggugat mendalilkan puluhan tahun Mansyur A.menguasai dan menggarap tanah a quo dan pada Tahun 1985 Wassanagdatang ke rumah Mansyur A dan Istrinya meminta/menggarap sebagian tanah aquo, karena rasa kasihan pensiunan TNI pulang dari Bulukumba tanpa semberkehidupan.

Nomor 2504K/Pdt2017.Menolak tuntutan Provisi para PenggugatDalam Eksepsi ;Menolak Eksepsi TergugatDalam Pokok Perkara ;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagianMenyatakan Sertipikak Hak Milik Nomor 546 tanggal 15 Januari 1988adalah secara hukum sah milik Para Penggugat sebagai buktikepemilikan yang sempurnaMenyatakan Perbuatan Tergugat adalan perbuatan melawan hukum( Onrecht Matigedaad ) dengan cara memagar tanah milik parapenggugat dengan panjang 125 meterMenyatakan menolak gugatan para Penggugat

* berdasarkan Akta Jual Beli No.36/2020 tanggal 11 Januari 2020 jo Sertipikak hak Milik No. 109;2. Sebidang tanah seluas 6.267 M* berdasarkan Akta Jual Beli No.37/2020 tanggal 11 Januari 2020 jo Sertipikak hak Milik No. 110;3. Sebidang tanah seluas 7.790 M?

berdasarkan Akta Jual Beli No.35/2020 tanggal 11 Januari 2020 jo Sertipikak hak Milik No. 115;Bahwa akan tetapi Para Penggugat tidak dapat menguraikan secara jelasdan terang tentang berapa nilai nominal atas harga masing masing tanahyang dijual Para Penggugat kepada Tergugat dan Tergugat II tersebutataukah masih terdapat kekurangan harga penjualan tanah yang belumdibayarkan oleh Tergugat dan Tergugat II sehingga tentunya secara yuridismengakibatkan gugatan yang diajukan Para Penggugat dalam perkara

Foto copy Sertipikak Hak Milik Nomor : 896 atas nama : Abdul KadirDjaffar, surat tersebut diberi tanda P5 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang berupa foto copytersebut diberi tanda P1 sampai dengan P5, semuanya telah diberimaterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya ;Menimbang, bahwa telah pula dilakukan Pemeriksaan Setempatpada tanggal 10Nopemer 2015, untuk melihat objek sengketa yangdihadiri oleh Kuasa Penggugat dan aparat Desa setempat, tanpa dihadirioleh Para Tergugat ataupun Kuasanya

(pemilik Ny.Klara Theodora Van Hien Seth Paul bukan sebagaipemilik tanah lagi) dengan Bernadette Maria Inteng Nangoy BA, telahdimohonkan peningkatan haknya oleh Bernadette Maria Inteng NangoyBA selaku pemiliknya dan telah terbit sertipikak hak milikNo.325/Ungkungan baru berdasarkan pada Surat Keputusan GubernurKDH Propinsi Sulawesi Selatan tanggal 3 Januari 1975 No.

yangterletak di Desa Klanderan, Kabupaten Kediri dengan Sertipikak HakMilik No. 315 atas nama Siti Taslimah, telah TERGUGAT I sampaikansecara tertulis kepada PENGGUGAT melalui surat No.

yang terletak diDesa Klanderan, Kabupaten Kediridengan Sertipikak Hak Milik No. 315atas nama Siti Taslimah, tidakbertentangan dengan ketentuanperundang undangan yang berlaku.Bahkan sebaliknya tindakan yangdilakukan oleh TERGUGAT I tersebuttelah sesuai dengan ketentuan pada Pasal 6 perjanjian kredit No. 046/PK ULaMM/WKTD/V1/2011 jo Pasal 6 joPasal 14 ayat (2) dan (3) serta Pasal 20 ayat (1) UU HT.c Adanya kesalahan dari pihak pelaku:1 Bahwa sebagaimana yang telah TERGUGAT Isampaikan pada butir butir

Perihal : Penolakan Penerbitan Sertipikat (Obyek sengketa In casu) telahmemenuhi kriteria Keputusan tata Usaha Negara yang dikeluarkan oleh Pejabattata Usaha Negara dapat dijadikan obyek sengketa Tata Usaha negara menurutketentuan pasal 1 angka 9 Undangundang nomor: 51 tahun 2009 ;7.Bahwa.......Bahwa Obyek sengketa In casu berada diatas Tanah Hibah Penggugat dan diatasTanah Sertipikak hak milik nomor : 2128/Kel, Mandonga, tanggal 29 maret 1993dengan gambar situasi nomor : 4377/1992.

Semesta Margareksa tidak terbukti, peraturan tersebutdi atas dapat ditafsiri dengan jelas bahwa, Sertipikak bukan landasan untukmemperoleh hak, tetapi haklah yang menjadi landasan memperolehsertipikat;. Bahwa tanah tersebut adalah merupakan tanah Negara Eks HGU PT.Sanusi, bahwa berdasarkan kenyataan tanah tersebut tidak pernahberstatus tanah Negara. Pematang bekas sawah masyarakat sebelum HGUPT. Sanusi masih jelas;Bahwa penerbitan Sertifikat PT.

Nomor : 613/DB/1998 tanggal 1 Oktober 1998yang selanjutnya dikuatkan dengan penerbitan Sertipikak Hak Milik Nomor :1137 tertangal 29 April 1999 ;7. Bahwa secara tekhnis hokum, penerbitan sertipikat oleh Tergugat IX (KantorPertanahan Kabupaten Kampar) telah melalui prosedur yang berlaku ;8.

Nomor : 613/DB/1998 tanggal 1 Oktober 199879yang selanjutnya dikuatkan dengan penerbitan Sertipikak Hak Milik Nomor :1137 tertangal 29 April 1999 ;Bahwa secara tekhnis hukum, penerbitan sertipikat oleh Tergugat IX (KantorPertanahan Kabupaten Kampar) telah melalui prosedur yang berlaku ;Bahwa sebelum Tergugat III melakukan transaksi dengan Tergugat VI (UningUmbut), Tergugat III telah memasang pengumuman diatas tanah dimaksudselama kurang lebih 3 bulan dan nyatanya tidak ada pihak yang merasakeberatan

Bahwa Tergugat dipersidangan dalam acara pembuktian tidak dapatmengajukan warkah tanah atas sertipikat hak milik objek sengketa untukmembuktikan apakah telah dilakukan prosedur berdasarkan data fisik dan datayuridis yang benar dalam penerbitan sertipikak hak milik objek sengketatersebut berdasarkan peraturan pertanahan yangberlaku ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnyaMajelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan pokok permasalahanyaitu mengenai ada tidaknya cacat

KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSIANDRASIH SIMARMATA,e Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di jalan AbdulRahman Siddik Nomor 110, Rawamangun, Kecamatan PangkalPinang, Kota Pangkalpinang, Bangka Belitung, sebagaimanadalam Hak Milik Nomor 31/Rawamangun, yang diuraikandalam Surat ukur tertanggal 2112200 (dua puluh satuDesember dua ribu lima), Nomor 11/Rawamangun/2005atas nama TERMOHON KONVENSI/PENGGUGATREKONVENSI ANDRASIH SIMARMATA.e Sebidang tanah beserta bangunan di atasnya, sebagaimanadalam Sertipikak

Putusan No. 61/Pdt.G/2018/MS.Lsmterhadap Akta Autentik berupa Sertipikak Hak MIlik (SHM) Nomor 191adalah : Ada kekhawatiran atau persangkaan terhadap Para Tergugat,yang indikasinya telah jelas, yang saat ini terhadap Tergugat ! telah dibuat Laporan Polisi pada Kepolisian Negara Republik Indonesia DaerahAceh dengan Nomor : LP / 38/ II /YAN.2.5./2018/SPKT, tanggal 23Februari 2018 tentang Penggelapan terhadap Setipikat Hak MilikNomor: 191 atas nama: IBU PENGGUGAT DAN TERGUGAT;6.

Bahwa alasan penggugat sebagaimana yang demikian tersebutdi atas adalah hanya akalakalan dari pihak penggugat yang sematamataingin merampas kepemilikan tergugat Il Intervensi sebagai pihak yang berhakatas tanah tersebut, karena sangat tidak masuk akal pihak penggugat yangnyatanyata bukan sebagai pihak yang berhak atas tanah Sertipikak hak MilikNo. 1432 mengaku seolaholah kehilangan sertipikat, padahal penggugat (LydiaSiahaan) telah mengakui dan mengetahui bahwa didalam putusan Pengadilanyang mengalahkan

singkatnya Putusan ini maka baikReplik maupun Duplik tersebut dianggap telah termuat dalam Putusan ini ; telah mengajukan Bukti Surat berupa :1.Menimbang, bahwa untuk membukikan dalil Gugatannya, para Penggugat Foto Copy Kutipan Akta perkawinan No. 300/2000 tanggal 12 Juni 2000 yangdikeluarkan Oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Semarang yang menyatakanbahwa tanggal 10 Juni 2000 di Semarang telah tercatat perkawinan antaraFreddy Wibowo dengan Ike Soelaiman Kristanto, diberi tanda P.I & PJH; Foto Copy Sertipikak