Menyatakan Terdakwa DAPIN DARYONO Bin SUMEI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI" sebagaimana Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan.3.

DAPIN DARYONO Bin SUMEI

Menyatakan terdakwa Dapin Daryono Bin Sumei terbukti bersalahmWmelakunkan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengajamenavarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara", sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 303 ayat (1) ke2 Kitab UndangUndang HukumPidana sesuai dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dapin Daryono Bin Sumei denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.4 Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Handphone merk Nexian warna merah bericut simcardnomor 082134846559,Barang bukti dirampas untuk Negara. 1 (satu) buah kalkulator merk Karce Ke 326.Barang bukti dirampas untuk dimusnahkan.5 Menetapkan agar terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi

sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Setelah mendengar permohonan secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya memohon Majelis Hakim memberikan putusan yang meringankanhukuman terdakwa dari Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum dengan alasanterdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa terdakwa Dapin Daryono Bin Sumei

ClpUmum yaitu Terdakwa DAPIN DARYONO Bin SUMEI sebagai subyek hukumdan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya, sehingga berdasarkanuraian tersebut unsur barang siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.2. Unsur Tanpa mendapat ijin.

Menyatakan Terdakwa DAPIN DARYONO Bin SUMEI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATANKEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI sebagaimanaDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

Menyatakan Terdakwa SUMEI Bin WARIS DARSO SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Terdakwa : Sumei bin Waris Darso SuwitoPenuntut Umum : 1. Henry E. Tewernussa, S.H.

Pemohon:
1.RESA SUMEI BASTHIAN POU
2.APRIANNI ELSY NALLE

Pemohon:
1.SUKAT (SUKATMI)
2.SUMEI LANGGENG JAYANI
3.JONI MUNJAYA

SAIFUL NASER Bin SUMEI,
VI. ROKIM Bin TARSIDIN

THOLIB Bin PATAH, V.SAIFUL NASER Bin SUMEI, VI. ROKIM Bin TARSIDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKesehatan yaitu Di muka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHP;.

SAIFULNASER Bin SUMEI, VI.

SAIFUL NASER Bin SUMEI, VI.ROKIM Bin TARSIDIN pada hari Senin, tanggal 14 NovemverHal. 5 dari 19 hal.

SAIFULNASER Bin SUMEI, VI. ROKIM Bin TARSIDIN, yang identitas lengkapnyatelah sesuai dengan identitas yang tercantum dalam surat dakwaan,sehingga dalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukumatau "Error in persona, sehingga jelaslah bahwa yang dimaksud dengan"Barangsiapa disini adalah terdakwa . GATOT Bin KARNAWI, Il. AGUSMULYONO Bin WIDJI, Ill. NUR KHOMAR Bin GATOT, IV. THOLIB BinPATAH, V. SAIFUL NASER Bin SUMEI, VI.

SAIFUL NASER Bin SUMEI bersamasamadengan terdakwa lainnya mengutarakan akan ikut kerjasebagai kuli bangunan dan oleh WIDJI Bin KASMIN ditolakHal. 15 dari 19 hal.

Pemohon:
1.SUMEI DIANTINI
2.PRINGGO DIGDO JATI, ST.
3.WHENNA UTAMI
4.PRASENO AJI

SUMEI DIANTINI, umur 53 tahun, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Dsn. Bungur, Rt. 001, Rw. 001, DesaBungur, Kec. Sukomoro, Kab. Nganjuk ;2. PRINGGO DIGDO JATI, SE, umur 34 tahun, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Jl. Mastrip 1/11, Rt. 005, Rw. 002, Kel.Ganung kidul, Kec. Dan Kab. Nganjuk ;3. WHENNA UTAMI, umur 30 tahun, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,bertempat tinggal di di Dsn. Bungur, Rt. 001, Rw. 001, Desa Bungur,Kec. Sukomoro, Kab. Nganjuk ;4.

SUKOTJO, SH pernahmenikah secara sah dengan Pemohon (SUMEI DIANTINI), dan dikaruniai 3 (dua)orang anak yaitu Nama:1. PRINGGO DIGDO JATI, SE, lahir di Nganjuk pada tanggal 18 Desember1984 ;2. WHENNA UTAMI, lahir Nganjuk pada tanggal 29 Desember 1988 ;3. PRASENO AJl, lahir Nganjuk pada tanggal 7 Maret 1993 ;Bahwa semasa hidupnya dulu almarhum H. SUKOTJO, SH selainmeninggalkan ahli waris tersebut juga meninggalkan harta berupa 1 (satu) bidangtanah pekarangan sesuai dengan SHM Nomor 75 atas nama H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada Pemohon (Rawan Edi Bunawan bin Darmin) untuk melaksanakan pernikahan anak Pemohon yang bernama Siti Supaidah binti Rawan Edi Bunawan dengan seorang laki laki yang bernama Andi Kasmoro bin Sumei;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 421.000, 00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohon yangbernama Siti Supaidah binti Rawan Edi Bunawan, dengan seorang lakilakiyang bernama Andi Kasmoro bin Sumei, tempat tanggal lahir Jayakarta 2Maret 1997 (21 tahun), agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan swasta,yang berasal dari Desa Jayakarta, Kecamatan Talang empat, KabupatenBengkulu Tengah;2.

Bahwa, antara Siti Supaidah binti Rawan Edi Bunawan dengan AndiKasmoro bin Sumei tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan,Hal 1 dari 11 hal Pent No. 0230/Pdt.P/2018/PA Mna.baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan, maupun hubungansatu Susuan;4. Bahwa, antara Siti Supaidah binti Rawan Edi Bunawan dengan AndiKasmoro bin Sumei punya keinginan untuk menikah dan punyapenghasilan yang cukup untuk membiayai rumah tangga;5.

dimulai dengan pembacaansurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganketerangan tambahan secara lisan sebagaimana termuat dalam berita acarasidang;Hal 2 dari 11 hal Pent No. 0230/Pdt.P/2018/PA Mna.Bahwa, atas permohonan Pemohon, anak Pemohon yang bernama SitiSupaidah binti Rawan Edi Bunawan telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saya adalah anak Pemohon;Bahwa saya baru berumur 15 tahun 2 bulan;Bahwa saya mau menikah dengan seorang lakilaki yang bernama AndiKasmoro bin Sumei

Joni Iskandar bin Sumei, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Jayakarta, Kecamatan Talang empat, KabupatenBengkulu Tengah, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpale pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah sebagai kakak kandung calon suami anak Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakperempuannya yang bernama Siti Supaidah binti Rawan Edi Bunawanyang baru berusia 15 tahun 2 bulan dengan lakilaki yang bernama AndiKasmoro bin Sumel

Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari perempuan yangbernama Siti Supaidah binti Rawan Edi Bunawan; Bahwa benar Siti Supaidah binti Rawan Edi Bunawan hendak dinikahkandengan seorang lakilaki bernama Andi Kasmoro bin Sumei; Bahwa benar anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah karena saatini masih berumur 15 tahun 2 bulan; Bahwa keduanya sudah mendesak untuk menikah karena mereka sudahterlanjur melakukan hubungan layaknya suami isteri, akan tetapi anakPemohon belum hamil; Bahwa benar anak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (DAROINI BIN GOFURbin ARMAN) dengan Pemohon II (SITI SUMEI BINTI ROPINDIbinti BASTIAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 September 1982 di Desa Pengalihan Kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Provinsi Riau;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya yang telah ditetapkan a quo pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempas Kabupaten

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah/ Istbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:DAROINI bin GOFUR, tempat tanggal lahir Enok, 24 Juni 1953, agamaIslam, pendidikan terakhir tidak tamat sekolah, pekerjaan Petani,bertempat tinggal Parit Kasian Dusun Karya Bersatu Desa Karya TaniKecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau, sebagaiPEMOHON I.SITI SUMEI

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (DAROINI bin GOFUR) danPemohon II (SIT SUMEI binti DARWIN) pada tanggal 19 September 1983yang terletak di Desa Pengalihan Kecamatan Enok Kabupaten Indragiri HilirProvinsi Riau.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KempasKabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau.4.

SITI SUMEI, NIK.1404195809640002, yang telah bermaterai dan dinazegelen yangdikeluarkan oleh Pemerintahan Kabupaten Indragiri Hilir, tertanggal 30Januari 2019, kemudian Ketua Majelis memberinya kode tanda bukti P.2;2.

Bukti Saksisaksi, yaitu :1) KABIT bin TAMSUL, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Pandan Harum RT.004 RW.001 Desa DanauPulai Indah Kecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau,dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah mantan tetangga Pemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama DAROINI danPemohon II bernama SUMEI;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il saat inibertempat tinggal

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (DAROINI bin GOFUR))dengan Pemohon II (SITI SUMEI bintil ROPINGI) yang dilaksanakan padatanggal 19 September 1982 di Desa Pengalihan Kecamatan EnokKabupaten Indragiri Hilir Provinsi Provinsi Riau;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya yang telah ditetapbkan a quo pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kempas Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau;4.

Menyatakan Terdakwa DARYONO Als DAPIN Bin BAGONG SUMEI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARYONO Als DAPIN Bin BAGONG SUMEI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;3.

CLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa:Nama Lengkap : DARYONO Als DAPIN Bin BAGONG SUMEI,;Tempat lahir : CilacapUmur : 47 tahun / 28 Februari 1965;Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Dongkelan RT.002 RW.001 Desa Sikanco, KecamatanNusawungu, Kabupaten CilacapAgama : IslamPekerjaan

bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat ijin,dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP. pada Surat Dakwaan Ke Satu Jaksa PenuntutUmum;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DARYONO Als DAPIN BinBAGONG SUMEI

yang pada pokoknya mohon untuk dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar replik Penuntut Umum danduplik Terdakwa yang masingmasing menyatakan tetap dengan tuntutan dan pledoinya;Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagaimanadakwaan NO.REG.PERKARA : PDM16/CILAC/Ep.2/02/2013 yang = dibacakandipersidangan tanggal 8 Februari 2012 yang isinya antara lain, sebagai berikut:Dakwaan Kesatu :Bahwa terdakwa DARYONO Als DAPIN Bin BAGONG SUMEI

/Clpdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, barang siapa tanpa mendapat ijin dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, Perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut;Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa DARYONO Als DAPIN BinBAGONG SUMEI

No.29/Pid.B/2013/PN/ClpATAUDakwaan Kedua:Bahwa terdakwa DARYONO Als DAPIN Bin BAGONG SUMEI pada hari Rabu tanggal 19Desember 2012 sekira jam 19.00 wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat dirumah terdakwa di Dusun Dongkelan RT.002 RW.001 Desa Sikanco Kecamatan Nusawungu,Kabupaten Cilacap atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, Barang siapa ikut serta main judi di jalanumum atau dipinggir jalan umum atau ditempat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sumei bin Dulaset ) dengan Pemohon II ( Mariam binti Paijan ) yang dilaksanakan pada 07 Oktober 1990 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundang-undangan yang berlaku;4. Membebaskan biaya perkara ini kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 0146/Padt.P/2016/PA.Jrewww All yer Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh: Sumei bin Dulaset, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di Dusun Krajan RT.002 RW. 003 DesaLojejer Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sebagai PemohonI;o Mariam binti Paijan, umur 44 tahun, agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sumei bin Dulaset) dan PemohonIl (Mariam binti Paijan) yang dilangsungkan pada 07 Oktober 1990 diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sumei bin Dulaset )dengan Pemohon II ( Mariam binti Paijan ) yang dilaksanakan pada 07 Oktober1990 di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sesuai peraturan Perundangundangan yang berlaku;4.

Menetapkan nama Pemohon I yang benar adalah Ridi Hartono bin Sumei, tempat tanggal lahir, Jember, 07 Agustus 1971;3. Menetapkan nama Pemohon II yang benar adalah Juwairiyah binti Satromo, tempat tanggal lahir, Jember, 17 Agustus 1974;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puger Kabupaten Jember;5.

PENETAPANNomor 0261/Pat.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Rudhi H Bin Sumei, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan II RT.0O5 RW. 005Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jember,sebagai Pemohon ;Juwairiyah Binti Satromo, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan

yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puger, Kabupaten Jember,identitas Para Pemohon yang benar adalah: Nama Pemohon tertulis, RUDI HARTONO BIN SUMEI, tempat TanggalLahir Pemohon tertulis, Jember, 07 Agustus 1971; Tempat Tanggal Lahir Pemohon II tertulis, JUWAIRIYAH BINTI SATROMD,Jember, 17 Agustus 1974;4.

Pemohon RUDHI H BIN SUMEI, tempat Tanggal Lahir, Jember, 17Agustus 1971 menjadi, RUDI HARTONO BIN SUMEI, tempat TanggalLahir, Jember, 07 Agustus 1971;hal. 2 dari 7 hal. Salinan Penetapan Nomor 0261/Pdt.P/2019/PA.Jrb. Pemohon II JUWAIRIYAH BINTI SATROMO, tempat tanggal lahir,Jember, 19 tahun menjadi JUWAIRIYAH BINTI SATROMO, Jember, 17Agustus 1974;3.

Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah Ridi Hartono bin Sumei,tempat tanggal lahir, Jember, 07 Agustus 1971;3.

Menetapkan nama Pemohon yang benar adalah Ridi Hartono bin Sumei,tempat tanggal lahir, Jember, 07 Agustus 1971;3. Menetapkan nama Pemohon II yang benar adalah Juwairiyah binti Satromo,tempat tanggal lahir, Jember, 17 Agustus 1974;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puger Kabupaten Jember;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 391000.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Sumei Rubu Bin La Rubu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) Hari ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUMEI RUBU BIN LA RUBU

PUTUSANNomor 80/Pid.B/2019/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1.Nama lengkap : SUMEI RUBU Bin LA RUBU2.Tempat lahir : Dana3.Umur/tanggal lahir : 37 tahun/24 Mei 19814.Jenis kelamin : Lakilaki5.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia6.Tempat tinggal : Kel. Dana Kec.

Menyatakan Terdakwa Sumei Rubu Bin La Rubu, sebagaimana di atur dandi ancam pidana dalam Pasal 378 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam masapenahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapatmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa Sumei Rubu Bin La Rubu pada hari Rabu tanggal 12September 2018 sekira jam 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu haridalam

lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa* disini adalahsetiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukan tindak pidanadan yang dapat dipertanggung jawabkan di hadapan hukum pidana yang berlakudi Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan terdakwa,telah ternyata bagi Majelis Hakim terdakwa SUMEI

Menyatakan terdakwa Sumei Rubu Bin La Rubu tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) Hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BASUKI HARJO Bin MULYADI) dengan Pemohon II (SUMEI Binti JUMARAN) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1988 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;

4.

O07 Desa GubugklakahKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;SUMEI Binti JUMARAN, NIK 3507074902720002, tempat/tanggal lahirMalang, 09 Februari 1972, umur 48 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunGubugklakah RT.007 RW.

cukup, olehKetua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MISARI bin RISWAN, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Gubugklakah RT.003 RW. 006 Desa GubugklakahKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (BASUKI HARJO BinMULYADI dan SUMEI

Bahwa pada tanggal 11 Mei 1988 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (BASUKI HARJO Bin MULYADI) dan Pemohon II (SUMEI Binti JJUMARAN),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukumhalaman 9 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0856/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (BASUKI HARJO BinMULYADI) dengan Pemohon II (SUMEI Binti JUMARAN) yangdilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1988 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 0856/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang;4.

SUMARDITRI SUMEI 16.202,25 M? 15.550.000 15.550.000 20.000.000 Bahwa alas hak untuk tanah yang dimiliki Antonius dan tri sumei adalahsurat segel yaitu an. ANTONIUS SUMARDI dengan nomor : 590 / 179 /pem / 1007 / V / 2001, tertanggal 05 Mei 2001. Dan An.

milik sdra TRI SUMEI Ukuran 201 x 78 = 15.187 M? milik sdra ASNAWIHarga tanah tersebut adalah sbb : Ukuran 10 x 20 = 200 M? milik sdra KARMAN dibeli dengan harga Rp5.000.000. Ukuran 200 x 133,5 = 26721 M ? milik sdra BAHRI dibeli dengan harga Rp20.000.000. Ukuran 187,5 x 106 = 19.968,75 M? milik sdra ANTONIUS SUMARDIdibeli dengan harga Rp 21.000.000. Ukuran 189,5 x 85 = 16.202,25 Mz? milik sdra TRI SUMEI dibeli denganharga Rp 15.550.000. Ukuran 201 x 78 = 15.187 M?

> TRI SUMEI dengan luas tanah + 20.000 m?.Hal. 147 dari 187 hal. Put.No. 01/Pid.Tipikor/2015/PNSmr.> ANTONIUS dengan luas tanah + 7500 m?.> ASNAWI dengan luas tanah + 20.000 m.> KARMAN dengan luas tanah + 200 m2.Bahwa untuk pelaksanaan pembelian tanah tersebut yaitu :> Untuk tanah milik KARMAN pembayaran dilakukan pada tanggal 07 Junitahun 2012.> Untuk tanah milik TRI SUMEI dan.

ASNAWI terletak di Km. 10 Rt.07 DesaBinuang ;Bahwa yang menyaksikan pembayaran tanah milik KARMAN yang dilakukandikantor desa Binuang adalahSUGENG P (Sek Des), LUSI (Staf desa),HEFINA (Staf desa) dan bendahara desa Binuang, untuk yang membayarkanadalah Terdakwa;Bahwa pada saat pembayaran tanah milik TRI SUMEI dan ANTONIUSSUMARDI yang dilakukan plaza Ramayana Balikpapan disaksikan oleh istriTerdakwa an. JEMANIS dan suami TRI SUMEI yang Terdakwa lupanamanya ;Hal. 148 dari 187 hal.

TRI SUMEI danANTONIUS SUMARDI, untuk legalitas tanah berupa segel (SKT), untuk an.ANTONIUS SUMARDI dengan nomor : 590/179/pem/1007/V/2001, tertanggal05 Mei 2001 dan an.

dan Tergugat masih tinggal bersama satu rumah saksisering melihat dan mendengar perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat penyebabnya masalah ekonomi karena Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat sering berjudi;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat serta keluarga sudah menasehati PenggugatTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat mencukupkannya;2Imam Santoso bin Sumei

Pengadilan AgamaKebumen berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 tersebut yang isinya menjelaskan perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan sehingga antara Penggugat dan Tergugat berhubungan hukum danPenggugat memiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi 1. bernamaSumini binti Sanwaridi dan ke 2 bernama Imam Santoso bin Sumei

Sumei Adi, STh., berdasarkan Surat TandaPerkawinan Gereja Bethel Indonesia nomor 014/AN.GBI/XII/13;2. Bahwa dari perkawinan tersebut diatas, Pemohon telah dikaruniaiseorang anak lakilaki berdasarkan Akta Kelahiran nomor 3507LT030920140118 yang tertulis atas nama ABRAHAM TRYSTANAGASTYA, lahir di Malang pada tanggal 6 Mei 2014 anak ke satu lakilakidari seorang ibu yang bernama NING TYAS PUJILESTARI;3.

Sumei Adi, S.Th. dari Gereja BethelTuren, selanjutanya diberi tanda P7 ;8. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 3507KW120620140002 atas nama suami isteri Dhaud Kristiyan denganNing Tyas Pujilestari, selanjutnya diberi tanda P8 ;9.

No. 2824 K /Pid.Sus/2015 Asnawi 15.187 M* 33.000.000 33.000.000 33.000.000 Antonius 19.968,75 M* 21.000.000 21.000.000 Sumardi Tri Sumei 16.202,25 M* 15.550.000 15.550.000 20.000.000 Bahwa alas hak untuk tanah yang dimiliki Antonius dan Tri Sumeiadalah surat segel, yaitu atas nama ANTONIUS SUMARDI denganNomor 590/179/pem/1007/V/2001, tertanggal 05 Mei 2001 dan atasnama TRI SUMEI dengan Nomor 590/180/pem/1007/V/2001,tertanggal 05 Mei 2001, sedangkan tanah milik Saksi KARMAN,Saksi BAHRI dan Saksi ASNAW

No. 2824 K /Pid.Sus/2015 Sumardi Tri Sumei 16.202,25 M* 15.550.000 15.550.000 20.000.000 Bahwa alas hak untuk tanah yang dimiliki Antonius dan Tri Sumei adalahsurat segel, yaitu atas nama ANTONIUS SUMARDI dengan Nomor 590/179/pem/1007/V/2001, tertanggal 05 Mei 2001 dan atas nama TRI SUMEIdengan Nomor 590/180/pem/1007/V/2001, tertanggal 05 Mei 2001,sedangkan tanah milik Saksi KARMAN, Saksi BAHRI dan Saksi ASNAWItidak ada surat tanahnya;Bahwa Terdakwa menyuruh staff bagian pemerintahan Saksi Arifin

;Surat Pernyataan tanggal 05 Mei 2001 atas nama Tri Sumei;Berita Acara Pemeriksaan pada lokasi penguasaan dan pemilikanbangunan / tanaman di atas tanah negara Nomor 590/180/Pem/1007/V/2001/152 tanggal 05 Mei 2001 atas nama Tri Sumei luas tanah16.202,25 M?

;Surat Pernyataan tanggal 05 Mei 2001 atas nama Tri Sumei;Berita Acara Pemeriksaan pada lokasi penguasaan dan pemilikanbangunan / tanaman di atas tanah negara Nomor 590/180/Pem/1007/V/2001/152 tanggal 05 Mei 2001 atas nama Tri Sumei luas tanah16.202,25 M;Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan / Tanamandi atas Tanah Negara Nomor 590 / 179 / Pem/ 1007 / V / 2001 tanggal5 Mei 2001, Register Kecamatan Sepaku Nomor 590 / 168 / Pem / VI /2001 tanggal 14 Juni 2001 atas nama Antonius Sumardi

Pem/1007/V/2001/152 tanggal 05 Mei 2001 atas nama Tri Sumei luas tanah16.202,25 M?

tetapisetelah terdakwa IMAM PRIBADI, SH. berhasil mengambiltruk tersebut dari saksi Budi dengan membayarkekurangan uang muka Rp. 12.000.000, namunterdakwa IMAM PRIBADI, SH. menyuruh saksi Budimenandatangani kuitansi penerimaan sejumlah Rp.15.000.000, dan menahan truk dan apabila saksi NARDImeminta truk harus membayar uang tebusan truk Rp.12.000.000, dan kontrak pengacara Rp. 20.000.000,kemudian awal bulan Mei 2012 truk tersebut tanpa seijinsaksi NARDI, terdakwa IMAM PRIBADI, SH. titipkankepada saksi SUMEI

MNC FINANCEYogyakarta sambil memberikan kartu) nama an.ZULROBERT SINAGA lalu menanyakan keberadaan truktersebut dan terdakwa jawab bahwa truk tersebutterdakwa titipkan kepada saksi SUMEI kemudian saksiZULROBERT SINAGA mengatakan akan menemui SaksiSUMEI dan apabila truk tersebut berhasil diambil akanmemberi uang ganti kerugian kepada terdakwa sebesarRp. 32.500.000, akan tetapi setelah itu saksiZULROBERT SINAGA tidak memberi kabar hal tersebut,setelah terdakwa IMAM PRIBADI, SH. tunggutungguHim. 5,

Putusan No.263/Pid.Sus/2013/PT Smg.Sampai awal bulan Maret 2013, saksi ZULROBERTSINAGA tidak memberi kabar dan juga terdakwa IMAMPRIBADI, SH. telepon tidak diangkat, lalu pada tanggal11 Maret 2013 terdakwa menemui saksi SUMEI dirumahnya dan mendapatkan penjelasan bahwa truktersebut telah diambil JOKO TRIWIYONO Eksekutor dariLeasing PT.

JUL ROBERT SINAGA lalumenanyakan keberadaan truk tersebut dan terdakwajawab bahwa truk tersebut terdakwa titipkan kepadaSaksi SUMEI kemudian saksi ZULROBERT SINAGAmengatakan akan menemui saksi SUMEI dan apabilatruk tersebut berhasil diambil akan memberi uang gantikerugian kepada terdakwa sebesar Rp. 32.500.000,akan tetapi setelah itu saksi JUL ROBERT tidak memberikabar hal tersebut, setelah terdakwa IMAM PRIBADI, SH.tunggutunggu sampai bulan awal Maret 2013 saksiZULROBERT SINAGA tidak memberi kabar

tentangpembentukan tim pelaksana pengadaan tanah TA 2012.Terdapat perbedaan jumlah nominal pembayaran hargatanah antara kwitansi pembayaran, BA pemeriksaan danpembayaran lahan dengan BA pelepasan hak tanah, sebagaiberikut: Nama Luas tanah BA BA pelepasan Kwitansi (Rp)m2 pemerikasaan hak tanah& pembayaranKARMAN 200 M2 5.000.000 5.000.000 5.000.000BAHRI 26721 M2 20.000.000. 20.000.000. 33.250.000.ASNAWI 15.187 M2 33.000.000 33.000.000 33.000.000ANTONIUS 19.968,75 M2 21.000.000. 21.000.000.SUMARDITRI SUMEI

TRI SUMEI dengan nomor : 590 /180 / pem / 1007 / V / 2001, tertanggal 05 Mei2001 ,Sedangkan tanah milik saksi KARMAN, saksi BAHRIdan saksi ASNAWI tidak ada surat tanahnyaBahwa terdakwa menyuruh menyuruh staff bagianpemerintahan saksi Arifin untuk menbuat surat atauadministrasi (legalitas) tentang tanah yang sudah dibeli olehpihak desa Binuang yaitu an. KARMAN, an.

TRI SUMEI dengan nomor : 590 /180 / pem / 1007 / V / 2001, tertanggal 05 Mei2001 ,Sedangkan tanah milik saksi KARMAN, saksi BAHRIdan saksi ASNAWI tidak ada surat tanahnyae Bahwaterdakwa menyuruh menyuruh staff bagianpemerintahan saksi Arifin untuk menbuat surat atauadministrasi (legalitas) tentang tanah yang sudah dibeli olehpihak desa Binuang yaitu an. KARMAN, an.

Maridan, luas tanah +/ 16.202,25 m2.Surat Pernyataan tanggal 5 Mei 2001 atas nama Tri Sumei.Berita Acara Pemeriksaan pada lokasi penguasaan dan pemilikanbangunan/tanaman di atas tanah negara Nomor 590/180/Pem/1007/ V/2001/152 tanggal 5 Mei 2001 atas nama Tri Sumei luas tanah 16.202,25 m2.Surat Keterangan Penguasaan dan Pemilikan Bangunan/TanamanDi atas Tanah Negara Nomor 590 / 179 / Pem/ 1007 / V / 2001Halaman 114 dari 94 Putusan No.09/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMRDd;60.61.62.63.64.65.66.67.68.tanggal

Zaenal Abidin, Sumiati, Sumei, Suparjo, dan Suyono saksisendiri , tetapi yang masih hidup sampai saat ini antara lain Suciati, Sudjito,Sumiati, Sumei, dan saksi sendiri;Bahwa saksi tahu anak Nasikatoen adalah Suciati, Sucipto, Sri utami, Hocin,Suriati, Sujipto, Sumiati, Sumei, Suparjo, Suyono;Halaman 11 dari 30Putusan Nomor :30/Pid.B/2018/PN Psr.e Bahwa saksi membenarkan bukti Surat keterangan waris tersebut yangditandatangani oleh seluruh ahli waris dan disahkan oleh Lurah Kebonagungdan camat Purworejo

Zaenal Abidin, Sumiati, Sumei, Suparjo, dan Suyono saksisendiri , tetapi yang masih hidup sampai saat ini antara lain Suciati, Sudjito,Sumiati, Sumei, dan saksi sendiri;Bahwa saksi tahu anak Nasikatoen adalah Suciati, Sucipto, Sri utami, Hocin,Suriati, Sujipto, Sumiati, Sumei, Suparjo, Suyono;Bahwa saksi dikenalkan oleh Terdakwa H. A. Budiyanto oleh Bang Mamatdan Bang Mudhor dirumah Ketua Pengadilan, yang sepakat H. A.