BERNHARD MAMAHIT, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya : e Bahwa saksi tahu perkaranya Penggugat dan tergugat tergugat menge nai masalahkebun di Desa Makalisung Kecxamatan Kombi, Kabupaten Minahasa ditempatbernama TETEAN deengan batasbatas :Utara : Anthon Loing, Pengki Tilung,Timur : Marthen Ratar, Anton Loing,Selatan : Marthen Ratar,Barat : Marthen Ratar ;e Bahwa didalam kebun tersebut ada tanaham pohon cengkih dan pohon kelapa ;e Bahwa luas kebun kirakira (satu) tektek yaitu 100 meter x 35

HERLING SENDUK, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya :Bahwa saksi tahu perkaranya Penggugat dan tergugat tergugat mengenai masalahkebun di Desa Makalisung Kecamatan Kombi, Kabupaten Minahasa ditempatbernama TETEAN deengan batasbatas :Utara : Anthon Loing, Pengki Tilung,Timur : Marthen Ratar, Anton Loing,Selatan : Marthen Ratar,Barat : Marthen Ratar ;Bahwa didalam kebun tersebut ada tanaham pohon cengkih dan pohon kelapa ;Bahwa saksi tahu tanah sengketa karena berbatasan langsung dengan kebun miliksaksi

YOHAN GIMON, diluar sumpah menerangkan pada pokoknya : 19Bahwa saksi tahu perkaranya Penggugat dan tergugat tergugat mengenai masalahkebun di Desa Makalisung Kecamatan Kombi, Kabupaten Minahasa ditempatbernama TETEAN deengan batasbatas :Utara : Anthon Loing, Pengki Tilung,Timur : Marthen Ratar, Anton Loing,Selatan : Marthen Ratar,Barat : Marthen Ratar ;Bahwa didalam kebun tersebut ada tanaham pohon cengkih dan pohon kelapa tapijumlah pohonnya saksi tidak tahu ;Bahwa tanah tersebut milik TRergugat

I dan Tergugat V serta pembuktian kedua belah pihak setrta hasil22pemeriksana setempat atas objek sengketa , Majelis memperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar yang menjadi pokok sengketa kedua belah pihak adalah mengenaitanah kebun ladang di Desa Makalisung Kecamatan Kombi, Kabupaten Minahasaditempat bernama TETEAN dengan batasbatas :Utara : Anthon Loing, Pengki Tilung,Timur : Marthen Ratar, Anton Loing,Selatan : Marthen Ratar,Barat : Marthen Ratar ;e Bahwa didalam kebun tersebut ada tanaham

Hazimi, tanahAm, tanah H. Zulpatman dan tanah Rolian, dengan ukuran+ 220 meter ;Adalah hak milik/kepunyaan Para Penggugat ;3.

Sebelah timur berbatas dengan tanahAm/Wisnidelita; Sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Zainul Hasan; Sebelah barat berbatas dengan bandar;Dinilai seharga Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh jutarupiah)Sebidang kebun (posita 3.10), dengan luas + 50.000 m terletakdi Anak Air Rimbo, di Jorong Pisang Hutan, Nagari Sasak,Kecamatan Sasak Ranah Pasisia, Kabupaten Pasaman Barat,dibeli pada tahun 2011, bukti kepemilikan berupa supradik atasnama Tergugat, kebun dan bukti kepemilikan sekarang dikuasaiTergugat

Menyatakan Terdakwa Junaidi Bin Rusdi Janah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Tanaham sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;

2.

Boko adalah sekitar 5 (lima)meter sampai dengan 10 (sepuluh) meter;Bahwa pagar pondasi kapling, bendera umbulumbul, dinding bangunanpenyimpanan barang dan tanaham hias tersebut sudah tidak dapat dipakai lagi;Bahwa alat yang dipergunakan oleh Para Terdakwa dalam melakukan pengrusakanpagar tersebut dengan menggunakan parang panjang dan linggis;Bahwa saksi sudah sempat melarang Para Terdakwa untuk tidak masuk ke dalamtanah lokasi milik saksi korban Taslin Halim;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Para

OJAN/belum tertangkap MELALUI TELPONUNTUK MEMESAN MEMBELI NARKOTIKA BENTUK TANAHAM JENISGanja,kemudian Ojan (DPO) sekitar jam 13.00 Wib Sdr.

bergmelakukanmemberi kegMeninTahun 2001obyek sengketa daPemeriksaam Setemdengan hasimaupungbahwa dalam perkara ini Tergugat tidak mengajukan alatsaksi dan Tergugat sudah tidak pernah hadir lagi dimeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sehingga Majelisendapat bahwa Tergugat sudah melepaskan haknya untukpembuktian dalam perkara ini sekalipun Majelis Hakim telahempatam yang cukup untuk itu ;nbang, tre sesuai Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 7uuntuk mengetahui secara jelas letak dan batasbatas tanaham

penangkapan terhadap saksi RISZY SEPTIANADAM karena pada saat itu sedang ada dirumah saksi di Jalan KenanganKelurahan Wumiali, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorongalo dan saksibaru tahu kejadian tersebut keesokan harinya;eBahwa pada saat penangkapan terhadap saksi RISZY SEPTIAN ADAMsedang tinggal dirumah mertuanya di Jalan Jendral Sudirman KelurahanLimba U II, Kecamatan Kota Selatan, Kota Gorontalo dan di rumah tersebutditemukan tanaman yang didiuga jenis ganja yang ditanam dalam sebuah poteBahwa tanaham

DEWI HAJRIANTI SUKARTINI ZUBEDEI supaya rajinmenyirami tanamannya, tetapi saksi tidak tahu kalau diantara tanamantersebut terdapat tanaman yang diduga jenis ganja yang ditanam dalamsebuah pot bunga ;e Bahwa tanaham yang diduga jenis ganja yang ditanam dalam sebuah potbunga tersebut diletakkan dibelakang rumah di dekat kalamr mandi yangsudah tidak dipakai ;e Bahwa berdasarkan informasi dari menantu saksi sdr.

Menyatakan terdakwa LUKY PURNOMO alias CIMOL Bin SUKIRTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah " tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dimenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaham beratnya melebihi 5 gram dan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah "tanpa hak atau melawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk tindak pidana narkotika, memiliki, menyimpan menguasai

Sitepu di lahan tersebut ;Bahwa benar sepengetahuan Terdakwa yang merusak tanaham lidah buaya adalahRaml Tarigan, Jumadi Ginting, Simar br. Tarigan dan Pina br. Peranginangin ;Bahwa benar cara mereka merusak pohon lidah buaya dengan cara mencabuti danmeracuni ;Bahwa benar lokasi tanah yang ditanami pohon lidah buaya di Dsn.

Bahwa tanah sebagaimana yang dimaksud dalam poin (7) tersebutdiatas adalah tanah yang diperoleh Tergugat III dari orang tuanya sekitartahun 1979, kemudian Tergugat III dan Tergugat IV membuka lahanPutusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Prp Halaman 10 dari 37 halamantersebut dan menanaminya dengan tanaman karet dan tanaham buahbuahan, seperti durian, manggis dll;9.

Doni Bin Sudirman Pgl Doni tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memeliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam Bentuk Tanaham Jenis Ganja, sebagaimana dakwaan primair melanggar Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika

Nomor : SK.378/Menhutl/2008tanggal 28 Oktober 2008 ("OBJEK Sengketa) telah diterbitkan tanpamempertimbangkan kepentingan Penggugat (vide : halaman 8, angka11, Gugatan Penggugat) ;Bahwa Penggugat mendalilkan lokasi Izin Usaha Pemanfaatan HasilHutan Kayu (IUPHHI) pada Hutan Tanaham Industri (HTl) dalamHutan Tanaman yang diberikan kepada Tergugat Il (Intervensi)sebagaimana dimaksud dalam "Objek Sengketa telah "tumpangtindih atau berada dalam areal usaha Perkebunan atau hutan yangtelah dilepaskan untuk

Pasir Luhur, dan pengerjaan lahan tersebutdengan cara menebang, mencangku, menggali dan membakar tanaham theserta areal perkebunan masih berlangsung walaupun telah terbit Hak GunaUsaha yang baru di tahun 2014, hingga berdasarkan hal tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat unsur turut serta melakukan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dinyatakan terbukti makaeksepsi Penasihat Hukum para Terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkandalam Putusan Sela dinyatakan ditolak seluruhnya

Mengko, B.Sc, Tapip Tammu, SP dan Lurah Pinaesaanatas nama DekerRondonuwu ; e Bahwa saksi mengatakan Pantia Pemeriksa Tanah A melakukanpemeriksaan lapang di lokasi tanah tersebut pada bulan Aprile Bahwa seluruh Panitia Pemeriksa Tanah A selain LurahPinaesaan, ada 4 (empat) orang turun ke lapangan di lokasi tanahtersebut ;e Bahwa saksi turun ke lapangan di lokasi tanah tersebut, namuntidak menandatangani Berita Acara Pemeriksaan Lapang olehAnggota Panitia Pemeriksaan TanahAM e Bahwa hanya 3 (tiga)

diambil oleh Amaq Bakwte Saksitidak tahu setetahFahun1975 yang menggarap tanah tersebut; padaTahun 19771978 melihat tanah sawah itu berbentuk Bebe padawaktuitumasih sate bidang hamparan dan tidak ada jalan pada waktumenjadi tanah Bebe PacdaPahurr 1969batas tanah sawah Sebetah Setatar betum ada bangunan SD hanya tanah kosang adatiga tanatr itu yangdigarapotehAmag Harnite seluruhnya, dari SelatanKantor Camat dan termasuk didalam SD tersebut dan bidang tanah tersebutmemanjang menjadi satu Bammer dtatas tanahAm

Putusan No. 0008/Padt.G/20 16/MS.Cag Bahwa saksi tahu tanah objek poin 4.c gugatan karena saksi pernahmengerjakannya yang batasbatasnya sebelah utara dengan xx,selatan dengan Jalan rau, timur dengan xx dan barat dengan xx, tanahAM disekitarnya saksi tidak tahu. Bahwa pada saat Al meninggal saksi tidak ada ditempat dan setahusaksi tidak ada rapat tentang harta yang ditinggalkan Tergugat. AW. Bahwa keadaan istri Tergugat. AW sires dan yang sering menemaninyaadalah saksi dan kakak saksi.

berbatasan dengan keluarga Ditji Oroh;Selatan berbatasan dengan Robi Ticoalu;Timur berbatasan dengan Jalan menuju Desa kuwil;Barat berbatasan dengan Corry Ticoalu;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sejak dahulu adalah ChristinTicoalu kKemudian dialinkan kepada Stien Lumentut Togas;Bahwa peralihan tanah dari Christin Ticoalu kepada Stien LumentutTogas terjadi karena jual beli pada tahun 1986, namun saksi tidakmelihatsecara langsung transaksi jual belinya;Bahwa di atas tanah sengketa tersebut terdapat tanaham

Louisjuga ada pohon Jati, pohon mahoni, Jati Filipina dan pohon cendana;Bahwa tanah sengketa pada bagian timur ada tanaham Jjati, sedangkantanah sengketa yang berbatasan dengan tanah saksi ada tumpukan batudan pagar kawat duri:Bahwa pada tahun 2014, saksi melihat ada kuburan di atas tanahsengketa, namun saksi mendengar bahwa kuburan tersebut merupakankuburan Alm. Alex Taolin dan isterinya yang sebelumnya dipindahkandai kuburan umum;Bahwa setahu saksi tanah sengketa merupakan tanah milik H. Y.