1352/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG

Memberi jjin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkanhalaman 3 dari 48 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgtalak satu terhadap Termohon (TERMOHON);3.

/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDalam Konpensi1.Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil yang telah diuraikan dalam suratpermohonan Pemohon tanggal 29 Pebruari 2016 dengan register perkaraNomor 1352/Pdt.G/2016/PA.

Jika tidak dipenuhinya salah satu syarat berakibat kuasa tidak sah;Menimbang, bahwa disamping itu, Surat kuasa harus memenuhiketentuan Pasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesiahalaman 19 dari 48 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai.

Bahwa Penggugat Rekonpensi bukanlah isteri yang nusyus karena TergugatRekonpensilah yang pergi meninggalkan Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi selaku Suami yang menginginkan adanya perceraian;halaman 36 dari 48 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2.

Matera > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 48 dari 48 halaman, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

Desember 2013 dalam PERKARA PENETAPAN AHLI WARIS yang telah dilegalisir sesuai aslinya oleh Ketua Panitera Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak ;Yang disita dari terdakwa ISHAK YACOB Bin JACOEB, dirampas untuk dimusnahkan ;- Akta Jual Beli Nomor : 237/2014 tanggal 22 April 2014 yang dibuat PETRUS YANI SUKARDI, SH selaku PPAT di Pontianak ;Yang disita dari saksi PETRUS YANI SUKARDI, SH (Notaris-PPAT), dikembalikan kepada PETRUS YANI SUKARDI, SH (Notaris-PPAT) ;- Warkah / Alas Hak Milik Nomor 1352

/ Darat Sekip Gambar Situasi tanggal 11 Oktober 1990 Nomor 2905/1990 seluas 187 M2, terakhir atas nama RIZKY HARISTUNOVE ;Yang disita dari saksi MURIE, S.Sos (BPN Kota Pontianak), dikembalikan kepada saksi MURIE, S.Sos (BPN Kota Pontianak) ;- Sertipikat Hak Milik No. 1352/Darat Sekip Gambar Situasi tanggal 11 Oktober 1990 Nomor 2905/1990 seluas 187 M2 yang terletak di Jalan Johar Kel.

ABDURRAHIM; Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1352 tanggal 26Maret 1991 luas tanah 187 M2 An.

ABDURRAHIM;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1352 tanggal 26Maret 1991 luas tanah 187 M2 An.

ISHAK YACOB BinJACOEB pada Badan Pertanahan Nasional Kota Pontianak untuk proses baliknama Sertifikat Hak Milik Nomor:1352 kepada pemegang hak RIZKYHARISTUNOVE (anak kandung terdakwa ISHAK YACOB Bin JACOEB),sehingga Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 1352 atas nama pemegang haksebelumnya yakni JACOEB Bin.

ABDURRAHIM;Bahwa dengan diterbitkannya Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 1352 tanggal 26Maret 1991 luas tanah 187 M2 An.

1352 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 1352/B/PK/PJK/2016i.

Putusan Nomor 1352/B/PK/PJK/2016Terbanding No.

Putusan Nomor 1352/B/PK/PJK/2016c.

Putusan Nomor 1352/B/PK/PJK/201617.18.H.M.

Putusan Nomor 1352/B/PK/PJK/2016

Menyatakan perkara Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Pt. dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1352/Pdt.G/2016/PA.Pt

PENETAPANNomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Pt.ass oll Gea ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidakbekerja, bertempat tinggal di RT.XX RW.

Penetapan Nomor 1352/Pat.G/2016/PA.

Penetapan Nomor 1352/Pat.G/2016/PA. PtBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhnkan keputusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidang PengadilanAgama Pati;3.

Penetapan Nomor 1352/Padt.G/2016/PA.

Penetapan Nomor 1352/Pat.G/2016/PA. PtPerincian biaya perkara:Pendaftaran Rp. 30.000, BAPP Rp. 50.000.Panggilan Rp. 180.000.Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 271.000,hal. 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 1352/Pat.G/2016/PA. Pt

1352 B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1352/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukandi Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2651/PJ/2017, tanggal 14 Juni 2017;Pemohon

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut82181/PP/M.XIIIB/16/2017, tanggal 23 Maret 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut: Pemohon Banding mohon

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2018dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan oleh UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009,jJuncto UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak,maka permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2018diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dewi ElizaKusumaningrum, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh parapihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,tid. tid.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.tid.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Dewi Eliza Kusumaningrum,S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003.

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2018H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2018

1352/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di rumah orangtua a.nIbu XXXXXX di Kampung XXXXXX, RT 002, RW 023,Desa XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, KabupatenBandung, selanjutnya disebut Penggugat;

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 15 Januari 2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikahdari KUA Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Bandung, dengan memenuhisyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1 dari 12 halamanPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SorXXXXXX pada tanggal 16 Januari 2006;2.

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan2 dari 12 halamanPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Sormerubah sikapnya. Puncaknya sekitar tanggal 18 Desember 2020 antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggaldan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.7.

Djedjen Zaenuddin, S.H., M.H. berdasarkanPenetapan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggal 16 Maret 2021 dan3 dari 12 halamanPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Sorberdasarkan Laporan Mediator tanggal 16 Maret 2021 mediasi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban, karena Tergugat tidak pernah hadir pada sidang lanjutansetelah mediasi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

Nur Fatah, S.H.I., M.H.I.Hakim Anggota II,Rahmat Tri Fianto, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,11 dari 12 halamanPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1.7 GS hsPNBP Pendafitaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(enam ratD. Agustav, HS., S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 520.000,00Rp. 10.000,00Rp. 640.000,00us empat puluh ribu rupiah)12 dari 12 halamanPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Sor

1352/Pdt.G/2009/PA.Cmi

PUTUSANSalinanNomor : 1352/Pdt.G/2009/PA.Cmi28a 2DEMI KEADILAN as oe eid BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHI di Cimahi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di KotaCimahi, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di KotaCimahi, sebagai

"Tergugat";PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti buktiperkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 11 Juni 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor : 1352/Pdt.G/2009/PA.Cmi telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai1 BFile Z@LS/1352 09/CGVA/150709berikut1.Bahwa, Pada tanggal 21 Maret 2000, telahdilangsungkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohonkeadilan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap secarapribadi sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap dipersidangan sebagai kuasanya meskipun3 BFile Z@LS/1352 09/CGVA/150709untuk itu).

Bahwa saksi tahu sejak Pebruari 2009 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman bersama; Bahwa saksi = sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat dapat kembali membinarumah tangga dengan baik, akan tetapi' tidakberhasil dan Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;SAKSI Il, menerangkan Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumahtangga dengan baik namun belum dikaruniai anak;5 BFile Z@LS/1352

dapat menemukan fakta dari persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikutbahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugatdan dibenarkan SAKSI dan SAKSI II serta buktisurat P2, Akta Nikah Nomor : XXXX/150/XXXX/2000tertanggal 21 Maret 2000, harus dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang dahulu) menikah tanggal 21 Maret 2000di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanCiamis, Kabupaten Ciamis namun belum dikaruniaianak;bahwa ternyata Penggugat beragama Islam dan7 BFile Z@LS/1352

1352 K/Pid.Sus/2018

No. 1352 K/Pid.Sus/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSabang tanggal 16 Agustus 2017 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa JAILANI bin M. DAUD terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Perdagangan sebagaimanadiatur dalam Pasal 106 UndangUndang Nomor 7 Tahun 2014 tentangPerdagangan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAILANI bin M.

No. 1352 K/Pid.Sus/2018Dipergunakan dalam perkara SPDP Nomor SPDP/10/V/2017tanggal 26 Mei 2017; 1 (satu) lembar faktur penjualan gula kepada Saudari CEKINTAN;Dilampirkan dalam berkas perkara;5.

No. 1352 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat (dissentingopinion) dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengansungguhsungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai denganketentuan Pasal 30 ayat (3) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004tentang Mahkamah Agung, perbedaan pendapat (dissenting opinion) dariHakim Agung Prof. Dr.

No. 1352 K/Pid.Sus/2018 Bahwa kesalahan Terdakwa dalam perkara a quo adalah melakukanperdagangan gula tanpa ada Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP); Bahwa Terdakwa membeli gula sebanyak 100 (seratus) sak dan sisabarang bukti gula yang ditemukan petugas sebanyak 50,5 (lima puluhkoma lima) sak.

No. 1352 K/Pid.Sus/2018

1352/Pdt.G/2017/PA.TL

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2017/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dengan persidanganmajelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Trenggalek, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASA PENGGUGAT. dan KUASA

,tanggal 27 Oktober 2017 yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan:TERGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan KabupatenTrenggalek, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 27 Oktober 2017 yang terdaftar padaPutusan nomor :1352/Pdt.G

/201 7/PA.TL Hal. 1 dari 14register perkara Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.TL. yang pada pokoknyaberbunyi sebagai berikut:1.

H.Putusan nomor :1352/Pdt.G/201 7/PA.TL Hal. 13 dari 14YAZID ALFAHRI, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. SUNARTI, S.H., M.H.dan Drs. M. DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum., masingmasing sebagai HakimAnggota dengan didampingi oleh TRIE ENDAH DAHLIA, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, yang dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDra. SUNARTI, S.H., M.H. Drs. H. YAZID ALFAHRI, S.H.HAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIDrs. M. DAIM KHOIRI, S.H., M.Hum.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan nomor :1352/Pdt.G/201 7/PA.TL Hal. 14 dari 14

1352/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan Nomor: 1352/Pdt.G/2016/PA. TgrsBahwa atas gugatan Penggugat tersebut Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil. Sementaraupaya mediasi sebagaimana ketentuan Perma No 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.

Putusan Nomor: 1352/Pdt.G/2016/PA.

Putusan Nomor: 1352/Padt.G/2016/PA.

Putusan Nomor: 1352/Padt.G/2016/PA. Tgrs76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 jo.

Putusan Nomor: 1352/Padt.G/2016/PA. TgrsHal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor: 1352/Padt.G/2016/PA. Tgrs

1352 K/PID.SUS/2012

No. 1352 K/PID.SUS/2012Bahwa sebagai tindak lanjutnya, pada hari Minggu tanggal 19 September2010, saksi MUJAHIDIN selaku Kanit II Sat Idik II Dit.

No. 1352 K/PID.SUS/2012persoalan menjadi berubah dan mengenyampingkan semua keterangan parasaksi yang sebenarnya..

No. 1352 K/PID.SUS/20122.

No. 1352 K/PID.SUS/20123.

No. 1352 K/PID.SUS/2012als Sirig yang akan ditangkap oleh Tim Made Adnyana.

1352/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2017/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediamandi Kabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat;Pengadilan

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus jejaka;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.TA. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 3 tahun 3 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ...,umur 8 bulan, sekarang ikut Penggugat;.

Bukti TertulisHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.TA1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3504066910830001 tanggal 09September 2012, atas nama ..yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Tulungagung, telah dinazigelen dan bermeterai cukup sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnyasurat bukti tersebut diberitanda (P.1);.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 647.000,00 (enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Tulungagungdalam Musyawarah Majelis pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 02 &#Dzulhijah 1438 ~~ Hijriyah olehHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.TAkami Dra. SITl ROHMAH, M.Hum. sebagai Ketua Maielis,Dr. H. TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H. dan Hj.

Redaksi Rp. 5.000,00Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.TA5. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 647.000,00(enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah) Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2017/PA.TA

1352/Pdt.G/2018/PA.Wng

/Pdt.G/2018/PA.Wng tanggal 23Oktober 2018 yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahandan perubahan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan padatanggal 10 Juni1997 ( 10 06 1997 ) di Kantor Urusan AgamaKecamatan,Kabupaten Wonogiri,sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaHalaman 1 dari 17 halamanPutusan No. 1352/Pdt.G/2018/PA.

BapakHalaman 2 dari 17 halamanPutusan No. 1352/Pdt.G/2018/PA. Wng.Ketua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Wonogirl;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Nomor 33107710001tertanggal O04 Oktober 20, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P1);Halaman 4 dari 17 halamanPutusan No. 1352/Pdt.G/2018/PA. Wng.2.

Pemohon menolak, sedangkan tentang adanya perselisihan danpertengkaran para saksi tidak mengetahui;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan satu orang saksiyang bernama dan saksi tersebut juga telah menerangkan sejak tanggal 5Maret 2017 Pemohon telah pergi meningalkan Pemohon dan saksi telahHalaman 11 dari 17 halamanPutusan No. 1352/Pdt.G/2018/PA.

Siti Alimah, S.AgHalaman 16 dari 17 halamanPutusan No. 1352/Pdt.G/2018/PA. Wng.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 175.000,Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halamanPutusan No. 1352/Pdt.G/2018/PA. Wng.

1352 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 1352/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU2737/PJ/2019, tanggal 17 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/20202013 sebesar Rp3/7.692.677,00 menjadi sebesar Rp0,00 denganmenerbitkan Keputusan Tergugat tentang Pembatalan Ketetapan Pajakatas Surat Tagihan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karenaPermohonan Wajid Pajak yang isinya mengabulkan = seluruhnyapermohonan Penggugat:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 27 September 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT006559.99/2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 5 Juli 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2020Ringroad Ill) No. 65 RT 001 Sempaja Utara, Samarinda Utara,Samarinda 75119, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 1352/B/PK/Pjk/2020

1352/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1352/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarangtidak

No. 1352/Pdt.G/2013/PA.Bwidan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT,umur 13 tahun ;3.

panggilan kedua tertanggal 15 April2013, Nomor : 1352/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 1352/Pdt.G/2013/PA.Bwimadharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karena itu perkawinanmereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 1352/Pdt.G/2013/PA.BwiPanitera Pengganti,SUMIYATI, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 190.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )

1352 K/Pdt/2011

PUTUSANNomor : 1352 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :HIDAYANTI, bertempat tinggal di Kp.

No. 1352 K/Pdt/2011perkara ini setiap hari sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah).12. Membebankan seluruh biaya perkara kepada TERGUGAT 1 danTERGUGAT 2.13.

No. 1352 K/Pdt/2011Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur karena gugatan Penggugat adalahhal pembatalan jualbeli akan tetapi materi gugatan Penggugat bukan hanyajual beli itu termasuk membatalkan hak tanggungan membatalkan lelangdan sebagainya.d.

No. 1352 K/Pdt/2011 Bahwa Penggugat dengan demikian hanya dapat menuntut Tergugat untukmembayar ganti rugi.

No. 1352 K/Pdt/2011

1352 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1352 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Drs. H.R.

Nomor 1352 K/Pdt/2016sedangkan Penggugat adalah Kepala Bagian Legislasi Sekretariat DPRDKabupaten Banyuwangi (Mei 2009 Mei 2011);Bahwa PansusPansus DPRD dibentuk melalui Sidang Paripurna DPRD,sedang jadwal kegiatannya ditetapbkan oleh BANMUS, dengan terbentuknyaPansusPansus dan jadwal kegiatan tersebut, maka menjadi tugas dantanggung jawab Sekretaris DPRD Ir.

Nomor 1352 K/Pdt/2016Di samping itu pula Penggugat tidak tegas menyebutkan siapa yang telahmemerintahkannya untuk meminjam dana talangan kepada pihak ketigaKSU Artha Niaga Genteng, apakah pimpinan DPRD atau anggota DPRDKabupaten Banyuwangi, dan apa isi perintahnya tersebut ?;2.

Nomor 1352 K/Pdt/2016MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Drs H.R. BAMBANGPUJIONO, M.M., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 9 November 201 6, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi , S.H.

Nomor 1352 K/Pdt/2016

1352 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 1352 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:MUHAMMAD RIDWAN DAULAY, bertempat tinggal di JalanMeteorologi Raya Nomor 11 A, Kelurahan Indra Kasih, KecamatanMedan Tembung, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalamhal ini memberi kuasa kepada Bambang Hermanto, S.H., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Utama Sei

Bahwa Penggugat sejak bekerja di perusahaan Tergugat patuh danloyal dengan atasan, dan sampai terakhir bekerja Penggugat tidakHal. 1 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/2017pernah mendapat teguran atau peringatan dalam bentuk apapunberkaitan dengan pelaksanaan pekerjaannya;Bahwa berawal dari pergantian Direktur Utama perusahaan Tergugatterhitung sejak bulan Mei 2014, dari yang semula dijabat oleh Bapaklrianto Irawady dari tahun 1996 sampai dengan 2014, dan kemudiandigantikan oleh bapak Ir.

Bahwa permohonan Penggugat dalam pengajuan Pemutusan HubunganKerja kepada Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialdidasari dengan perbuatan Tergugat yang tidak melakukan kewajibanyang telah dijanjikan kepada pekerja/ouruh dengan cara melakukanpengurangan/pemotongan upah secara sepihak;Hal. 6 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/20172.

Bahwa keterangan saksi dari Penggugat/Pemohon Kasasi yang bernamaDarmadi juga menerangkan bahwa kondisi perusahaan sampai denganHal. 14 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/201710.11.1213.September 2016 masih dalam keadaan sehat, dimana sampai denganAgustus 2016 Perusahan PT.

Fauzan, S.H., M.H.Hal. 19 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/2017Panitera Pengganti,Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, S.H.,M.H.NIP.19591207 198512 2 002 Hal. 20 dari 20 hal.Put.Nomor 1352 K/Pdt.SusPHI/2017

1352/Pdt.G/2015/PA.Tmg

salinanPUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2015/PA.TmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Xxxxx, RT.005, RW.004, DesaXXXXX, Kecamatan XXXxXx, Kabupaten XxXxxx,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;berlawan denganTergugat

/Pdt.G/2015/PA.Tmg tanggal 27 Oktober 2015mengajukan halhal sebagai berikut halhal sebagai berikut : Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Tmghal 1 dari 101.

Majelis Hakim berkenan memeriksa dan Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Tmghal 2 dari 10mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.

Asli Surat Keterangan Nomor xxxxxatas nama Tergugat Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Xxxxx, tertanggal 26 Oktober 2015,bermeterai cukup (P.3); Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Tmghal 3 dari 10Menimbang, Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi dan telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpahnya masingmasing pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 266.000,( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan :Putusan ini tetah berkekuatan hukum tetap pada tanggal :Putusan ini sesuai dengan aslinya Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Tmghal 9 dari 10Pengadilan Agama XxxxxPanitera,Drs.H. MASHURI Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Tmghal 10 dari 10

1352/Pdt.G/2018/PA.Mkd

Salinan PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Mkd=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin poligami antara;XXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXXXXX, RT O005/ RW 001, KelurahanXXXXXKXX, Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang, sebagai

/2018/PA.Mkd, tanggal 23 Juli 2018, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 07041988, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik tercatat dalam Kutipan AkteNikah Nomor 19 / 19 / IV / 1988 tertanggal 07 Agustus 1988 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang;Hal 1 dari 16 hal, Putusan No.1352/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308131208680003tanggal 13 Oktober 2012 atas nama XXXXXXX yang diterbitkan olehHal 5 dari 16 hal, Putusan No.1352/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Pemerintah Kabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai serta telah bermaterai cukup, bukti P.1;2. Fotokopi Kartu.

Fotokopi Surat Keterangan Harta Bersama tertanggal 18 Juli 2018yang dibuat oleh XXXXXXX, diketahui olen Kepala Desa XXXXXXX,Kecamatan Kaliangkrik, Kabupaten Magelang, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermaterai cukup, bukti P.10;Hal 6 dari 16 hal, Putusan No.1352/Pdt.G/2018/PA.Mkd.11.

NUR IMMAWATIPanitera PenggantiHal 15 dari 16 hal, Putusan No.1352/Pat.G/2018/PA.Mkd.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahttd.Drs. MUH. MUHTARUDDINRpRpRpRpRpRp30.000,50.000,625.000,5.000,6.000,716.000,Hal 16 dari 16 hal, Putusan No.1352/Pat.G/2018/PA.Mkd.