atau menolak perkara tersebut karena semuanya itu masih perluproses dalam persidangan untuk membuktikan gugatannya;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat/Terbanding adalahgugatan cerai terhadap Tergugat/Pembanding, dengan alasan sebagaimanayang terurai dalam gugatannya, begitu pula jawaban dari Tergugat/Pembandingtelah termuat dalam berita acara sidang perkara a quo, Majelis Hakim tingkatpertama telah mempertimbangkan dalam putusannya, dengan memeriksabuktibukti dan bukti keterangan saksi dibawan

Nur Wachid Nomor:474.2/9/437.108.14/2018, tanggal 07 maret 2018, yang dikeluarkan olehKepala Desa Wedoroanom kecamatan Driyorejo kabuapten Gresik, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa selain bukti suratsurat para Pemohon di persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi I: SAKSI I , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Kabupaten Gresik, dibawan

Pen No. 270/Pdt.P/2014/PA.Skg.HAY ZN 5< rc y od ne oe Hest dx iw/ as i A Watanlipue, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, dibawan sumpan.pokoknya menerangkan sebagai berikut: ,* Bahwa saksi mengenal pemohon dan suaminya Yang bernama Supardikarena saksi adalah tante/ bibi Pemohon. Bahwa pemohon = mengajukan permohonan itsbat nikah untukmendapatkan Penetapan Itsbat Nikah dari Pengadilan Agama Sengkanguntuk digunakan sebagai bahan kelengkapan pengurusan gaji pensiunjanda anggota Veteran.

Memerintahkan kepada Direktorat Merek, Direktorat Jenderal KekayaanIntelektual, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia, untuk menerbitkan Sertifikat Merek dibawan Nomor AgendaJ002015060379 Tanggal Permohonan 23 Desember 2015 untuk melindungijasajasa dalam kelas jasa 35, yaitu Jasa pengecer dan grosir dan jasapenjualan eceran secara online; penyediaan barangbarang dalam mediakomunikasi untuk keperluan ritel; pengadaan jasa untuk orang lain(pembelian barang dan jasa untuk bisnis

,Bekasi, Saksi Jaelani menabrak Terdakwa dari belakang hingga terjatuh.Terdakwa dan Saksi Jaelani sempat berkelahi, namun Terdakwa berhasilmelarikan diri dan sembunyi di sekolah samping rumah kosong, karenatersudut tidak bisa kemana mana lagi, tidak lama kemudian Polisi datang danTerdakwa dibawan ke Polsek Tarumajaya Bahwa benar, dalam mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenisHonda Beat, Type D1B02N26L2 AT, Tahun 2017, Warna Putih, No. Pol: P3170XS, No. Rangka : MH1JFZ119HK929158, No.

Terdakwa dan Saksi Jaelani sempat berkelahi, namun Terdakwaberhasil melarikan diri dan sembunyi di sekolah samping rumah kosong, karenatersudut tidak bisa kemana mana lagi, tidak lama kemudian Polisi datang danTerdakwa dibawan ke Polsek Tarumajaya.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula diperoleh fakta bahwa maksuddan tujuan Terdakwa dan teman Terdakwa bernama RISKI Als FREDI (bellumtertangkap) mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda Beat, TypeD1B02N26L2 AT, Tahun 2017, Warna Putih, No.

Terdakwa dan Saksi Jaelani sempat berkelahi, namun Terdakwaberhasil melarikan diri dan sembunyi di sekolah samping rumah kosong, karenatersudut tidak bisa kemana mana lagi, tidak lama kemudian Polisi datang danTerdakwa dibawan ke Polsek Tarumajaya.Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas diketahui pula bahwaTerdakwa dan teman Terdakwa bernama RISKI Als FREDI (belum tertangkap)ternyata memiliki peran masingmasing dalam mengambil 1 (satu) unit sepedamotor jenis Honda Beat, Type D1B02N26L2 AT, Tahun

jatuhnya talak satukhul'i Tergugat terhadap Penggugat ; nrc nomenon nn nensMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkanPanitera untuk menyampaikan sehelai putusan kepada Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama terkait selengkapnya putusan tersebut tercatat dalam amarPUTUSAN dibaWAN

menikah dengan calon suamiPemohon yang bernama Ngadimin namun adik Pemohon (Sudimanbin Sardi) yang berhak menjadi wali nikah bagi Pemohon menolakuntuk menikahkan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya sudahmenyampaikan kehendak pernikahannya tersebut, dan juga sudahmeminta kesediaan wali nikah untuk menikahkan Pemohon namuntetap tidak bersedia;SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di RT 02, RW 01, Desa Purworejo, Kecamatan Margoyoso,Kabupaten Pati, dibawan

Xxxxx, dibawan sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi Sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamaterakhir di Xxxxx, Kota Bekas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi,sering terjadi

Septi Dayanti Ritonga, dibawan sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon;Bahwa nama Pemohon adalah Hafniar;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Muhammad Yusuf tanggal 14Oktober 1990;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan saksi dikaruniai anak bernamaWidya Safira, lahir di Rantauprapat tanggal 2 November 2000;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebutsetentang mengenai tanggal

SAKSI I, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDukuh Karangasem RT. 006 RW. 002 Desa Keposong, KecamatanMusuk, Kabupaten Boyolali, dibawan sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga dekat Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yangmenikah pada tahun 1992 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami dan isteri yangsah, yang menikah pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2011 M bertepatandengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1432 H sebagaimana yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa dibawan register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor237/12/1V/2011, tertanggal, Sungguminasa, 4 April 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut.

Saksi Irda Santi, dibawan sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan Pemohon inginmengubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohonl;Halaman 3 dari Halaman 8 Penetapan No. 57/Pdt.P/2019/PN Enr Bahwa Pemohon semula bernama Elizabet beragama Kristen, namunpada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2019 bertempat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cendana, Pemohon telah memeluk agamaIslam dan diberi nama Islam sehingga namanya menjadi Aisyah Putri; Bahwa

Saksisaksi:Saksi kesatu :, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petemak, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, saksi dibawan sumpan memberi kesaksian padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri menikan pada tahun 2009,di Desa Lattimu, Kabupaten Wajo.

Saksisaksi :1 Kolinn bin Tahir, tah menbelkan keterangam dibawan sunnpahnyayang pada pokoknya sebagai berikutt:o~tBahwa saksi mengenal Pengaugat dam Tergquaat karena sebagaiAdik Kanduimgy Penggugato~Bahwa Pengaugat dan Terguyat menikain sejak Desember 1975,seteah menikan hidup bersema di rumen Tergugat, telahdikarumai 4 (ennpat) orang anak;eBahwa saksi seing mendengar Penggugst dam Tergugstbertengkar, Ranum seksi tidak tahu masalahnya dam apabilabertengkar Tergugat sering memukul Penggugat, yang

Abd.Ahad, Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dibawan sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :oOBahwa saksi mengenai Penggugat dan Tergugat karena saksi adaiah iparPenggugat;Bahwa mereka beriempat tinggai di ruman orang tua Penggugai,kemudian di rumah sendiri di Jalan Soekarno Mamuju;Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rukun dan baik, namun sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perseiisinan

Babakan Erwan RT 02 RW 02,Kelurahan Sukalaksana, Kecamatan Bungursari, Kota Tasikmalaya,dibawan sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergqugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai ibu kandung;Bahwa, saksi mengetahui Pengqgugat dan Tergugat menikan pada09 September 1999:Bahwa, saksi mengetanui antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak ;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Pengguaat danTergugat pada awainya rukun dan harmonis

berdekatan dengan rumah Pemohon, jadi sehariharinyasaksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon ;e Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada saling komunikasi lagi layaknya suami isteriyang baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohon telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawan

asiinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamPenggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbpang banhwa Penggugat mendaiiikan teian teradiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehperkara ini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Fasai283 RBg, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk memouktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satupersatu dibawan

Selanjutnya Terrdakwa bersamabarang bukti dibawa ke Polres Parepare untuk dimintai keterangan lebihlanjut.Perbuatan Terrdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terrdakwa menyatakanmengerti akanclan tiriak akan menaainkan keheratan (Pkcencilmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawan sumpan,paaa pokoKuya Memberikan keterangan sebagai berikut ;1. Saksi M.

Menimbang, bahwa dalam hal penyimpangan terhadap ketentuan pasal7 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, makaberdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 27 Juni 2019 tersebutPemohon telah melakukan upaya hukum dengan benar sebagaimana yangditentukan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kejelasan hubungan anakPemohon dengan calon istrinya tersebut, telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut diatas dibawan