Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4547/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tanga antara Pengguat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik shingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah sulit dipertahankan lagi;8. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hokum yang berlaku;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus denganputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 17-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 199/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 16 April 2014 — WANSYAH BIN AFRIZON
29 — 7
29 — 7
gentenglalu masuk dan mengambil celengan ayam yang berada dalam lemari ;Bahwa benar ketika terdkwa keluar ia diperoki oleh saksi Asmawati langsung berteriak dan saksiterbangun lalu menangkap pelaku yang waktu pelaku sedang telungkup dibelakang rumahBahwa benar ketika saksi memergoki terdakwa waktu itu ketepatan saksi baru pulang dari antar cucusaki mendengar ada suara lalu saksi dekati ternyata terdakwa dengan posisi telungkupdibelkang ; 222922 nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn anneBahwa benar saksi berteriak shingga
Register : 06-04-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0372/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahPutusan no.372/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 11 dari 17 halamanterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal,yang mana dengan pisahnya tersebut menunujukkan telah adanyapertengkaran dan perselisihan terus meneruas, dan sudah didamaikanbaik oleh keluarganya maupun oleh Majelis Hakim dan Mediator, bahkankeluarganya tidak sanggup untuk mendamaikannnya hal inimenunjukkan bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisadidamaikan lagi shingga
1.900.000, yang dikuatkan denganbukti P.4 dan juga keterangan Saksi ketiga Tergugat Rekonpensi bahwaPutusan no.372/Pdt.G/2015/PA.Skh.Halaman 14 dari 17 halamanpenghasilan Tergugat rekonpensi berpenghasilan bersinnya hanya Rp.1.900.000, maka berdasarkan pasal 149 huruf b Kompilasi hukum Islamdan Penggugat Rekonpensi tidak terbukti nusyuz gugatan Penggugattersebut Majelis Hakim bersepakat untuk mengabulkan sesuai dengankemampuan dan kepatutan Tergugat Rekonpensi yaitu setiap bulannyaRp 1.000.000, shingga
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 16/Pdt.G/2011/PA. Pare Tanggal 28 Februari 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2009 itu juga terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran masalah yang sama, shingga penggugatmerasa tidak diperdulikan lagi oleh tergugat lalu penggugat pergimeninggalkan tergugat di rumah orangtuanya di Jalan Damis SumpangMinangae Parepare kembali ke rumah keluarga penggugat di Jalan LasimingParepare;.
Register : 19-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 660/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak akhir akhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat main judi shingga tidakmempunyai uang akibatnya Tergugat marah marah, Sudahpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumahorang tuanya sendiri, sedang Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat, yakni Tergugat pamit pergi kerjaakan tetapi Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumahorang tua Tergugat;d.
Register : 19-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 560/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 6 Maret 2013 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 1
12 — 1
menyebutkan sahnya perkawinan dahulu seumpamanyawali dan dua orang saksi yang adil ; Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon tersebut diajukan untukmendapatkan kepastian hukum sesuai dengan maksud Pasal 7 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan di atasmaka permohonan para Pemohon tersebut dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan orang tua Pemohon danTermohon tersebut sah menurut hukum dan keduanya belum pernah berceraiNomor : 0560/Pdt.G/2013/PA.Pwd. 29'shingga
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan September 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah yang layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikanTergugat idak dapat memenhi kebutuhan seharihari /kurang shingga untumemnuhi kebutuhan terpaksa dibantu orang ua Penguat, yang akhirnyaTrgugat pergi meningalkan Penggugat sejak tanggal 05 Januari 2014sampai sekarang telahberjalan selama
Register : 14-09-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 163/Pid.B/2016/PN Gns Tanggal 29 Juni 2016 — LUKMAN HAKIM Bin ALI BASTARI
17 — 7
17 — 7
Merk HONDA Noka : MH1JBE210CK177085, NosinJBE2E1175483, Nopol BE 4040 GK Warna Hitam Tahun 2012 A.n RUMAMI,sesampainya di Kmp Komering Putin dekat Kuburan sepeda motor saksi dipepetoleh para terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga) orang berbonceng motor bertigayakni terdakwa LUKMAN HAKIM BIN ALI BASTARI, saksi HERMAN SYUR(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan saksiNOPI APRIYANTO AlsDRUS Bin USMAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) denganmenggunakan sepeda motor mek mio warna merah hitam shingga
No. 163/Pid.B/2016/PN Gns. hal 4oleh para terdakwa yang terdiri dari 3 (tiga) orang berbonceng motor bertigayakni terdakwaLUKMAN HAKIM BIN ALI BASTARI, saksi HERMAN SYUR(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) dan saksiNOPI APRIYANTO AlsDRUS Bin USMAN (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) denganmenggunakan sepeda motor mek mio warna merah hitam shingga motor yangsaksi rusli dan saksi Rumami tumpangi terjatuh, setelah terjatuh para pelakumeninggalkan saksi dikarenakan saksi rusli berbicara SAYA
Register : 18-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 127/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 18 Maret 2014 — Fitriani binti Abidin
Ucheng bin Jafar Syam
11 — 4
11 — 4
.; XXX, berumur 12 tahun, tinggalbersama penggugat. yang sekarang ikut bersama penggugat .Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2007 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh penggugat sendiri yang selingkuh dengan laki laki lain shingga ornag tuapenggugat menikahkan penggugat dengan laki laki tersebut.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.Bahwa penggugat dengan tergugat berpisah tempat
Register : 18-10-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4011/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 27 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakNopember sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakdapat membei nafkah secara layak kepada Pengugat karena Tergugat malas/semaunyasdndiri dalam bekerja tanpa meperhatikan kebuuhan Penggugat dan rumah tangga1bersama, shingga unuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugatmemnuhinya sendiri dan masih dibantu orang tua Penggugat, yang akhirnya Tergugatpergi meningalkan Penggugat sejak tanggak
Register : 07-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 30-09-2013
Putusan MS TAKENGON Nomor 84/Pdt. G/2011/MS-Tkn Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon vs Termohon
62 — 8
62 — 8
Telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena satu Kampung ; Bahwa Pemohon dan Termohon, benar keduanya adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1986 dan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon tidak serumah lagisejak tahun 2002 sampai sekarang dimana pada saat itu Pemohon masuk dalamkelompok pejuang, shingga terpaksa harus naik gunung, kerena pada waktu ituPemohon tidak bisa tinggal di Kampung
Register : 08-05-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Mll Tanggal 16 Mei 2018 — Pemohon:
ANDI AMIRUDDIN
54 — 15
ANDI AMIRUDDIN
54 — 15
Andi Amiruddin Nomor 7322LT220920150016 tanggal dua puluh dua September tahun dua ribu lima belas,diberi yang selanjutnya yang selanjutnya di beri tanda Bp3;Fotocopy kwitansi gadai sawah seluas % ha, tanggal 15 Mei 2017, yangselanjutnya di beri tanda Bp4.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atauPenetapan Nomor31/Pdt.P/2018/PN MlHal.2dari 12salinan/turunan surat aslinya yang ternyata telah sesuai shingga
Register : 09-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0364/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat ci a Es selama + 1(satu) hari, kemudian tinggal bersama dirumah kontrakan selama +6 (enam) tahun, kemudian tinggal bersama dirumah yang dibeli Penggugatdari hasil menjual harta warisan Penggugat di iMR shingga + 27 Juni 2014, kemudian Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat hingga sekarang ; 4.
Register : 01-01-1970 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 747/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 17 Mei 2010 — Pemohon
Termohon
28 — 3
28 — 3
bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkan faktafakta diatasbahwa telah terbukti dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena Pemohon dan Termohon hanya kumpul satu bulan dan selama itu terjadipertengkaran karena pernikahan terjadi karena perjodohan lalu pisah tempat tinggal karenaTermohon pulang kerumah orang tuanya sudah 18 tahun lamanya, selama pisah Pemohonsudah pernah menjemput Termohon namun Termohon tidak mau dan sudah diusahakandirukunkan namun tidak berhasil shingga
Register : 20-06-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3005/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
IKSANUL HURIPerincian biaya perkara:Membebankan Penggugat untuk membayar shingga kini dihitung sebesar Rp. 426im ribu rupiah);;Demikian Putusan ini dijatuhkan pacN14 Masehi. bertepatan dengan tanggaajelis Hakim yang terdiri dari yang 1H. selaku Ketua Majelis, Dra. Hj.UHRI, S.H.masingmasing sebagain Drs.
Register : 26-06-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2745/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun 2 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai orang anak bernamaXXXX, umur 4 tahun.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatanrukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmalas bekerja shingga
Register : 07-08-2007 — Putus : 28-11-2007 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1363/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Nopember 2007 —
6 — 0
6 — 0
yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kota Kediri, Propensi Jawa Timur tanggal 04Juli 2007 Nomor: Kk.13.30/03/Pw.01 /12/VII/2007;Menimbang , bahwa dalil adanya perselisihan dan pertengkaran sebagai alasangugatan Penggugat sesuai dengan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975mendengar keterangan keluarga masingmasing pihak adalah imperative, oleh karenaitu Majelis Hakim telah memeriksa pihak keluarga masingmasing yaitu SAKSI sebagaikeluarga penggugat dan SAKSI sebagai keluarga Tergugat shingga
Register : 02-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0005/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Bahwa antara ana gan lelaki Sukriadi binagan akrab dan tidakdapat dipisah shingga hubungan4. Bahwa kelua anak Pemohontelah merest ada pihak lainyang keberat5. Bahwa hubun Suaminya tersebuttidak ada hala an dan pernikahantersebut sangat akan karena Pemohonkhawatir akan terjadi puatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam ap dak segera dinikahkan;6.
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2015/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
2013baru pulang dari Hongkong; Bahwa Penggugat tidak kembali dari Hongkong karena uangnya uangnya habismenurut PenggugatBahwa pada waktu Penggugat pulang dari Hongkong pada akhir 2013 Terugatpernah jemput Penggugat namun tidak berhasil kembali rukun, karena Penggugattidak mau dan 15 hari setelah di Indonesia Penggugat kembali lagi ke Hongkong;Bahwa tidak benar puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danpertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2014 karena Tergugat meninggalkanPenggugat shingga
Register : 22-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0512/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 Februari 2016 —
11 — 3
11 — 3
AgamaNomor 11 Tahun 2007, oleh karena itu maka petitum Para Pemohon padaangka (2) permohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan Para Pemohonpada angka (3) dan (4), oleh karena permohonan Para Pemohon untukmelakukan perubahan nama Pmohon dengan nama NAMA PEMOHON SEHARUSNYA telah dikbulkansesuai dengan nama Pemohon danPerubahan nama Pemohon Il dengan nama,NAMA PEMOHON IlSEHARUSNYA pada /seluruh dokumen pribadiyang berkaitan dengankependudukan dan dokumen yang lain,shingga