Ditemukan 3198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1310 1170 1300 1330 1970 137ã 13870 1379 1570
Penelusuran terkait : 1370/pdt.g/2017/pa.plg
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 576/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : H. MUSHOWIR Diwakili Oleh : H. MUSHOWIR
Pembanding/Penggugat II : EDI PURWANTO Diwakili Oleh : H. MUSHOWIR
Pembanding/Penggugat III : MOHAMAD BAKHRUN Diwakili Oleh : H. MUSHOWIR
Terbanding/Tergugat : H. UNTUNG SUPARWO
133 — 82
  • Bahwacakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Padt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat iberikan dalam halhal tertentusaja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.Bahwa berdasarkan alasan alasan / uraian uraian tersebut diatas, denganini Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis Hakimpemeriksa perkara a quo berkenan memberikan putusan sebagai berikut :.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-07-2020 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 515/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat:
SUSANTO TANUWIDJAJA,
Tergugat:
SUSANA SOMALI,
Turut Tergugat:
1.AMELIA JOCELYN SITUNGKIR, SH., M.Kn.
2.DR. MARTIN ROESTAMY, SH., MH,
215 — 133
  • Kerugian immaterialBahwa PENGGUGAT menentukan nilai gugatan immaterial perkaraa quo hanya berdasarkan pada dalil keresahan yang dialamiPENGGUGAT di tengah keluarga serta tekanan bathin akibatkekurangan modal dalam melanjutkan usaha keluarga.Bahwa Yurisprudensi Putusan Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994, telah memberikan kaidah hukum dalammenentukan nilai terhadap kerugian immateriil dalam gugatanPerbuatan Melawan Hukum yakni sebagaimana yang dikutipdibawah ini :Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2017/PT BDG
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : H. ONENG TAQIM Diwakili Oleh : IWAN GUNAWAN,SH
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN BOJONG
Terbanding/Tergugat I : UNANG
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DPKAD PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA CIBINGBIN
38 — 19
  • Kontra Memori Banding tanpa tanggal, yang diajukan oleh TurutTerbanding Il semula sebagai Turut Tergugat Il, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwakarta pada tanggal 8Agustus 2017, sesuai dengan Surat Tanda terima Kontra MemoriBanding & CD, Nomor : 21/Pdt.G/2016/PN.PWK, tanggal 8Agustus 2017, dan berdasarkan :Surat Nomor : W.11.U7 1370/HK.02/8/2017, tanggal 9 Agustus2017, Perihal Mohon Bantuan Penyerahan Kontra MemoriBanding Perkara No.21/Pdt.G/2016/PN.Pwk., yang dibuat danditandatangani
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 24-03-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 90/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 16 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
84 — 58
  • 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dan kerugian immaterial sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah),dengan demikian petitum Penggugat pada poin ke 4 beralasan hokum untukdikabulkan.Bahwa majelis hakim tidak menjelaskan dan menerangkan kerugian apayang sebenarnya dialami oleh Terbanding/dahulu Penggugat, sehingga jika kitamelihat Pedoman dalam pemebuhan gugatan Immateril, Mahkamah Agungdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 telahmenerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 23-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 29-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 35/Pid.B/2020/PN Ksn
Tanggal 16 Juli 2020 — Amat Alias Amat Banjar Alias Bapak Loren Bin Suud
110 — 63
  • saatdilakukan pemeriksaan (BAP) di Kepolisian dan yang melakukan pemukulanterhadap Terdakwa adalah anggota polisi yang lain yang Terdakwa tidakkenal, sehingga karena merasa tertekan dan dipaksa mengakui menyodomiTerdakwa maka Terdakwa membuat cerita bahwa Terdakwa menyodomikorban sebelum membunuhnya agar tidak dilakukan kekerasan dan paksaanlagi;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksisaksi di persidanganPenuntut Umum juga mengajukan alat bukti surat yaitu Surat Permintaan VisumEt Repertum Nomor : B / 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 05-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 27 Maret 2018 — TOETI NZ SOEKARNO CS >< KEPALA DINAS PERTANIAN DAN KELAUTAN PROVINSI DKI JAKARTA CS
132 — 94
  • LP/673/VV2016/Bareskrim pada tanggal 29 Juni 2016, sedangkanterkait jual beli antara Para Penggugat dengan Dinas Perumahan danGedung Pemerintah Daerah Provinsi DKI Jakarta telah menjadi temuanBadan Pemeriksa Keuangan Republik Indonesia (BPK RI) serta telahdiperiksa oleh Unit Tindak Pidan Korupsi (Tipikor) Bareskrim Mabes Polri.Halaman 42 dari 100 halaman Putusan nomor 35/PDT/2018/PT DKI12.13.14.Bahwa terkait permohonan ganti rugi immateriil olen Para Penggugat,sesuai Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal
    Bahwa begitupun dengan permintaan ganti rugi Inmateriil yang dimintakankiranya tidak tepat berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372 permintaanyang diminta oleh Penggugat Rekompensi tidak berdasar dan hanyasebagai curahan hati dari Penggugat Rekopensi yang tidak mampudibuktikan;Bahwa berdasarkan sajian yang telah diberikan oleh Tergugat Rekonpensiyang didukung oleh fakta yang tak terbantahkan maka kiranya MajelisHakim menolak Gugatan Rekonpensi secara seutuhnya tanpa terkecualikarena Penggugat Rekompensi
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3033/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 21
  • Tirmidzi no.1370, Ahmad 2:366, dan Abu DawudNo. 3594);Putusan Nomor 3033/Pdt.G/2020/PA.Clp halaman 16 dari 41 halaman21. Bahwa cukup beralasan TERGUGAT REKONVENSI /PEMOHON dihukum untuk membayar bunga moratoir sebesar 20% (duapuluh persen) untuk setiap harinya melakukan keterlambatanmelaksanakan putusan a quo.22.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 362/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Tergugat : ASMARIA BR KELIAT
Terbanding/Penggugat : PRIBADI BARUS
50 — 43
  • Pemberian gantirugi immateriil ini, adalah bertentangan dengan hukum, karenatidak dituntut oleh Penggugat dalam surat gugatannya, tidak adabukti perincian adanya kerugian dan berapa besarnya kerugianyang diderita, disamping itu juga tidak berdasar pada Pasal 1370 Pasal 1371 dan Pasal 1372. B.W. yang menentukan bahwa gantirugi immateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentuSaja seperti, kematian, luka berat dan penghinaan;9.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-12-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 47/Pdt.G/2016/PN Pkl
Tanggal 15 Desember 2016 — ZAINUDIN(PENGGUGAT) MELAWAN FAZALI (TERGUGAT);
88 — 15
  • Namun guna memberikan suatu pedomandalam pemenuhan gugatan Immateril maka Mahkamah Agung dalam Putusanperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangisinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 13/72 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan.Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim atas gugatan yangdiajukan oleh Penggugat, gugatan Penggugat selain mendalilkan mengenaiwanprestasi juga
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 580/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 13 Desember 2016 — AHLI WARIS DARI JOHN HARDI CS >< PT.BANK CIMB NIAGA TBK CS
41 — 26
  • Maka dari itu Mahkamah Agung memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan Immateril sebagaimana disebutkandalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 yangisinya menyatakan : "Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdataganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan", sehinggaberdasarkan pedoman tersebut, maka tuntutan ganti kerugian materil danimmateril Penggugat yang justru didasari oleh kesalahan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
CV MAJU BERSAMA dalam hal ini diwakili oleh MUTTAQIN
Tergugat:
POKJA PEMILIHAN XXVI Biro Pengadaan Barang Dan Jasa Sekretariat Daerah Aceh
Turut Tergugat:
1.PLT Gubernur Aceh Cq Kepala Biro Pengadaan Barang dan Jasa Pemerintah Aceh
2.Cq Kuasa Pengguna Anggaran Kuasa Pengguna Barang Dinas Sosial Provinsi Aceh Untuk Pengadaan Bantuan WKSBM
3.CV METRO PASEE PACIFIC
228 — 82
  • Karenanya dalil gugatan Penggugat dalamhal Turut Tergugat II telah melanggar AsasAsas Umum PemerintahanYang Baik haruslah ditolak;10.Bahwa dalam hal dalil Penggugat menyangkut dengan tuntutan gantirugi, baik secara materiil maupun moril, maka mengingat pekerjaan yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini sudah dinyatakan sebagaiTender Gagal, dan sesuai Pasal 1370, 1371 dan 1372 KHUPerdatamenyebutkan ganti rugi immateril hanya dalam hal tertentu saja, sepertikematian, luka berat dan penghinaan, maka
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 303/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : WITMAN, S SOS Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR, SH.MH
Terbanding/Penggugat : ABD. SALAM NUR, LC
Terbanding/Tergugat II : Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Luwu Timur
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Dewan Perwakilan Raktyat Daerah DPRD Kabupaten Luwu Timur
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Daerah Kabupaten Luwu Timur Cq. Bupati Luwu Timur
46 — 36
  • MahkamahAgung dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PN PURWOREJO Nomor 51/Pdt.G/2019/PN Pwr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
1.IPUTU MAHENDRA SIGIT
2.Febriyanti
Tergugat:
SUMAMI
Turut Tergugat:
HARYANTO
188 — 55
  • Namun guna memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan immateril maka Mahkamah Agung dalamputusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 memberikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUH Perdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 490/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.USMAN SAHUBAWA,S.H
2.ARIF RIYANTO,SH
Terdakwa:
YUSUF VIJAY Als JAY Als IQBAL Bin MUHAMMAD SHOLEH
25 — 14
  • ) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4649 gram diberi nomor barang bukti 1368/2021/NF
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.3) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,5067 gram diberi nomor barang bukti 1369/2021/NF;
  • 1 (satu) bungkus plastik klip (Kode A.4) berisi 5 Butir tablet warna Ungu berlogo tengkorak dengan berat netto seluruhnya 2,4947 gram diberi nomor barang bukti 1370
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 758/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 11 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : TRIADI BUDI SETIJONO
Terbanding/Tergugat I : SOESENO HALIM
Terbanding/Tergugat II : NOTARIS DAVID, SH
Terbanding/Tergugat III : HERMAN YUSUF
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA
52 — 32
  • memenuhi Panggilan ke Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang mana hal tersebut bukanlah hal yang patut untuk dimintakan gantiHalaman 19 Putusan Nomor 758/PDT/2018/PT.DKIkerugian kepada pihak lain karena datang memenuhi panggilan kepolisiandan memenuhi panggilan pengadilan sebagai saksi adalah suatu kewajibansebagai warga negara Indonesia yang taat hukum dan undangundang disamping itu ganti kerugian tersebut tidak memenuhi syarat sebagaimanaPasal 1365, Pasal 1366, Pasal 1367, Pasal 1368, Pasal 1369, Pasal 1370
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Dpk
Tanggal 17 Februari 2021 — PT PETAMBURAN JAYA RAYA MELAWAN Leo Prihadiansyah SH SSOS Karno Sumardo
229 — 11
  • hidupseseorang atau sekelompok orang;12.Bahwa terkait dengan adanya tuntutan kerugian materil sebesar Rp.173.496.000.000 (seratus tujuh puluh tiga milyar empat ratus sembilanpuluh enam juta rupiah)dan tuntutan immateril dalam dalil pada positaPenggugat sebesar Rp.100.000.000, (seratus milyar ratus rupiah)adalah tuntutan yang tidak logis secara hukum;13.Bahwa tuntutan para Penggugat merupakan cerminan gugatan yanganeh dan tidak wajar dan sangat tidak berdasar, hal ini sebagaimanaketentuan pasal 1370
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 31-10-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN PALOPO Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Plp
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Drs H.Abd.Hafid Gaffar, MM
Tergugat:
Andi Batara sakti Sulthani, ST
124 — 70
  • Immaterial menurut terminologi hukum(P.P.M.Ranuhandoka B.A) diartikan tidak bisa dibuktikan sehinggakerugian immaterial merupakan kerugiaan yang diderita akibat perbuatanmelawan hukum yang tidak dapat dibuktikan, dipulinkan kembali danatau menyebabkan terjadinya kehilangan kesenangan hidup sementara,ketakutan, sakit, dan terkejut sehingga tidak dapat dihitung dengan uang.Adapun cakupan kerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Unh
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
RAMALUDIN alias JUSLAN KABI
Tergugat:
PT. VIRTUE DRAGON NICKEL INDUSTRI
126 — 66
  • Berikut kutipannya:Bahwa berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 BW, ganti rugiimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentusaja, seperti kematian, luka berat dan penghinaan;24. Dalam perkara a quo, tidak ada penghinaan apapun yangdilakukan oleh Tergugat kepada Pengggugat. Lagipula perkara aquo adalah sengketa mengenai tanah, bukan perkara kematian,ataupun luka berat;25.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 22/PID.SUS-TPK/2017/PT.DKI
Tanggal 29 Agustus 2017 — AGUS SALIM, S.ST
235 — 104
  • Permata Hijau beserta lampiran peta (asli).14. 2 (dua) lembar situasi Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Badan Pengawas Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi DKI Jakarta Nomor 2069/-076.98 Tanggal 28 Mei 2015; Hal Tanggapan Surat (asli).15. 2 (dua) lembar Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan dan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Dinas Penataan Kota Provinsi DKI Jakarta Nomor 1370/-076.98 Tanggal 8 April 2015; Hal Permohonan
    Permata Hijau beserta lampiran peta (asli).2 (dua) lembar situasi Surat Kepala Badan PengelolaKeuangan dan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepadaKepala Badan Pengawas Keuangan dan PembangunanPerwakilan Provinsi DKI Jakarta Nomor 2069/076.98Tanggal 28 Mei 2015; Hal Tanggapan Surat (asli).2 (dua) lembar Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan danAset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala DinasPenataan Kota Provinsi DKI Jakarta Nomor 1370/076.98Tanggal 8 April 2015; Hal Permohonan penjelasankewajiban
    Permata Hijau besertalampiran peta (asli).2 (dua) lembar situasi Surat Kepala Badan Pengelola Keuangandan Aset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala BadanPengawas Keuangan dan Pembangunan Perwakilan Provinsi DKIJakarta Nomor 2069/076.98 Tanggal 28 Mei 2015; HalTanggapan Surat (asli).2 (dua) lembar Surat Kepala Badan Pengelola Keuangan danAset Daerah Provinsi DKI Jakarta kepada Kepala Dinas PenataanKota Provinsi DKI Jakarta Nomor 1370/076.98 Tanggal 8 April2015; Hal Permohonan penjelasan kewajiban
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 16-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 13/PID.TPK/2017/PT PDG
Tanggal 3 Oktober 2017 — Pembanding/Terdakwa : EFRIYANTI, SP Pgl. TITI Diwakili Oleh : EFRIYANTI, SP Pgl. TITI
Terbanding/Penuntut Umum : TEDDY ARIHAN
132 — 51
  • pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;119. 1 (Satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;120. 1 (Satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1370
    nomor 1369 tanggal 21112012 sejumlah Rp.890.468.750 (delapan ratus sembilan puluh juta empat ratus enampuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) beserta lampiran;119. 1 (Satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 226 tanggal 09032012 sejumlah Rp.275.000.000 (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) beserta lampiran;Halaman 62 dari 73 Putusan Nomor 13/TIPIKOR/2017/PT PDG120. 1 (Satu) bundle pertanggungjawaban bukti kas pengeluaran KR IVSumutera Utara nomor 1370