1613/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, NIK : xxx, Tempat tanggal lahir : Pati, 16 Maret 1998 (umur 21tahun), agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

;Hal. 4 dari 11 Hal.Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Pt3. Surat Keterangan dari Kepala Desa Sukolilo Kabupaten Pati, yang telahbermeterai cukup serta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.3.

OlehHal. 9 dari 11 Hal.Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Ptkarena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan, dalam hal ini Majelis Hakimjuga sependapat dengan pendapat pakar hukum islam dalam kitabkitabsebagai berikut yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimdalam perkara a quo :1. Tuhfah jilid 10 halaman 164 sebagai berikut :Ain ale CulS gy pile Gill le LuaillArtinya : Memutuskan perkara terhadap orang ghoib boleh kalau adabukti bukti;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangHal. 10 dari 11 Hal.Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Ptdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2019 M. bertepatandengan tanggal 24 Rabiul awal 1441 H. Oleh kami H. M. Arwani, S.Ag., S.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Rahman Pamuji, M.SI. serta Drs.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Sabil Huda, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,PendaftaranBiaya Proses ; Rp 50.000,Biaya Rp 230.000,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Pt

1613/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.1613/Pdt.G/2018/PA.Dpk NAMA ANAK, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 26 Juni 2007;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Maret 2010 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan, yang antara lain disebabkan olehkarena:1. Bahwasanya, Tergugat selalu bersikap kasar. Sebagai contohsuka membanting perabotan rumah tangga;2.

Putusan No.1613/Pdt.G/2018/PA.Dpkmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapitidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.1613/Pdt.G/2018/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1613/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:>Rp 0,00:Rp 50.000,00:Rp 200.000,00>Rp 0,00:Rp 6.000,00:Rp 256.000,00Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Dpk

1613/Pdt.G/2015/PA.JU

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2015/PA.JUeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaanwiraswasta, Pendidikan , tempat kediaman di JakartaUtara sebagai Pemohon;melawanTERMOHON tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, Pendidikan , tempat

kediaman di JakartaUtara, Dan Saat Ini Sudah Tidak Diketahui LagiKeberadaannya Dengan Pasti Dan Jelas, Baik DiWilayah Republik Indonesia Maupun Di Luar Negerisebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya telah mengajukanpermohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Utara, dengan Nomor 1613

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 1613/Pat.G/2015/PA.JU2. Memberikan ijin Kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (Satu) raj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;3. Biaya perkara menurut hukum;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, untuk dicatatdalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1613/Pat.G/2015/PA.JU5.

Meterai Rp0,00Jumlah Rp855.000,00( delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1613/Pat.G/2015/PA.JU

1613/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.Banyuwangi pernah hidup rukun seperti layaknya suami isteri ( bakdadukhul ) telah dikaruniai anak3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak Februari 2013 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukan perselingkuhandan terjadi pernikahan siri yang baru diketahui April 20135.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan (relaas) nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal24 Juli 2014 dan tanggal 19 September 2014 yang dibacakan dalamHal. 2 dr. 10 hal.Sal. Put.

No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:" Bahwa saksi kenal mereka karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri yang menikahkurang lebih tahun 2009;" Bahwa saksi melihat setelah nikah, mereka membina rumahtangga bersama di Dusun Gunung Remuk, KelurahanKetapang Kecamatan Kalipuro Banyuwangi dan telahdikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya baik, namunakhirakhir ini sudah tidak

No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharrom 1436 Hijriyah oleh kami,Drs. H. NASIKUN, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. M.

No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 351.000,Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.HumHal. 10 dr. 10 hal.Sal. Put. No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.

1613/Pdt.G/2016/PA.Srg

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Srgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 25 April 1982, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Kawao Rt.009 Rw. 001 Desa Warakas,Kecamatan Binuang, Kabupaten

, Kota Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Oktober 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1613/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 11 Oktober 2016, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1613

untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 1613

Alquran .............0::0020e eeeHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Srg2. Al Hadis ...................... dan,3.

Proses Rp50.000,00Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.SrgPanggilan Rp250.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Srg

No. 109/Pdt.G/2013/PTA JKNomor : 1613/Pdt.G/2012/PA. JB tanggal 9 Januari 2013 M., yang bertepatandengan tanggal 26 Shafar 1434 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI1. Mengabulkan permohonan provisi Penggugat;2. Memberi ijin kepada Penggugat untuk tinggal sementara dirumah orangtuanya, di Jakarta Selatan;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir dalam persidangan tidak hadir;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enamribu rupiah);Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan verzet yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA. JB,tanggal 21 Agustus 2013 M. yang bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1434 H.,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapatditerima;2.

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.JB yang dijatunkan tanggal 9 Januari 2013, tidak tepat dan tidakberalasan;Hal 3 dari 9 hal. Put. No. 109/Pdt.G/2013/PTA JK3. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal adalahperlawanan yang tidak benar;4. Mempertahankan putusan verstek tersebut diatas;5.

/Pdt.G/2012/PA.JBtanggal 16 Oktober 2013, Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding;Membaca dan memperhatikan surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 16Oktober 2013, yang menerangkan bahwa baik Terbanding maupun Pembandingsampai dibuatnya surat tersebut, tidak datang untuk melakukan pemeriksaanberkas (inzage);Telah pula membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaJakarta Nomor W9A/2361/Hk.05/X/2013 tanggal 23

Menguatkan putusan pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 21 Agustus 2013 M. yang bertepatan dengantanggal 12 Syawal 1434 H;Ill. Membebankan kepada Pelawan/Tergugat Asal/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis hakim PengadilanTinggi Agama di Jakarta pada hari Kamis, tanggal 21 November 2013 M.

1613/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 08 Mei 1987,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di JI. , Kota Palembang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

KotaPalembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 04 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 08 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

. /82/III/2004 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu Kota Palembang tertanggal 23 Maret 2004dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLGtersebut;2.Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik penggugat JI. , Kota Palembang; sampai dengan berpisah;3.Bahwa, selama pernikahan tersebut

Penggugat; 2.Menyatakanperkawinan Penggugat dengan TERGUGAT putus karenaperceraian;3.Membebankan biaya perkara kepada penggugat.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 1613

Panggilan Rp450.000,004 Redaksi Rp5.000,00Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLG5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLG

1613/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT.004, RW.005, Desa Kejawar, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bmshubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikarunia seorang anakbernama DIDIK EKO PRASETYO (lahir 2 Mei 2018);3. Bahwa sejak awal pernikahan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikannafkah kepada Pengugat, kalaupun memberi sebesar Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) per bulan, nafkah tersebut tidak cukup untuk memenuhiseluruh kebutuhan rumah tangga;4.

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bmsbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bms Bahwa Saya melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada saat itu sayasedang lewat didepan rumah mereka; Bahwa Tidak, sejak bulan Maret 2018 terjadi pisah tempat tinggalantara penggugat dengan rergugat, penggugat ditinggaBahwa Penggugat tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudian Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.BmsUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

kelamin : Laki lakiKewarganegar aan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal :Asrama Kodim 1613/sumba barat.Terdakwa dalam perkara tidak ditahanPengadilan Militer III 15 Kupang tersebut diatasMembaca : Berita Acara Pemeriksaan permulaan dalam perkaraint.Memperhatikan :1.

Bahwa beberapa hari kemudianketika apel pagi di kodim 1613/SB,diumumkan bahwa apabila menemukanTerdakwa agar ditangkap dandiserahkan ke Kodim 1613/SB,beberapa hari kemudian Saksimendapat informasi bahwa Terdakwasudah diangkap dan ditahan = didenpom ~~ untuk menjalani proseshukum.4.

Saksi 2:Nama lengkap : Made SuardikaPangkat / NRP : Kapten Inf / 2920003041172Jabatan :Pasi IntelKesatuan : Kodim 1613/Sumba baratTempat / Tanggal Lahir: Bali, 20 Nopember 1972Jenis kelamin : Laki LakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama :HinduTempat Tinggal : rama Kodim 1613/Sumba BaratPada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwasebagai atasan dan bawahan dantidak ada hubungan keluarga.2.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yangpada saat melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini masih bersatus dinas aktif di Kodim 1613/SumbaBarat dengan pangkat Serka NRP 607260.2.

Juli2008, tentang penyerahan kembalieks Napi kepada Dandim 1613/Sumbabarat.3.

1613/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2020/PA.GsgSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :X, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani, tempatkediaman di x Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Pemohon;melawanX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar sukasama suka saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan,Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Gsg3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Dusun VII RT.0O1 RW.001 Kampung BumiNabung Ilir Kecamatan Bumi Nabung Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung sampai dengan berpisah;4.

Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan olehPemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangHalaman 2 dari 12, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.GsgNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gunung Sugih cq.

,M.H. dan RifqiMuhammad Khairuman,S.Sy, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis, didampingi para Hakim Anggota yang sama dibantu oleh KhairulHadi, SH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Pemohon tanpahadirnya Termohon;Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.GsgKetua MajelisDr. Rio Satria, S.H.I., M.E.SyHakim Anggota Hakim AnggotaKusnoto,S.H.I.,M.H.

Rifgi Muhammad Khairuman,S.SyPanitera PenggantiKhairul Hadi, SHPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :>Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 1.200.000,00 Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 1.316.000,00(satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.Gsg

1613/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.MlgfoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Malang, Namun sekarang memilihdomisili di Kota Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah di Kota Malang padatanggal 21 Januari 2005 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : ..............yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanLowokwaru Kota Malang tanggal 24 Januari 2005;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mlg2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon di Kota Malangselama 13 tahun;;3.

Kaidah hukum Islam yang tercantum di dalam Kitab Al Anwar JuzIl halaman 149, yang diambil sebagai pendapat majelis, berbunyi sebagaiberikut :Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mlggle pSally Liatly pgeal Glau Ja ojjaly dyylstl a bean!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.MlgDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 03 Oktober 2018 Masehi bertepatandengan 23 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Nurlina sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H. danDrs.

Redaksi Rp. 5.000,004Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.MlgMeterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mlg

1613/Pid/2020/PT MDN

Surat Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 22Oktober 2020 Nomor 1613 /Pid /2020/PT MDN, tentang PenunjukanPanitera Pengganti;3.

(empat juta rupiah) lalu Aseng (DPO) dansaksi Rismawadi Als Aris mengatakan kepada terdakwa Kami gak punya keretalalu terdakwa menyuruh Aseng dan saksi Rismawadi Als Aris untuk mencarisepeda motor yang akan dipergunakan oleh Aseng dan saksi Rismawadi Als Aris,kemudian Aseng (DPO) dan saksi Rismawadi Als Aris meminta uang sebesarHalaman 11 dari 38 Putusan Nomor 1613/Pid /2020/PT MDNRp.200.000.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan PidanaPenjara selama 20 (dua puluh) Tahun ;Halaman 16 dari 38 Putusan Nomor 1613/Pid /2020/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

(tiga juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa benar kemudianHalaman 30 dari 38 Putusan Nomor 1613/Pid /2020/PT MDNsaksi memberikan uang sebesar Rp.1.500.000.

,M.HumTtdHalaman 38 dari 38 Putusan Nomor 1613/Pid /2020/PT MDNHj. HASMAYETTI, S.H.,M.Hum Panitera Pengganti,TtdHERITHA JULIETTA , S.H.,M.HHalaman 39 dari 38 Putusan Nomor 1613/Pid /2020/PT MDN

1613/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara: Penggugat, umur 24 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaan Buruha,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dengani ini memberikankuasa kepada : TEGUH TRI WIBOWO,S.H, dan RABUN EDIISMANTO,S.H, M.H,

pekerjaan Buruh,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT : Pengadilan Agama tersebut; 22222 222 nnn nnn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; 220 2nn nn nee nnn neTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPEISIGANQAN, ~~2 nnn nnn m nn rn nnn nen mtn nen crn enn enn nnenennnnnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 27 Maret 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 1613

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 31 Maret 2015,mengajukan halhal sebagai berikut : Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halaman1.

Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Juli 2014,anatar Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dalam masalah yang sama sebagaimanaposita 5 tersebut diatas, sesaat terjadi pertengkaran dan percekcokanternyata Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat,yang beralamat di Dusun Golempang, RT. 004, RW. 013, DesaLimbangan, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, sehinggamenimbulkan pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat selama 8(delapan) bulan; === ===Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman

Tahun 1975, tetapi tidakberhasil; 22n ane anna cence een cence ee ne ne cece nee cence nesMenimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang di persidanganwalaupun telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, oleh karenaitu ia dianggap tidak lagi menggunakan hak jawabnya dan patut didugabahwa Tergugat mengakui sepenuhnya dailildalil yang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakia kejadian Seba DEPIKUL =~ncnn nnn nnn nnn nse cnsonePutusan Nomor 1613

1613 K/PID.SUS/2015

Putusan Nomor 1613 K/PID.SUS/2015sabusabu yang beratnya lebih dari 5 gram yaitu 3200 gram bruto.

Putusan Nomor 1613 K/PID.SUS/2015 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Sewa Rumah yang ditandatangani olehYUDI FIRMANSYAH dan HERMANTO KUSUMA;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Putusan Nomor 1613 K/PID.SUS/2015Pidana karangan Prof. Bambang Purnomo tahun 1978 halaman 75 yangdisadur kembali oleh Sofjan Sastrawidjadja, S.H. dalam bukunya HukumPidana ).

Putusan Nomor 1613 K/PID.SUS/2015mencantumkan ancaman hukuman mati untuk beberapa bentuk kejahatantertentu.

Putusan Nomor 1613 K/PID.SUS/2015

1613/Pdt.P/2021/PA.Jr

PENETAPANNomor 1613/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Abd Hamid bin Tomu, lahir di Jember, 16 Oktober 1982, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Tempuran RT.002 RW.001 Desa Jamintoro Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Supriati binti Sahri, lahir di Jember, 12 Maret

Nomor 1613/Pdt.P/2021/PA.Jr10.c. Maskawin / mahar berupa uang Rp 50.000 telah dibayar tunai;d.

Nomor 1613/Pdt.P/2021/PA.Jr11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abd Hamid bin Tomu) danPemohon II (Supriati binti Sahri) yang dilangsungkan pada tanggal 10052003 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember;3.

Nomor 1613/Pdt.P/2021/PA.JrS.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPara Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdHana Nurul Khoironi A, S.H. Drs. Moh. Hosen, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 300.000,004. Biaya PNBP : Rp. 30.000,005. Redaksi :Rp. 10.000,006.

Nomor 1613/Pdt.P/2021/PA.Jr

1613/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Contraktor), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten

Jember, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal02 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Mlgdengan Nomor Register 1613/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang

satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613

saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.SAKSI Il PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613

Mustiyah, S.H.Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000245.0005.0006.000336.000(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

1613/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Him 1 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt.G/2018/PA.Jbg3. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama dirumah Tergugat selama 1 tahun 6 bulan,dirumah orang tua Penggugat 2 tahun , pindah di rumah bersama selama 1tahun 4 bulan, pindah kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 5bulan, pindah lagi di rumah kontrakan selama 8 bulan4.

Bahwa Penggugat telan berusaha keras untuk usaha damaidengan Tergugat serta melibatkan keluarga masingmasing, namun tidakberhasil;Him 2 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt. G/2018/PA.Jbg8.

O02 Rw.Him 4 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt. G/2018/PA.Jbg004 Desa Jatirejo Kecamatan XXXXX Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat.

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji;Him 6 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt. G/2018/PA.Jbg Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat dipersidangan telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Hum.Him 16 dari 17 hlm, Salinan Putusan.No.1613/Pdt.G/2018/PA.JbgTid.Drs. H. AH.

1613/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNo. 1613/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IA Jakarta Barat yang mengadili perkara perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan majlis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT umur 44 tahun, Sarjana (S1), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada NIKEN A SADJARWO

TB Simatupang, Kav.10, Jakarta Selatan, sesuai surat kuasa khusus tanggal 12 Nopember 2012,selanjutnya disebutPENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, Sarjana (S1), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;hal dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JBTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Mengabulkan provisi Penggugat;Memberi ijin kepada Penggugat untuk tinggal dirumah orang tua Penggugatbersama kedua anakanak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT yaitu di JakartaSelatan; Dalam Pokok Perkara :Primair :hal 5 dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JB8..

Membagikan harta bersama (gonogini) tersebut pada diktum angka 6, setengahbagian untuk Penggugat dan setengah bagian lainnya untuk Tergugat, dan jikatidak bisa dibagi secara natura, maka dijual lelang dimuka umum melalui KantorLelang setempat, dan hasilnya dibagi dua untuk diserahkan kepada Penggugatdan Tergugat, masingmasing pihak mendapat setengah bagian setelah dikurangibiaya lelang;hal 19 dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JB208.

Biaya meterai .................068 Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000,hal 21 dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JB

1613/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Putusan No.1613/Pdt.G/2015/PA. Pwd.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 23 Juli 2015 dengan register Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

Putusan No.1613/Pdt.G/2015/PA.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt adalah gugur ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1613/Pdt.G/2018/PA.Mt

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt= may om, b >SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Lampung Timur;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Lampung Timur

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt3. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Metro sampai dengan berpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bercampur (bada dukhul)sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;5.

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt2. Menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadapPenggugat3.

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.MtTahun 1989, Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;2.

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.MtJumlah Rp.451.000,( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal. 5dari 5 Hal. Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Mt