1613/Pdt.G/2015/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan mejelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanpihakpihak :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Ngrampal Kabupaten Sragen,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNANTO.SH

disebutPengugat;MELAWANTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sampung KabupatenPonorogo, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugatdalam surat gugatannya pada tanggal 24Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1613

bersama 3 tahun 2 bulan lamanya dan, sejak Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah pada Penggugatbaik lahir maupun batin ;Bahwa dengan demikian Tergugat telah melanggar janji taklit talak yangpernah diucapkan khususnya pada angka 2 dan 4 yang bunyinya sesuaitertera dalam kutipan buka akta nikah ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, maka dalildalil GugatanPenggugat telah berdasarkan Hukum , hal tersebut telah memenuhiHal.2 dari 11 hal.Put.No:1613

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 448.000, (empat ratus empat puluh delapan ribu rupiah);Hal.10 dari 11 hal.Put.No:1613/Pdt.G/2015/PA.Sr.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 02 Nopember2015 M. bertepatan dengan tanggal 20 Muharam 1437 H. oleh kami Drs. H. I.Nurul Wasik, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis serta Dra. Hj.

SITI ZULAICHAH, SHHal.11 dari 11 hal.Put.No:1613/Pdt.G/2015/PA.Sr.

1613 K/PID.SUS/2010

No.1613 K/PID.SUS/2010Terdakwa datang ke rumah makan Bieseng untuk menemui Dedi YonSupriyono dengan membawa Laptop yang berisi data hasil rekapitulasiperolehan suara di Kecamatan Tanjung.

No.1613 K/PID.SUS/2010Terdakwa dan Moh.

No.1613 K/PID.SUS/2010diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo.

No.1613 K/PID.SUS/2010bukan di tempat yang semestinya, yaitu di kantor PPK, tetapi Terdakwamemberikan hasil rekap tersebut di Rumah Makan Bieseng ;2.

No.1613 K/PID.SUS/2010

1613/Pdt.G/2020/PA.Kla

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2020/PA.KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kalianda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Peng, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di XXX, XXX, XXX, Kab.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kla26 November 2020 Masehi/ 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah8.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kla26 November 2020 Masehi/ 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyahtersebut telah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kla26 November 2020 Masehi/ 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Desember 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat mempunyai hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat diduga menggelapkan uang orang lain.

No. 1613/Pdt.G/2020/PA.Kla26 November 2020 Masehi/ 10 Rabiul Akhir 1442 Hijriyyah

1613/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:DEWI ASTIYANINGSIH binti ASMIN, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di RT.08 RW. 02 Desa Tunjung KecamatanJatilawang Kabupaten Banyumas, sebagai PENGGUGAT :melawanRASITO bin TURMUDI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pada tanggal 20 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas,sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 681/34/XII/2007tertanggal 20 Desember 2007, dalam status Jejaka dan Perawan; Putusan nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Pwt.Halaman I dari 112.

Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat; Putusan nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Pwt.Halaman 2 dari 112. Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat RASITO bin TURMUDI kepadaPenggugat DEWI ASTIYANINGSIH binti ASMIN atau menceraikanPenggugat dari Tergugat; 3.

Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek ; Putusan nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Pwt.Halaman 9 dari 113. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (RASITO bin TURMUDI) terhadapPenggugat (DEW! ASTIYANINGSIH binti ASMIN) dengan iwadh sebesarRp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);4.

MU'TAMAR ENCEP SOLAHUDDIN, S.Ag Putusan nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Pwt.Halaman 10 dari 11Panitera PenggantiMA'MUNU HERIYANTOPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan nomor 1613/Pdt.G/2013/PA.Pwt.Halaman I1 dari 11

1613/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadipersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, NIK : xxx, Tempat tanggal lahir : Pati, 16 Maret 1998 (umur 21tahun), agama Islam, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Pati, sebagai Penggugat;MelawanTergugat

;Hal. 4 dari 11 Hal.Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Pt3. Surat Keterangan dari Kepala Desa Sukolilo Kabupaten Pati, yang telahbermeterai cukup serta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.3.

OlehHal. 9 dari 11 Hal.Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Ptkarena itu gugatan Penggugat patut dikabulkan, dalam hal ini Majelis Hakimjuga sependapat dengan pendapat pakar hukum islam dalam kitabkitabsebagai berikut yang kemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakimdalam perkara a quo :1. Tuhfah jilid 10 halaman 164 sebagai berikut :Ain ale CulS gy pile Gill le LuaillArtinya : Memutuskan perkara terhadap orang ghoib boleh kalau adabukti bukti;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangHal. 10 dari 11 Hal.Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Ptdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2019 M. bertepatandengan tanggal 24 Rabiul awal 1441 H. Oleh kami H. M. Arwani, S.Ag., S.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Rahman Pamuji, M.SI. serta Drs.

Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Sabil Huda, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,PendaftaranBiaya Proses ; Rp 50.000,Biaya Rp 230.000,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal.Putusan No. 1613/Pdt.G/2019/PA.Pt

1613/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Putusan No.1613/Pdt.G/2018/PA.Dpk NAMA ANAK, Perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 26 Juni 2007;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak Maret 2010 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat sudah tidak berhubungan, yang antara lain disebabkan olehkarena:1. Bahwasanya, Tergugat selalu bersikap kasar. Sebagai contohsuka membanting perabotan rumah tangga;2.

Putusan No.1613/Pdt.G/2018/PA.Dpkmempertahankan keutuhan rumah tangganya denganTergugat, akan tetapitidak berhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.1613/Pdt.G/2018/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1613/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:>Rp 0,00:Rp 50.000,00:Rp 200.000,00>Rp 0,00:Rp 6.000,00:Rp 256.000,00Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...................Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Dpk

1613/Pdt.G/2014/PA.Smg

No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.Banyuwangi pernah hidup rukun seperti layaknya suami isteri ( bakdadukhul ) telah dikaruniai anak3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak Februari 2013 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukan perselingkuhandan terjadi pernikahan siri yang baru diketahui April 20135.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurutberita acara panggilan (relaas) nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal24 Juli 2014 dan tanggal 19 September 2014 yang dibacakan dalamHal. 2 dr. 10 hal.Sal. Put.

No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya:" Bahwa saksi kenal mereka karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri yang menikahkurang lebih tahun 2009;" Bahwa saksi melihat setelah nikah, mereka membina rumahtangga bersama di Dusun Gunung Remuk, KelurahanKetapang Kecamatan Kalipuro Banyuwangi dan telahdikaruniai keturunan seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangganya baik, namunakhirakhir ini sudah tidak

No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharrom 1436 Hijriyah oleh kami,Drs. H. NASIKUN, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. M.

No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.5. Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 351.000,Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA SEMARANGH. Abdul Wahid, SH., M.HumHal. 10 dr. 10 hal.Sal. Put. No.1613/Pdt.G/2014/PA Smg.

1613/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Contraktor), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten

Jember, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal02 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Mlgdengan Nomor Register 1613/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang

satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613

saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.SAKSI Il PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613

Mustiyah, S.H.Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000245.0005.0006.000336.000(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

1613/Pdt.G/2017/PA.Bjm

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, lahir di Balikpapan 12 Januari 1978 (umur 39 tahun), agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin.

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah seringberpisah tempat tinggal, yaitu Penggugat sering pulang ke Banjarmasin karenaPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Bjm Hal 2 dari 7 HalamanTergugat sering memukuli oleh Penggugat, kemudian selalu dijemput olehTergugat namun selalu diulangi oleh Tergugat ;6.

Pasal 115Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo;Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Bjm Hal 4 dari 7 HalamanMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah secara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan.

Akhmad SaidiHakim Anggota Hakim Anggota IIPutusan Nomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Bjm Hal 6 dari 7 HalamanDrs. H. Saifudin, M.H.I. H. Adarani, SH.,M.H.I.Panitera PenggantiDra. Hj. Siti RahmahPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Tk. : Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 150.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 175.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Biaya Meterai :Rp. 6.000.7.

Jumlah ~ tRp .416.000,( Empat ratus enam belasribu rupiah)Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2017/PA.Bjm Hal 7 dari 7 Halaman

1613/Pdt.G/2018/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRT.004, RW.005, Desa Kejawar, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bmshubungan suami isteri (bada dukhul) dan telah dikarunia seorang anakbernama DIDIK EKO PRASETYO (lahir 2 Mei 2018);3. Bahwa sejak awal pernikahan sering terjadi pertengkaran dan perselisihandisebabkan masalah ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberikannafkah kepada Pengugat, kalaupun memberi sebesar Rp 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) per bulan, nafkah tersebut tidak cukup untuk memenuhiseluruh kebutuhan rumah tangga;4.

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bmsbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Bms Bahwa Saya melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, pada saat itu sayasedang lewat didepan rumah mereka; Bahwa Tidak, sejak bulan Maret 2018 terjadi pisah tempat tinggalantara penggugat dengan rergugat, penggugat ditinggaBahwa Penggugat tidak mengajukan suatu apapun lagi, kemudian Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohonputusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini

Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.BmsUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

1613/Pdt.G/2016/PA.Srg

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Srgne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Serang, 25 April 1982, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKampung Kawao Rt.009 Rw. 001 Desa Warakas,Kecamatan Binuang, Kabupaten

, Kota Serang sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Oktober 2016telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang, dengan Nomor1613/Pdt.G/2016/PA.Srg, tanggal 11 Oktober 2016, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1613

untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: Halaman 2 dari 8 putusan Nomor 1613

Alquran .............0::0020e eeeHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Srg2. Al Hadis ...................... dan,3.

Proses Rp50.000,00Halaman 7 dari 8 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.SrgPanggilan Rp250.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Srg

1613/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNo. 1613/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IA Jakarta Barat yang mengadili perkara perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan majlis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT umur 44 tahun, Sarjana (S1), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada NIKEN A SADJARWO

TB Simatupang, Kav.10, Jakarta Selatan, sesuai surat kuasa khusus tanggal 12 Nopember 2012,selanjutnya disebutPENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, Sarjana (S1), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;hal dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JBTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Mengabulkan provisi Penggugat;Memberi ijin kepada Penggugat untuk tinggal dirumah orang tua Penggugatbersama kedua anakanak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT yaitu di JakartaSelatan; Dalam Pokok Perkara :Primair :hal 5 dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JB8..

Membagikan harta bersama (gonogini) tersebut pada diktum angka 6, setengahbagian untuk Penggugat dan setengah bagian lainnya untuk Tergugat, dan jikatidak bisa dibagi secara natura, maka dijual lelang dimuka umum melalui KantorLelang setempat, dan hasilnya dibagi dua untuk diserahkan kepada Penggugatdan Tergugat, masingmasing pihak mendapat setengah bagian setelah dikurangibiaya lelang;hal 19 dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JB208.

Biaya meterai .................068 Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000,hal 21 dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JB

No. 109/Pdt.G/2013/PTA JKNomor : 1613/Pdt.G/2012/PA. JB tanggal 9 Januari 2013 M., yang bertepatandengan tanggal 26 Shafar 1434 H., yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI1. Mengabulkan permohonan provisi Penggugat;2. Memberi ijin kepada Penggugat untuk tinggal sementara dirumah orangtuanya, di Jakarta Selatan;DALAM POKOK PERKARA1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukhadir dalam persidangan tidak hadir;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 466.000, (empat ratus enam puluh enamribu rupiah);Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan verzet yangdijatuhkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA. JB,tanggal 21 Agustus 2013 M. yang bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1434 H.,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal dapatditerima;2.

Menyatakan perlawanan terhadap putusan verstek Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.JB yang dijatunkan tanggal 9 Januari 2013, tidak tepat dan tidakberalasan;Hal 3 dari 9 hal. Put. No. 109/Pdt.G/2013/PTA JK3. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan/Tergugat asal adalahperlawanan yang tidak benar;4. Mempertahankan putusan verstek tersebut diatas;5.

/Pdt.G/2012/PA.JBtanggal 16 Oktober 2013, Terbanding tidak mengajukan kontra memori banding;Membaca dan memperhatikan surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 16Oktober 2013, yang menerangkan bahwa baik Terbanding maupun Pembandingsampai dibuatnya surat tersebut, tidak datang untuk melakukan pemeriksaanberkas (inzage);Telah pula membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Tinggi AgamaJakarta Nomor W9A/2361/Hk.05/X/2013 tanggal 23

Menguatkan putusan pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 1613/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 21 Agustus 2013 M. yang bertepatan dengantanggal 12 Syawal 1434 H;Ill. Membebankan kepada Pelawan/Tergugat Asal/Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis hakim PengadilanTinggi Agama di Jakarta pada hari Kamis, tanggal 21 November 2013 M.

1613/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 08 Mei 1987,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di JI. , Kota Palembang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

KotaPalembang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 04 Juli 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 08 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

. /82/III/2004 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu Kota Palembang tertanggal 23 Maret 2004dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLGtersebut;2.Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik penggugat JI. , Kota Palembang; sampai dengan berpisah;3.Bahwa, selama pernikahan tersebut

Penggugat; 2.Menyatakanperkawinan Penggugat dengan TERGUGAT putus karenaperceraian;3.Membebankan biaya perkara kepada penggugat.SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 1613

Panggilan Rp450.000,004 Redaksi Rp5.000,00Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLG5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp571.000,00(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1613/Pdt.G/2019/PA.PLG

1613/Pdt.G/2015/PA.Pwd

Putusan No.1613/Pdt.G/2015/PA. Pwd.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Juli 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 23 Juli 2015 dengan register Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

Putusan No.1613/Pdt.G/2015/PA.

1613/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara: Penggugat, umur 24 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, pekerjaan Buruha,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, dengani ini memberikankuasa kepada : TEGUH TRI WIBOWO,S.H, dan RABUN EDIISMANTO,S.H, M.H,

pekerjaan Buruh,beralamat di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT : Pengadilan Agama tersebut; 22222 222 nnn nnn nnn nnn nenaTelah mempelajari berkas perkara; 220 2nn nn nee nnn neTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaPEISIGANQAN, ~~2 nnn nnn m nn rn nnn nen mtn nen crn enn enn nnenennnnnTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 27 Maret 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor 1613

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 31 Maret 2015,mengajukan halhal sebagai berikut : Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 10 halaman1.

Bahwa puncaknya pada sekitar bulan Juli 2014,anatar Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran dalam masalah yang sama sebagaimanaposita 5 tersebut diatas, sesaat terjadi pertengkaran dan percekcokanternyata Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat,yang beralamat di Dusun Golempang, RT. 004, RW. 013, DesaLimbangan, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, sehinggamenimbulkan pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat selama 8(delapan) bulan; === ===Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman

Tahun 1975, tetapi tidakberhasil; 22n ane anna cence een cence ee ne ne cece nee cence nesMenimbang, bahwa Tergugat telah tidak datang di persidanganwalaupun telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, oleh karenaitu ia dianggap tidak lagi menggunakan hak jawabnya dan patut didugabahwa Tergugat mengakui sepenuhnya dailildalil yang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakia kejadian Seba DEPIKUL =~ncnn nnn nnn nnn nse cnsonePutusan Nomor 1613

1613/B/PK/Pjk/2020

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/20201. Menyatakan bahwa gugatan yang diajukan Penggugat dapat diterimakarena telah memenuhi seluruh ketentuan formal:2. Mengabulkan permohonan gugatan Penggugat dan menyatakan bahwasurat keberatan Penggugat telah memenuhi persyaratan pengajuankeberatan sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 16 Tahun 2009pada Pasal 25 dan Pasal 26;3.

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2020berupa substansi yang terkait dengan nilai pembuktian yang lebihmengedepankan asas kebenaran materiel dan melandaskan prinsipsubstance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis Vexan Rulesebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semua tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2020b.

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2020Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danJoko A. Sugianto, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.. Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2020

1613/Pdt.G/2011/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1613/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, PekerjaanKaryawan di Swasta, tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan POLRI

,tempat tinggal di Kota Bengkulu, Provinsi Bengkulu,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Desember 2011 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tanggal 12 Desember 2011dengan Nomor 1613/Pdt.G/2011/PA.Plg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Agama Kecamatan KalidoniKota Palembang, Nomor 435/48/VI/2010 tertanggal 14 Juni 2010, dan setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tua Tergugatdi alamat Tergugat di atas selama kurang lebih dua bulan, kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah saudara Penggugat di Kota Bengkulu sampai denganberpisah;Hal 1 dari 8 halaman Perkara No. 1613

banyak tentang permasalahan yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang saksi ketahui bahwa pada bulan puasa tahunyang lalu (Agustus 2011) Penggugat diantarkan Tergugat pulang ke Palembang dankatanya waktu itu Penggugat dan Tergugat habis cekcok, dan sejak itu Tergugat tidakpernah lagi datang menjemput Penggugat dan sejak itu pula tidak ada nafkah yangdiberikan/dikirimkan Tergugat untuk Penggugat serta tidak diketahui lagi dimanaTergugat sekarang;Hal 3 dari 8 halaman Perkara No. 1613

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,Hal 7 dari 8 halaman Perkara No. 1613/Pdt.G/2011/PA.Plg

1613/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Him 1 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt.G/2018/PA.Jbg3. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama dirumah Tergugat selama 1 tahun 6 bulan,dirumah orang tua Penggugat 2 tahun , pindah di rumah bersama selama 1tahun 4 bulan, pindah kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 5bulan, pindah lagi di rumah kontrakan selama 8 bulan4.

Bahwa Penggugat telan berusaha keras untuk usaha damaidengan Tergugat serta melibatkan keluarga masingmasing, namun tidakberhasil;Him 2 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt. G/2018/PA.Jbg8.

O02 Rw.Him 4 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt. G/2018/PA.Jbg004 Desa Jatirejo Kecamatan XXXXX Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat.

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji;Him 6 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt. G/2018/PA.Jbg Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat dipersidangan telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Hum.Him 16 dari 17 hlm, Salinan Putusan.No.1613/Pdt.G/2018/PA.JbgTid.Drs. H. AH.

1613/Pdt.G/2015/PA.Jbg.

Salinan PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Jbg.

di Jalan Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 46 Tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diJalan Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28Juli 2015 yang kemudian didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaJombang pada tanggal 28 Juli 2015 di bawah Nomor 1613

/Pdt.G/2015/PA.Jbg.dengan perubahan dan penambahan olehnya sendiri di muka sidang, telahmengajukan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 01 Nopember 2002, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KabupatenJombang, tanggal 01 Nopember 2002;Halaman dari 11 halaman Putusan Nomor : 1613 /Pdt.G/2015/PA.Jhbg.2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1613 /Pdt.G/2015/PA.Jhbg.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 01 September2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulkaidah 1436 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. SUDJARWANTO, S.H., M.H.Sebagai Ketua Majelis, Drs. H.MUSYAFFA', M.H dan Drs. M.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1613 /Pdt.G/2015/PA.Jhbg.