1613/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 1613/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : DIAN KUSTIYANA binti KASMIN, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Penjaga Konter, semula bertempat tinggal diPulorejo RT.007 RW. 004 Desa Kalisari Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, sekarang bertempat

pekerjaan Pengamen, bertempat tinggal di PulorejoRT.007 RW. 004 Desa Kalisari Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, , selanjutnya disebut TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 10 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 10 Juni 2014dengan Nomor : 1613

Majelis Hakim yang menangani perkara iniNomor : 1613/Pdt.G/2014/PA Pwd 3berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak Tergugat (SOKO TRIYANTO bin SURATNO) atas diriPenggugat (DIAN KUSTIYANA binti KASMIN) dengan jatuhnya talak bainshugro ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan jika bekerja hasilnya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri untuk minumminuman keras ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akhir tahun 2013,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 6 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah melihat keluarga menasehati Penggugat ataupunTergugat tetapi tidak berhasil ; Nomor : 1613

HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTATtd.Nomor : 1613/Pdt.G/2014/PA PwdDrs. H. MACHMUD, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran2 Biaya Proses3 Pemanggilan4 Redaksi5 MeteraiPANITERA PENGGANTITtd.MULYOSO, SH.30.000,0060.000,00. 240.000,005.000,006.000,00. 341.000,00Untuk salinanYang sama bunyinya olehPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj. SRI YUWATI RB, S.Ag.Putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hukum tetapsejak tanggalPANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIHj.

1613/Pdt.G/2018/PA.Jbg

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Him 1 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt.G/2018/PA.Jbg3. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama dirumah Tergugat selama 1 tahun 6 bulan,dirumah orang tua Penggugat 2 tahun , pindah di rumah bersama selama 1tahun 4 bulan, pindah kerumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 5bulan, pindah lagi di rumah kontrakan selama 8 bulan4.

Bahwa Penggugat telan berusaha keras untuk usaha damaidengan Tergugat serta melibatkan keluarga masingmasing, namun tidakberhasil;Him 2 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt. G/2018/PA.Jbg8.

O02 Rw.Him 4 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt. G/2018/PA.Jbg004 Desa Jatirejo Kecamatan XXXXX Kabupaten Jombang, memberikanketerangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahibu kandung Penggugat.

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungji;Him 6 dari 17 him, Salinan Putusan.No.1613/Pdt. G/2018/PA.Jbg Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, Tergugat dipersidangan telahmengajukan bukti Surat berupa:1.

Hum.Him 16 dari 17 hlm, Salinan Putusan.No.1613/Pdt.G/2018/PA.JbgTid.Drs. H. AH.

1613/Pdt.G/2014/PA.Smd

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Smd.ae pe teDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Salon, pendidikanSMK, tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Dealer Mobil,pendidikan SMA, tempat kediaman di

Kota Samarinda, sebagaiTergugat,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 20 Oktober 2014telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Smd.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Rabu tanggal 06 Desember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 15Dzulga'dah 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada1Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Smd.Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1363/20/XII/2006 tanggal 09 Desember 2006;2.

identitasnya tersebut di atas, Juru sita yang ditugaskanmemanggil Penggugat dialamat yang disebutkan oleh Penggugat tersebut tidakbertemu Penggugat, Penggugat tidak dikenal di alamat tersebut, bahkan ketuaRT 10 menerangkan tidak mengenal Penggugat dan tidak terdaftar pada RTtersebut;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUM3Putusan Nomor 1613

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)5Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2014/PA.Smd.Samarinda, 03 Nopember 2014Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Wsb dari Pemohon;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1613/Pdt.G/2018/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2018/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara permohonan Cerai Talak antara;Pemohon, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan

No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Wsbhubungan layaknya suami isteri (bada dukhul) namun belum dikarunialketurunan;3. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2017 rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah, peristiwa tersebutterjadi karena Termohon sering tidak patuh/ nusyuz terhadap Pemohon,Termohon sering membantah dan tidak mau melaksanakan nasehatnasehat dari Pemohon;4.

No. 1613/Pdt.G/2018/PA.WsbPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal yang hingga suratPermohonan ini dibuat telah berjalan selama kurang lebih 11 bulan, dandengan kondisi tersebut saat ini Pemohon merasa sudah tidak bisa lagimempertahankan rumah tangganya dengan Termohon;8.

No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Wsbperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1613/Pdt.G/2018/PA.Wsb dari Pemohon;3.

No. 1613/Pdt.G/2018/PA.WsbDrs. MUHYIDIN.Panitera Pengganti,MUGIARTI, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses >: Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Hal. 6 dari 6 Hal. Put. No. 1613/Pdt.G/2018/PA.Wsb

1613/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 1613/Pdt.P/2015/PA.Sby,hogin a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukanoleh;Pemohon I;Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa

buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 22 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Surabaya pada tanggal 22 Oktober 2015 Nomor 1613/Padt.P/2015/PA.Sby dengan keterangan dihadapan sidang pada pokoknya ParaPemohon telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Kecamatan Kenjeran,Kota Surabaya, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000.Page of 12 Nomor: 1613/Pdt.P/2015/PA.Sby(lima puluh ribu rupiah), dengan wali ayah kandung bernama Hasan,dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama : XXXX, dan XXXX, .. Bahwa saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon danPemohon Il tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan PemohonIl hidup bersama di XXXX, Kota Surabaya;.

;e Bahwa saksi mengetahui sejak melaksanakan pernikahan tersebutantara Pemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa Para Pemohon menyatakan tidak ada lagi keterangan ataubuktibukti yang hendak diajukan didepan sidang dan mohon kepadaHakim untuk segera dibacakan penetapan;Bahwa semua yang terjadi dalam persidangan telah dicatat dalamberita acara sidang dan dinyatakan sebagai bagian dari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMPage 5 of 12 Nomor: 1613/Pdt.P/2015/PA.SbyMenimbang bahwa

CHULAILAHPage 11 of 12 Nomor: 1613/Pdt.P/2015/PA.SbyPanitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Perincian biaya perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp. 150.000,00Biaya Redaksi Rp. 5.000,00Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu )

1613/Pdt.G/2015/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2015/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Contraktor), tempat tinggal di Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten

Jember, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal02 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MalangHal.1 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.Mlgdengan Nomor Register 1613/Pdt.G/2015/PA.Mlg. yang

satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER :Hal.3 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613

saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.1.SAKSI Il PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat Kota Malang atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;Hal.5 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613

Mustiyah, S.H.Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2015/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000245.0005.0006.000336.000(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 1613/Pdt.P/2022/PN Sby dicabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara perdata permohonan Nomor 1613/Pdt.P/2022/PN Sby dalam Buku Register Induk Perkara Perdata Permohonan;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

1613/Pdt.P/2022/PN Sby

1613/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNo. 1613/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas IA Jakarta Barat yang mengadili perkara perkaratertentu, pada tingkat pertama dalam persidangan majlis, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT umur 44 tahun, Sarjana (S1), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada NIKEN A SADJARWO

TB Simatupang, Kav.10, Jakarta Selatan, sesuai surat kuasa khusus tanggal 12 Nopember 2012,selanjutnya disebutPENGGUGAT; MelawanTERGUGAT, umur 52 tahun, Sarjana (S1), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat, selanjutnya disebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;hal dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JBTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa

Mengabulkan provisi Penggugat;Memberi ijin kepada Penggugat untuk tinggal dirumah orang tua Penggugatbersama kedua anakanak yang bernama ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT yaitu di JakartaSelatan; Dalam Pokok Perkara :Primair :hal 5 dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JB8..

Membagikan harta bersama (gonogini) tersebut pada diktum angka 6, setengahbagian untuk Penggugat dan setengah bagian lainnya untuk Tergugat, dan jikatidak bisa dibagi secara natura, maka dijual lelang dimuka umum melalui KantorLelang setempat, dan hasilnya dibagi dua untuk diserahkan kepada Penggugatdan Tergugat, masingmasing pihak mendapat setengah bagian setelah dikurangibiaya lelang;hal 19 dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JB208.

Biaya meterai .................068 Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000,hal 21 dari 19 hal, putusan No. 1613/Pdt.G/2012/PA.JB

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Mobil Isuzu Panther warna biru dengan plat Nomor polisi DD 1613 AQ, tahun pembuatan 2001, Nomor rangka : MHCTBR54F1K225674, Nomor Mesin : E225674, STNK Nomor : 0440239/ST/2009 An. H.

(dua juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulankurungan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Mobil Isuzu Panther warna biru dengan plat Nomor polisi DD 1613 AQ,tahun pembuatan 2001, Nomor rangka : MHCTBR54F1K225674, Nomor Mesin :E225674, STNK Nomor : 0440239/ST/2009 An. H.

POI DD 1613 AQ oleh anggota PolresTabalong yaitu saksi BENNY ARIYANTO Bin MULYONO dan saksi M. ZAINAL HAKIM bin BURHANUDDIN yang mengangkut BBM jenis solar kurang lebih 360( tiga ratus enam puluh ) literBahwa BBM yang berada didalam 1 ( satu ) unit Mobil Isuzu Panther warnah birudengan No.

POI DD 1613 AQ adalah BBM jenis solar sebanyak + 360 (tiga ratus enampuluh) liter bahan bakar minyak (BBM) yang disubsidi pemerintah dengan jenis solardengan rincian sebagai berikut := 3 (tiga) buah Jerigen ukuran 23 liter isi masingmasingJerigen + 23 (dua puluh tiga) liter BBM subsidi jenis solardengan jumlah + 69 (enam puluh Sembilan) liter BBMsubsidi jenis solar.= 1 (satu) buah Jerigen ukuran 25 liter isi + 25 (dua puluhlima) liter BBM subsidi jenis solar dengan jumlah + 25 (duapuluh lima) liter

POI DD 1613 AQ oleh anggota PolresTabalong yaitu saksi BENNY ARIYANTO Bin MULYONO dan saksi M. ZAINALHAKIM bin BURHANUDDIN yang mengangkut BBM jenis solar kurang lebih 360 ( tiga ratus enam puluh ) litere Bahwa BBM yang berada didalam 1 ( satu ) unit Mobil Isuzu Panther warnah birudengan No.

PO DD 1613 AQ kepada Terdakwasebesar Rp. 15.000.000 ( lima belas juta rupiah ).e Bahwa selama ( satu ) tahun saksi tidak ada menebus atau menarik kembali1 ( satu ) unit Mobil Isuzu Panther warna biru dengan No. PO!

1613/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2016/PA.Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal XX, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat".

;SUBSIDER :Hal.2 dari 8 Hal.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA. Ton.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

ECDA BDIl FA: 7aHal.6 dari 8 Hal.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA. Ton.Artinya :" Diwaktu Istri telah memuncak kebenciannya terhadap suami,disitulah Hakim menjatuhkan talaknya lakilaki dengan talak satu;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, maka dalilGugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan hak, oleh sebab ituGugatan Penggugat dapat dikabulkan.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal.7 dari 8 Hal.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA.

Biaya Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Hal.8 dari 8 Hal.Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2016/PA. Ton.

1613/Pdt.G/2020/PA.Smp

PUTUSANNomor 1613/Pdt.G/2020/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :Nur Faizah Binti Misnawi, Umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman diDusun Jurak Daya RT.003 RW.002 Desa JuruanDaya Kecamatan Batuputih Kabupaten Sumenep,sebagai Penggugat;melawanMoh.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Desember 2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep dengan Nomor1613/Pdt.G/2020/PA.Smp, tanggal 08 Desember 2020 dengan dalildalilsebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 17 Januari 2020 dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batuputih Kabupaten SumenepHalaman 1 dari 8 halaman Putusan No 1613

Sumenep;Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Penggugat merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat,dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No 1613

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor Surat Keterangfan IdentitasNomor 470/815/435.318.107/2020 tanggal 25 November 2020 yangdikeluarkan oleh kepala Desa Juruan Daya Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep tanggal ... yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep yang telahsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup serta telah di Nazegellen ,bukti P.1;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No 1613/Pdt.G/2020/PA.Smp2.

Antara keluarga Penggugat dan Tergugatsudah pernah di mediasi oleh kepala desa akan tetapi tidakberhasil dan sepakat untuk berpisah; ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama sejak 8 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No 1613/Pdt.G/2020/PA.Smp2. Ra Holil Bin H.

1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 30 Desember 2015 sampai dengan tanggal 28 Januari 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KLAS lB LUBUK PAKAM Nomor1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 1 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 1September 2015 tentang penetapan hari

Bahwa berdasarkan Berita Acara AnalisisHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN LbpLaboratorium Barang Bukti Narkotika No. LAB : 4630/NNF/2015 tanggal 21 Mei2015 yang dibuat dan ditanda tangani dengan mengingat sumpah jabatan olehZULNI ERMA, dan DELIANA NAIBORHU,S,Si.

Unsur Setiap orang;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp2, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Bungkus Kertas Coklat yang berisikan daun ganja kering denganberat brutto 2 (dua) Gram ;Dirampas untuk dimusnahkan ;8.

Tarigan, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Lbp

1613/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1613/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SPG, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 10 Desember 1995, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilr Barat II, Kota Palembang, Nomor 627/52/XII/30.1/IB.0/95tertanggal 02 Desember 1995, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara No.1613/Pdt.G/2012

Ahyauddin Karim, S.H. serta Drs.Musiazir Muis sebagai HakimHakim Anggota, putusan tersebut oleh Ketua Majelistersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHal 7 dari 8 halaman Perkara No.1613/Pdt.G/2012/PA.Plg.Hakim Anggota serta Jumhery, S.H. Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat.Ketua MajelisTtdDra. Laila Amin, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Ahyauddin Karim, S.H. Drs.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp.271.000,Hal 8 dari 8 halaman Perkara No.1613/Pdt.G/2012/PA.Plg.

disertifikatkan atas nama Ni Ketut Diarim (Tergugat Il) dengan sertifikatHak Milik Nomor 1613, Surat Ukur Nomor 585/Bunutan/2010 ataskesepakatan dan persetujuan dari semua ahliwaris pancer lakilaki(kepurusa) dari almarhum Nengah Diarim;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa seluas 1.500 m?

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1613/Desa Bunutan, NIB22.08.07.03.00873, Surat Ukur Nomor 585/BUNUTAN/2010, tanggal 2112010, luas : 1500 m?, terletak di Desa Bunutan, Kecamatan Abang,Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, atas nama Wayan Marta,sebagai bukti hak kepemilikan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang sah atas tanah sengketa;3. Menyatakan tanah sengketa sah adalah milik PenggugatRekonvensi/T ergugat Konvensi;4.

;Bahwa tanah tersebut sah milik Ni Ketut Diarim (Tergugat Il)berdasarkan Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1613, bahwa selanjutnya obyeksengketa Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 1613 tersebut telah dihibahkankepada Wayan Marta (Tergugat 1!)

/26 Ilir yang merupakanalas hak kepemilikan yang sah dan berkekuatan hukum, maka patut danberalasan hukum apabila Penggugat Rekonpensi dinyatakan satusatunyasebagai pemilik yang sah atas tanah yang dijadikan objek sengketa;Bahwa pada tahun 2007 Para Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatan kePengadilan Tata Usaha Negara Palembang untuk membatalkan Sertifikat HakMilik Nomor 1613/26 Ilir dan gugatan tersebut tidak berhasil, denganpertimbangan hukum;4.A.

Karena yang menjadi objek gugatan penggugat pada petitum angka 4adalah SHM Nomor 1613/Kel.26 Ilir tanggal 25 September 2001, Surat UkurNomor 16/26 Ili /O1 tanggal 17 September 2001 luas tanah 859 (delapan ratuslima puluh sembilan) meter persegi An.

Berdasarkan ketentuanpasal tersebut diatas maka Penggugat tidak dapat lagimenuntut haknya setelah lewat waktu 5 tahun sejakditerbitkannya sertifikat, dimana Sertifikat Hak MilikNomor 1613/Kel.26 Ilir tanggal 25 September 2001,Surat Ukur No. 16 26 Tlir/O1 tanggal 17 September2001 luas tanah 859 (delapan ratus lima puluhsembilan) meter persegi An.

Rivai Rt. 26 Kelurahan 26 Ilir Kecamatanbukit Kecil dahulu terletak dalam wilayah 26 Ilir Kecamatan Ilir Barat I KotaPalembang berdasarkan Sertifikat haki Milik Nomor 1613/26 Ilir Kelurahan 26Ilir Palembang tanggal 25 September 2001 adalah sah milik PenggugatRekonpensi/Tergugat II Konpensi;3 Menyatakan Para Tergugat dalam Rekonpensi / Para Penggugat dalam konpensitelah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

Menyatakan Surat Keterangan Nomor 01/K/26/1999 tanggal 18 Oktober1999 yang dibuat oleh Tergugat II Akta Pengoperan Hak Nomor 291/PH/IB.1/1999 tanggal 23 Oktober 1999 antara Tergugat I dan Tergugat II yangdibuat dihadapan Tergugat IV serta Sertifikat Hak Milik Nomor 1613/26Ilir atas nama Tergugat II yang telah diterbitkan oleh Tergugat V adalah tidakmempunyai kekuatan hukum;5. Menghukum Tergugat LI,I,.V,V dan VI untuk memenuhi isi putusanperkara ini;6.

1613 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1613/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SANTAN BATUBARA, beralamat di Deutsche BankBuilding 10" Floor Suite #1002, Jalan Imam Bonjol Nomor80, Jakarta Pusat 10310, yang diwakili oleh EddySumarsono, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta Selatan12190;Dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Bahwa perincian perbandingan dariperhitungan menurutKetetapan Pajak dan menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: UraianJumlah Dollar Menurut TerbandingPemohon Banding Peredaran UsahaHarga Pokok PenjualanLaba BrutoBiaya UsahaPenghasilan Neto Dalam Negeri (3 4)Penghasilan Neto Dalam Negeri Lainnyaa. Penghasilan dari luar usahab. Penghasilan jasa/pekerjaan bebasc. Penghasilan sehubungan dengan pekerjaand. Lainlaine.

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90256/PP/M.XVB/15/2017, tanggal 13 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP1073/WPJ.19/2013, tanggal 22 Agustus 2013, tentang KeberatanPemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2010 Nomor 00003/206/10/091/12, tanggal25 Juli 2012, atas nama PT Santan Batubara

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam sengketaa quo adalah apakah benar PPh Badan Tahun Pajak 2010 atas penghasilanyang diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Pemohon Bandingdihitung berdasarkan Pasal 14 ayat (3) huruf i PKP2B dengan tarif sebesar30%?

Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:tid.H. Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1613/B/PK/Pjk/2021

1613/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNomor : 1613/Pdt.G/2008/PA.TAwa fa a . 7seolaRiL tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraPenggugat , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW,tempat kediaman di dusun ....................kabupaten Tulungagung, , sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempatkediaman di GQUSUR smezeeeetureeniauaskabupaten

Tulungagung, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 09 Oktober 2008 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1613/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 09 Oktober 2008 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:1.

Halaman 1 dari 9: Putusan nomor: 1613/Pdt.G/2008/PA.TAtanggal .......... Juni 2002 ;. Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus perawan dantergugat berstatus jejaka;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkansighat taklik talak sebagaimana tertera pada bukuKutipan Akta Nikah tersebut;.

Bahwa penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul dalam penyelesaian perkara ini;Halaman 2 dari 9: Putusan nomor: 1613/Pdt.G/2008/PA.TABerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan penggugat;2. Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi ;3.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan tergugatyang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1613/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 17 Oktober2009 dan tanggal 18 Nopember 2008 tidak pernah hadir sendiriatau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir danmenghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati

1613/Pid.Sus/2015/PN Mdn

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan I, sejaktanggal 13 September 2015 sampai dengan tanggal 12Oktober 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menolakdidampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN.Mdn, tanggal 15 Juni 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN.MDN tanggal22 Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan

Res Narkoba Polda Sumut mendapatinformasi dari masyarakat tentang peredaran shabushabu yang dilakukan olehterdakwa, atas informasi tersebut selanjutnya saksisaksi melakukanpenyamaran sebagai pembeli, kemudian saksisaksi memerintahkan Informanuntuk memesan shabushabu sebanyak 1 (satu) Ons kepada ADE (DPO/belumHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Mdntertangkap), lalu ADE menerangkan bahwa shabushabu tersebut ada denganharga Rp. 78.000.000.

AULIA DARMA keluar dari Ruangan ATM tersebut dan langsungHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN Mdnberangkat meninggalkan Millenium Plaza dengan menggunakan Becakbermotor (Betor) dan pada saat diperjalanan terdakwa mengatakan kepadasaksi M. AULIA DARMA agar Transaksinya jangan dirumahnya, lalu terdakwamengatakan kepada pengemudi Betor untuk mangantarkan ke di JIn. Klambir VPasar IV Tanah Garapan Kec. Hamparan Perak Kab.

Res Narkoba Polda Sumut guna prosesselanjutnya.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 131 UU RINo. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

MHPanitera Pengganti,Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 1613/Pid.Sus/2015/PN MdnNANCY SNS, SH, MH

1613/Pdt.G/2018/PA.CJR

Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami Istri (badaHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjrdukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dikaruniai 1orang anak bernama : Anak 1(berusia 7 tahun).4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjr2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila Ketua Pengadilan Agama Cianjur Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal Kabupaten Cianjur;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.CjrBahwa saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat sudahmenikah pada Juni 2010;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjurdan namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan

MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut telah diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimAnggota tersebut, dan dibantu oleh Naning Musrifatul Sa'adah, SH sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjrttd ttdDrs. M. Aminudin Drs. H.A. Jazuli, M.Ag.Hakim Anggota,ttdAsep, S.Ag.

MateraiJUMLAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Halaman Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2018/PA.Cjr

1613/Pdt.G/2013/PA.Ba.

SALINAN PUTUSANNomor: 1613/Pdt.G/2013/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;NAMA PENGGUGAT, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam

, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman Kabupaten Tuban Jawa Timur, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian tertanggal 19 Agustus 2013yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan registerNomor; 1613/Pdt.G/2013/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagaiberikut;Hal. dari 8 hal.

No. 1613/Pdt.G/2013/PA.Ba.1. Bahwa pada tanggal 24 April 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandanarum Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 64/25/IV/2007 tanggal 12 Agustus 2013 dan setelah pernikahan Tergugatmengucapkan janji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2.

No. 1613/Pdt.G/2013/PA.Ba.tanggal 24 April 2007, telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (Bukti P2);Bahwa, selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;SAKSI I, NAMA SAKSI 1e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 3 tahun;e Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 3 tahun;SAKSI II, NAMA SAKSI

No. 1613/Pdt.G/2013/PA.Ba.H. NAHDUL BUNYANI, SH