Ditemukan 2139 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan ditujukan dijalan dihutan diguakan diaskan dirikan dajukan ditukan dijaukan dibukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170 K/AG/2013
Tanggal 9 Juli 2013 — JONIZAR bin BURHAN VS SITI ASIYAH binti SUMARDI
19 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung yang menguatkanputusan Pengadilan Agama Kalianda adalah kurang adil kurangmempertimbangkan memori banding yang dijukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat hal mana sangat merugikan Pemohon Kasasi/Tergugat;4.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 17-10-2017
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 50/Pdt.G/2013/PTA.Plg
Tanggal 18 Maret 2014 — Pembanding Terbanding
84 — 35
  • bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan Termohontelah terbukti bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembanding adalah Termohon/Pembanding melporkan ke atasan Pemohon tentangadanya hubungan Pemohon dengan wanta in, meskipun Termohon/Pembandingmenyatakan bahwa laporan tersebut disampaikan kepada atasan Pemohon/Terbandinghanya karena Termohon/Pembanding merasa takut kehilangan suami yang dicintainya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang dijukan
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 270/Pdt.P/2018/PN Met
Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon:
Erni Wati
20 — 2
  • Metro Utara Kota Metro, sehingga sudah benar apabilaPermohonan tersebut dijukan di Pengadilan Negeri Metro . (Bukti P.1);Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Nyohadi padatanggal 13 Mei 1989 dan telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUA KotaMetro : Nomor : 65/38/V/1989, tanggal 18 Mei 1989 atas nama Desi Erniwati.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 801_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 30 Juli 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 6
  • Selanjutnya disebut sebagai :TERMOHON 2202 200222 2000 2222 022Pengadilan Agama tersebut; Tekh membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan ;Teh mempelajari dengan seksama senua bukti yang dijukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 20 Maret 2013yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor 0801/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 20 Maret 2013 telah menguraikan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 3034_Pdt.G_2012_PA.Slw.
Tanggal 2 April 2013 — PEMOHON TERMOHON
9 — 4
  • Selanjutnya disebut sebagai : wanna TERMOHON Pengadilan Agama tersebut;Teh membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang dijukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 20 Nopember 2012yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor XXXX /Pdt.G/2012/PA.Slw. tanggal 20 Nopember 2012 telah menguraikan faktakejadian
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 22-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PT PADANG Nomor 196/PID/2016/PT PDG
Tanggal 22 Desember 2016 — AFRIZAL LUBIS Pgl BUJANG, CS
40 — 19
  • REG.PERKARA : PDM 52/SPEM/Epp.2/09.2016, yang berbunyi sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dijukan ke Persidangan dengan Dakwaan sebagai berkut :A Dakwaan :Bahwa Para Terdakwa I AFRIZAL LUBIS Pgl BUJANG bersamasamadengan Terdakwa II SYAFRIL Pgl APEN Bin AREL, Saksi WISMANTO Pgl IWISBin SIAL, Saksi EDO KURNIA WAN Pgl EDO Bin AZALDIN (dilakukan penuntutanterpisah), Sdr. RINTO (belum tertangkap) dan Sdr.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 924_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 21 Mei 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 4
  • Selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON 22Pengadilan Agama tersebut; Telh membaca surat gugatan; Teh mendengar keterangan Pemohon, dimuka persidangan;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang dijukan dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 05 April 2013 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor :0924/Pdt.G/2013/PA. Slw.
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 291_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 11 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 5
  • Selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON 2222 220000222 252002025Pengadilan Agama tersebut; Tekh membaca surat gugatan ; Telah mendengar keterangan Pemohon, dinuka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang dijukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 28 Januari 2013yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor : 0291/Pdt.G/2013/PA. Slw.
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Permohonan
Register : 13-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 134/Pdt.P/2019/PN Spt
Tanggal 19 Maret 2019 — LENY KURNIA KHONG
28 — 4
  • sesuai dengan Penetapan ganti nama yangdikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Sorong Nomor:.22/Perdt/P/1984/Pn.SRGhal aquo berkesesuian dengan dokumen Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga yang dimiliki oleh Pemohon, sehingga dengan demikian menurutHakim telah menimbulkan persangkaan bahwa kesalahan yang terdapat dalampaspor pemohon dapat diperbaiki karena perubahan data yang dilakukan olehPemohon sesuai dengan syaratsyarat dalam pengajuan pembuatan Paspordan berkesesuian dengan buktibukti Surat yang dijukan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Permohonan
Register : 13-03-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 132/Pdt.P/2019/PN Spt
Tanggal 20 Maret 2019 — DAYIU.M
24 — 8
  • Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur hal aquo berkesesuian dengandokumen Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga yang dimiliki oleh Pemohon,Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 132/Pat.P/2019/PN Sptsehingga dengan demikian menurut Hakim telah menimbulkan persangkaanbahwa kesalahan yang terdapat dalam paspor pemohon dapat diperbaiki karenaperubahan data yang dilakukan oleh Pemohon sesuai dengan syaratsyaratdalam pengajuan pembuatan Paspor dan berkesesuian dengan buktibuktiSurat yang dijukan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2502_Pdt.G_2013_PA.Slw
Tanggal 19 Nopember 2013 — PEMOHON TERMOHON
7 — 8
  • Selanjutnya disebut sebagai : TERMOHON 2222200000 22225 20000227Pengadilan Agama tersebut; Tekh membaca surat permohonan Pemohon ; Teh mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dimuka persidangan ; Teh mempelajari dengan seksama senua bukti yang dijukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 17 September 2013yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan register perkaraNomor 2502/Pdt.G/2013/PA.Slw. tanggal 17 September
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-04-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 240/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 6 Juni 2012 —
7 — 5
  • Bahwa benar rumah tangga Penggugat tidak harmonis karena Tergugatmeninggalkan Penggugat selama + 3 tahun 3 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makanyatalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena setelahmenikah Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pemah kembali lagi menemuiPenggugat hingga perkara ini dijukan ke Pengadilan Agama sudah berjalan + 3 tahun 3bulan, oleh karena itu dalil Penggugat tersebut telah cukup untuk dijadikan alasan
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama Waris Islam
Register : 30-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 71/Pdt.G/2012/MS-Aceh
Tanggal 9 Oktober 2012 — PARA PEMBANDING VS PARA TERBANDING
50 — 25
  • No..71/Pdt.G/2012/MSAcehbertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1433 H. permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannya;Memperhatikan memori banding yang diajukan pihak ParaTergugat/Para Pembanding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh Para Tergugat/Para Pembanding telah dijukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukanmenurut ketentuan perundangundangan, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Hibah
Register : 10-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA SEMARANG Nomor 160/Pdt.G/2019/PTA.Smg
Tanggal 15 Juli 2019 — 1. PEMBANDING 1, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan pensiunan, bertempat kediaman di Kota Yogyakarta, semula Penggugat I, sekarang Pembanding I; 2. PEMBANDING 2, umur 64 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat atas, pekerjaan pensiunan, bertempat kediaman di Kabupaten Magelang, semula Penggugat II, sekarang Pembanding II; 3. PEMBANDING 3, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekejaan swasta, bertempat kediaman di Kabupaten Magelang, semula Penggigat III, sekarang Pembanding III; Dalam hal ini Penggugat I, II dan III / Pembanding I, II dan III memberi kuasa kepada M. Zazin, SH., M.H., Ferry Pramudiyanto K, S.H., dan M. Zamrodin, S.H., serta Dira Daspi Asputra, S.H. masing-masing Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat & Konsultan Hukum M. Zazin & Associates, beralamat di Bumi Prayudan Estate, Bolk L 16-17 Mertoyudan, Kabupaten Magelang, dengan surat kuasa khusus Nomor 17/ADV-ZA/SKK.Bdg/III/2019, tanggal 28 Maret 2019, selanjutnya disebut para Penggugat / para Pembanding. Melawan 1.TERBANDING 1, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan pensiunan BRI, bertempat tinggal Kabupaten Purworejo, semula Tergugat I, sekarang Terbanding I 2.TERBANDING 2, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan -, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purworejo, semula Tergugat II, sekarang Terbanding II; 3. TERBANDING 3, umur , agama Islam, Pendidikan , pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Purworejo, semulaTergugat III, sekarang Terbanding III.
170 — 63
  • /V1/2016, tanggal 16 Juni 2016, tentang Tata KelolaMediasi diPengadilan.Akan tetapi berdasarkan laporan Mediator tersebut, tertanggal17 Januari2019 kepada hakim pemeriksa perkara a quo bahwa , upaya perdamaian dalamproses mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatanBahwa dalam jawabannya, bertanggal 6 Februari 2019 yang diajukan padasidang tanggal 7 Februari, para Tergugat mengajukan eksepsinya tentangkewenangan relatife pengadilan untuk memeriksa dan memutus perkara gugatanpembatalan hibah yang dijukan
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 06-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN METRO Nomor 414/Pdt.P/2019/PN Met
Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon:
Mudianto
25 — 2
  • Bungur Timur No.21 Metro, bukti (P1),sehingga sudah benar apabila Permohonan tersebut dijukan di PengadilanNegeri Metro;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Warnesi padatanggal 25 November 2006 dan telah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari KUAKota Metro Nomor : 400/41/XI/2006 tanggal : 25 November 2006 yangditandatangani oleh : Drs. M.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Putus : 31-01-2011 — Upload : 23-08-2012
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 6-K/PMT.III/BDG/AD/I/2011
Tanggal 31 Januari 2011 — SUGIYANTO Serda / 21080810560386 cs. 1 orang
126 — 78
  • Menyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan oleh Para Terdakwa. \2. Merubah. . . . .2. Merubah Putusan Pengadilan Militer III-18 Ambon Nomor Put/65-/PM.III-18/AD/VIII/2010, tanggal 30 Nopember 2010 sekedar mengenai pidananya sehingga berbunyi sebagai berikut : - Memidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan : - Terdakwa-I Sugiyanto Serda NRP. 21080810560386 : Pidana pokok : Penjara selama 14 (Empat belas) bulan.
    Pasal 285 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, pasal 118 ayat (1)KUHPM, pasal 362 KUHP jo pasal 26 KUHPM, pasal 190 ayat (1) joayat (3), jo ayat (4) jo pasal 194 ayat (1) huruf k UU No. 31 Tahun1997 dan peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan.MENGADILI1.Menyatakan, menerima secara formal permohonan banding yang dijukan olehPara Terdakwa.2.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 149/Pdt.P/2019/PA.Btl
Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
  • ~Pea nNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas permohonan Dispensasi Kawin yang dijukan :PEMOHON, Umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Bantul, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan orang tua calon
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 708/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);2. nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);3. mut'ah sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakansanggup memenuhi gugatan tersebut untuk semuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf c UndangUndangNo.1 Tahun 1974 tentang perkawinan dan pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islambahwa sebagai akibat putusnya perkawinan karena perceraian yang dijukan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-07-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 161/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 29 Juni 2021 — ANTHON RENYAAN
44 — 21
  • pemeriksa pada UGD Rumah sakit Umum DaerahKawera, dengan hasil pemeriksaan fisik di temukan luka tertutup didugaakibat kekerasan benda tumpul; Penyebab Terdakw melakukan penganiyaan kepada Saksi korban karenaSaksi Korban dan mertua Saksi Korban ada pinjam uang kepada Terdakwanamun belum dikembalikan walaupun Terdakwa sudah berusaha untukmenagih tetapi tidak dihiraukan sehingga Terdakwa marah dan melakukanpenganiayaan kepada saksi Korban ADE MUCHLIS; Para Saksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yang dijukan
    /2021/PN JapKawera, dengan hasil pemeriksaan fisik di temukan luka tertutup diduga akibatkekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakw melakukan penganiyaan kepada Saksikorban karena Saksi Korban dan mertua Saksi Korban ada pinjam uang kepadaTerdakwa namun belum dikembalikan walaupun Terdakwa sudah berusahauntuk menagih tetapi tidak dihiraukan sehingga Terdakwa marah danmelakukan penganiayaan kepada saksi Korban ADE MUCHLIS;Menimbang, bahwa Para Saksi dan Terdakwa membenarkan barangbukti yang dijukan
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 29 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
  • tua Pemohon hanya diam sajabahkan menyalahkan Termohon karena belum mempunyai anak ;1.5.Bahwa Termohon tidak pergi begitu saja dari rumah orang tua Pemohon,dimana Pemohon telah mengusir Termohon, bahkan keesokan harinyaTermohon kembali ke rumah orang tua Pemohon semua barangbarangtermasuk baju Termohon sudah berada di luar rumah ;Putusan Perkara Nomor 0112/Pdt.G/2017/PA.Sal.lembar 4 dari 22 halaman1.6.Bahwa Termohon tetap akan mempertahankan rumah tangga Termohondan keberatan atas perceraian yang dijukan
    mempertahankan rumah tangga Termohon dan keberatanatas perceraian yang diajukan Pemohon karena Termohon tidakbersalah dan melakukan apa yang dituduhkan Pemohon ;1.5.Bahwa Termohon tidak pergi begitu saja dari rumah orang tua Pemohon,dimana Pemohon telah mengusir Termohon, bahkan keesokan harinyaTermohon kembali ke rumah orang tua Pemohon semua barangbarangtermasuk baju Termohon sudah berada di luar rumah ;1.6.Bahwa Termohon tetap akan mempertahankan rumah tangga Termohondan keberatan atas perceraian yang dijukan