Ditemukan 4866 data
101 — 27
Ratus Sembilan Puluh DuaRibu Tujuh Ratus Tiga Puluh Dua Rupiah)Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P2, tentang slip gaji periodeFebruari 2014, atas nama Masfar Arief, TMK 15 Juli 2005, Fungsi, FieldAssistant, Dept, Sei Rumbiya Estate, menjelaskan pendapatan PenggugatMasfar Arief, Ir : Gaji Pokok 6.324.401, Jamsostek, Rp 59.175, BantuanTransport Rp 363.000, Tunjangan RumahTangga Rp, 1.541.000, SubsidiMaintenance Rp 375.000, Subsidi Bahan Bakar 100.000, Incentive / PremiPanen Rp 180.000, Total selurunhnya
180 — 58
(PERADI 1300155)Selurunhnya berkewarganegaraan Indonesia, Advokat padakantor hukum Ampuan Situmeang & Rekan, beralamat diJalan Imam Bonjol Blok J No. 5 Kampung Utama, Lubuk BajaBatam, berdasarkan surat kuasa khusus No. 15/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016 dan surat kuasakhusus No. 16/KHAS/A/SKTUN/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016;Selanjutnya secara bersamasama disebut sebagaiPENGGUGAT DAN PARA PENGGUGAT ILINTERVENSI ;Melawan:Koordinator Bidang Perekonomian, sebagai MKetuamerangkap
Perekonomian Republik Indonesia selaku Ketua DewanKawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam Nomor43 Tahun 2016 tentang Pemberhentian dan Penetapan danPengangkatan Kepala, Wakil Kepala, dan Anggota BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan BebasBatam, tertanggal 05 April 2016; Menyatakan menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II Intervensi 1dan 2 untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat Intervensi dan II tidakberalasan dan menyatakan gugatan ditolak selurunhnya
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IR. KETUT WISADA Diwakili Oleh : I Made Merta Dwipa Negara
150 — 47
Membebankan segala biaya perkara kepada negara.Menimbang bahwa memori banding dari penuntut umum tidak memuat halhalyang baru, yang selurunhnya merupakan pengulangan dari tuntutan Penuntut Umum,dan itu Semua sudah terjawab dalam pertimbangan putusan pengadilan Tingkat pertama, karena itulah memori banding dari jaksa penuntut umum tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi oleh majelis hakim tingkat banding dalam memutus perkara ini.Halaman 68 dari 72 Putusan Nomor 3/PID.TPK/2021/PT.DPSMenimbang bahwa
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
1.AGUS SUTISNA Bin SAHRI
2.MUHTARUMAN AJAM Bin EMAN SULAEMAN
3.RIN RIN RIANTO Bin IWAN
126 — 25
puluh enam ribu rupiah);Halaman 80 dari 87 Putusan Nomor 67/Pid.B/2019/PN CmsKeadaan yang meringankan: Bahwa Para Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya; Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Para Terdakwa memiliki tanggungan anak.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap diri ParaTerdakwa telah dilakukan penangkapan dan penahanan yang sah, berdasarkanPasal 22 ayat (4) KUHAP, maka lamanya masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani Para Terdakwa harus dikurangkan selurunhnya
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor Pusat PT. Bank Central Asia. Tbk BCA Jakarta Pusat. Cq Kantor PT. Bank Bank Central Asia. Tbk BCA Cabang Ambon
6.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
141 — 63
iniselanjutnya disebut sebagai objek sengketa.10.Bahwa Almarhum Lantorosi Wabula meninggal pada tanggal 24 April 2015di Ambon, sama sekali tidak meninggalkan harta warisan dalam bentukapapun, dimana harta warisan yang dimiliki oleh Almarhum LantorosiWabula semasa hidupnya telah dibagi 2 (dua) dengan Tergugat RekonvensiNomor Urut 1 (SAADIA) sesuai Putusan Pengadilan Agama Ambon Nomor :138/Pdt.G/1993/PA.AB tanggal 10 Maret 1994 dan kemudian pembagianyang merupakan hak dari Almarhum Lantorosi telah diambil selurunhnya
DEVY ANDRIANA,
Tergugat:
YUDHI WIJAYA HALIM,
130 — 13
;Menimbang, bahwa apabila berpedoman pada Putusan PengadilanNegeri Bogor Nomor 58/Pdt.G/2019/PN Bgr tersebut, perceraian PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiterjadi karena adanya pihak ketiga, oleh karenanya seharusnya diterapkanketentuan Pasal 3 ayat 2 Perjanjian Paska Perkawinan sebagaimanadisebutkan di atas, yang dalam hal ini dapat ditafsirkan bahwa harta bersamaakan diberikan selurunhnya kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensiselaku pihak yang
Pembanding/Tergugat II : PT. Primajaya Prasarana Diwakili Oleh : Vicki Puspawardana, SH
Terbanding/Penggugat : PT. JAKARTA PROPERTINDO
Turut Terbanding/Tergugat IX : Tuan Umang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Tuan Rudin bin Empong
Turut Terbanding/Tergugat V : Tuan Jemy Hendra Uisan
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Tuan Miftahulpalah
Turut Terbanding/Tergugat I : Tuan H. Moch. Haris
Turut Terbanding/Tergugat XVI : Nona Gina Suwondo
Turut Terbanding/Tergugat XIV : Tuan Kosasih
Turut Terbanding/Tergugat XII : Tuan Iis
Turut Terbanding/Tergugat X : Ny. Rohasih
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ny. Aan binti Jumin
Turut Terbanding/Tergugat VI : Tuan Acep
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tuan Ignatius Mulyono
Turut Terbanding/Tergugat XVII : Ny. Hajjah Sofiah Sues
Turut Terbanding/Tergugat XV : Ny. Enjo
Turut Terbanding/Tergugat XIII : Tuan Haji Sulaeman
Turut Terbanding/Terg
58 — 47
Bahwa pada tanggal 29 Nopember 2012, dihadapan Notaris dan PPAT YanArmin, SH. di Jakarta telah dibuatkan Perjanjian Pendahuluan tentangrencana Pelepasan Hak dan Pengoperan Hak atas tanah dengan jumlahluas selurunhnya + 65.242 M? yang disepakati antara Penggugat danTergugat dilangsungkan dan disepakati dengan harga Rp. 850.000,/m?2Halaman 3 dari 81 halaman Putusan Perdata No. 382/PDT/2019/PT.BDG.
A.A Ngr, Jayalantara ,SH. MH
Terdakwa:
Abdul Rahman Willy als Willy Bin Ng Leng Kong
123 — 75
3,9932gram6. 1 (satu) bungkus plastik bening kode 6 berisikan 10 (Sepuluh) butir tabletkombinasi warna hijau merah muda dengan berat netto seluruhnya 4,0530gramHal 13 dari 73 Halaman Putusan Nomor ; 985/Pid.Sus/2017/PN Dps7. 1 (satu) bungkus plastik bening kode 7 berisikan 10 (Sepuluh) butir tabletkombinasi warna hijau merah muda dengan berat netto seluruhnya 3,9915gram8. 1 (Satu) bungkus plastik bening kode 8 berisikan 10 (Sepuluh) butir tabletkombinasi warna hijau merah muda dengan berat netto selurunhnya
138 — 47
Menerima Jawaban dari Tergugat untuk selurunhnya dengan melakukanpembagian 2/3 untuk tergugatdan 1/3 untuk penggugat atas harta bersamapada posita gugatan poin 1, poin 2, poin 3, poin 6, poin 7 dan poin 8;3. Menghukum penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam gugatan ini;DALAM REKONVENSI1.
Tri Sulastri
Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri kesehatan Republik Indonesia
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung
3.Lurah Campaka,
Turut Tergugat:
1.Bapak Husen atau ahli warisnya
2.Menteri Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesia.
3.Lurah Cibeureum,
4.Menteri Keuangan Republik Indonesia
5.Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat,
145 — 110
maupun di luar negeri, yangberasal/dibeli dari Sumbersumber Anggaran Pendapatan dan BelanjaNegara dan atau dana dari luar Anggaran Dan pada Bagian PERTAMAINPRES NO. 3 TAHUN 1971 mengatakan: "Melakukan serta bertanggungjawab atas terlaksananya inventarisasi fisik dan penyusunan daftarinventaris dari barangbarang milik Negara/Kekayaan Negara yangterdapat dalam lingkungan instansinya masingmasing, baik yang ada didalam negeri maupun di luar negeri, yang berasal/dibeli dengan dana yangbersumber untuk selurunhnya
1.ARYANTO PRAMETU (DIREKTUR CV. ADI CIPTA SEJAHTERA)
2.PT. SINTA AGRO MANDIRI
Tergugat:
1.DIAHWATI
2.CV. TANI TANDUR
270 — 201
berhasilmembuktikan dalildalil sangkalannya, sebaliknya para Penggugat telah berhasilmembuktikan dalil gugatannya sehingga dengan demikian para Penggugatadalah pihak yang menang sedangkan pihak Tergugat dan Tergugat II adalahsebagai pihak yang kalah, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Petitum para Penggugat;Menimbang, bahwa petitum 1 (pertama) para Penggugat menuntut agarSsupaya Pengadilan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Bahwa tuntutan diterima sebagian atau selurunhnya
Eddy Barus
Tergugat:
1.Gantin Br Sembiring
2.Tianna Br Sembiring
3.Milala Sembiring
4.Sareh Br Sembiring
5.Ribka Br Swembiring
6.Jusak Sembiring
7.Rahel Br Sembiring
8.Mahdalena Br Sembiring
9.Sabet Br Sembiring
10.Elka Sembiring
11.Elwi Br Sembiring
12.Murni Br Sembiring
13.Eben Sembiring
14.Kanden Br Ginting
15.Nomi Br Sembiring
16.Masmur Sembiring
17.Sakeus Sembiring
18.Dame Br Sembiring
19.Berkat Br Sembiring
20.Mery Br Sembiring
21.Pujian Br Sembiring
22.Herman Sembiring
23.Sahta Sembiring
24.Kontan Rosdiana Br Ginting
25.Sundariwati Br Surbakti
26.Rante Malem Br Surbakti
27.Nevi Elsantri Br Surbakti
Turut Tergugat:
1.David Mulianta Barus, SH
2.Kepala Desa Kaban
3.Camat Kabanjahe
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Karo
127 — 17
e,f,hdan Penggugat RekonpensiV/Tergugatl, II, Ill dan WV dikabulkan untukseluruhnya, dan gugatan Penggugat RekonpensiVI b dan c, dikabulkan untuksebagian dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi berada di pihak yangkalah, maka Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya nihil;Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Halaman 61 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 14/Pdt.G/2018/PN KbjMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat konpensi ditolakuntuk selurunhnya
HERLINA SAMOSIR, SH.
Terdakwa:
SENGKIAN
121 — 145
perlu harusada susunan kepengurusan, cukup dengan membagi peranan masingmasing hingga tindak pidana ini dapat dilakukan juga termasuk dalam artisecara terorganisir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa sebagaimanafakta hukum, bahwa Terdakwa membeli lahan dari saksi ASRAM SULAINIawalnya seluas 40 ha (empat puluh hektar) seharga Rp 600.000.000,(enam ratus juta rupiah) kemudian Terdakwa membeli lagi lahan seluas 20ha (dua puluh hektar) sebesar Rp 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) jadi selurunhnya
107 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No. 346 K/PID.SUS/2016Pengadaan Video Tron pada Kementerian Koperasi Usaha Kecil danMenengah RI Tahun 2012 baik sebagian atau selurunhnya yang tidakmemenuhi ketentuan dalam Surat Perintah Kerja dan atau Surat Perjanjiankerjasama/Kontrak; Terhadap hasil Pekerjaan Pengadaan Video Tron pada Kementerian KoperasiUsaha Kecil dan Menengah RI Tahun 2012 yang belum diselesaikansebagaimana hasil audit Ahli berupa: Pekerjaan persiapan dan pekerjaan konstruksi baja berdasarkan hasilpemeriksaan LPJK sebesar
34 — 7
Bahwa permohonan sita jaminan yang diajukan PENGGUGAT atas tempat usaha milik TERGUGAT Ill harus ditolak selurunhnya karena :a. Gugatan PENGGUGAT tidak berdasarkan fakta dan hukum 5b.
1.ARNA NIRWANI ABDUL HAMID, SH
2.GUSNANI, SH
3.ANTI BURLIANA MURDINI, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD RAMDONI Alias DODON Bin JAMHARI.ALM
23 — 17
dan terdaftar dalamGolongan 1 Nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3) Batang No.3 tersebut di atas adalah benar Batang Ganjamengandung THC (Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalamGolongan 1 Nomor urut 8 dan 9 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Sisa barang bukti berupa:Halaman 5 dari 72 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Cbi1) 5 (lima) bungkus plastik bening berisikan Metamfetaminagengan berat netto selurunhnya
148 — 31
Konpensi dan Tergugat II Konpensi telah mampumematahkan dalil gugatan Para Penggugat Konpensi, oleh karenanya GugatanKonpensi dari Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) telahdinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi dari Para TergugatRekonpensi/Para Penggugat Konpensi telah dinyatakan ditolak selurunhnya, makasecara hukum Para Tergugat Rekonpensi/Para Penggugat Konpensi tidakmempunyai hak atau kewenangan untuk melakukan tindakan apapun di atas tanahobyek
1.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
2.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
3.PARIS MANALU, S.H., M.H.
4.ARGA FEBRIANTO, S.H.
5.APRIADY, S.H., M.H.
6.HAFIZ KURNIAWAN, S.H.
7.AKHIRUDDIN, S.H., M.H.
8.WISJNU WARDHANA, S.H.
9.HENDRA DUDE, S.H.
10.RUSLY, S.H.
Terdakwa:
ALFIAN AWUMBAS Bin MORENS AWUMBAS
158 — 102
dapatlahdikualifikasikan sebagai bentuk perbuatan yang mengandung unsur bersepakatmelakukan tindak pidana Narkotika dengan cara menerima Narkotika bersama Paraf Halaman 65 dari 76 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2021/PN DgIdengan Saksi Jaherang bin Muhammad Tahir, sehingga dengan demikian unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri dan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Pasal 114 Ayat (2) junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi selurunhnya
Ardhi Prasetyo,SH
Terdakwa:
HENDRI Als MUHAMAD IDIRIS Bin M. FAUZI.
109 — 59
pukul 22.00 WIB di sekitar Indomaret, Kelurahan Sungai Duri, KecamatanSungai Raya, Kabupaten Bengkayang, Terdakwa dan Ignasius telah ditangkapoleh petugas Badan Narkotika Nasional Provinsi (BNNP) Kalimantan Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Ignasius ditangkap oleh petugastersebut adalah karena di dalam mobil Toyota Innova warna silver yangdikemudikan oleh Terdakwa ditemukan 123 (Seratus dua puluh tiga) bungkusyang terdiri dari 23 (dua puluh tiga) bungkus yang masingmasing berisipil/tablet yang selurunhnya
Nurcholis Majid
Tergugat:
1.Erni Mugiaasih
2.Eni Rahayuningsih
3.Pairin
4.Kepala Desa Babakan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangandaran
113 — 10
BlokKaranggedang, Desa Babakan, Kecamatan Pangandaran (dahulu : KabupatenCiamis) seluas 2.760 M2 sedangkan SHM para tergugat berasal dari konversihak milik adat C. 388; bukan dari C.1116, karena didaptkan kenyataan hukumbahwa C. 1116 terletak di wilayah lainnya;Gugatan Penggugat error In persona dengan alasan bahwa tergugat bukanlahorang yang dimaksud oleh penggugat atas penguasaan tanah milik penggugata quo;Gugatan tidak lengkap karena Kurang Pihak /Partij dengan alasan Penggugattidak menarik para pihak selurunhnya