Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 27/Pdt.P/2015/PN Kln Tanggal 1 April 2015 — 1.DWI ESTOENING POERBJANTORO
2.SRI ANA PURWATI
44 — 4
44 — 4
dirumah paraPemohon karena sejak ibu anak tersebut mengandung usia 8 bulan sudahtinggal dirumah Para pemohon;Bahwa Para pemohon juga telah mengadakan acara aqiqah untuk anaktersebut ;Bahwa anak tersebut bernama AAQILA RIZKI TAMARA dan yangmemberi nama juga Para Pemohon ;Bahwa selama tinggal dengan para pemohon yang membiayai kebutuhananak tersebut adalah para Pemohon ;Bahwa orang tua kandung anak tersebut sekarang bekerja di Jakarta ;Bahwa anak tersebut menurut saksi akan lebih terjamin kehidupan danmasa
Register : 14-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SORONG Nomor 175/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 47
77 — 47
Dhufa StafaRyantama bin Djohan Yusuf yang bernama Nur Nelly binti AzizMansur, telah meninggal dunia pada tanggal 25 November 2014;Bahwa setahu saksi Dhufa Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf adalahanak dari pernikahan Nur Nelly binti Aziz Mansur dengan DjohanYusuf bin Yusuf;Bahwa Penggugat mengajukan permohon perwalian karena anakyang bernama Dhufa Stafa Ryantama bin Djohan Yusuf yang telahberumur 16 tahun, dan Penggugat hendak melakukan perbuatanhukum atas nama anak tersebut, serta menjamin kebutuhan danmasa
Register : 26-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 192/Pdt.P/2016/PN Sgn Tanggal 9 Nopember 2016 — NARTI
38 — 3
38 — 3
suami Pemohon saat ini sudah meninggal dunia, pada tahun2014;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dengan Hambar Dharmawan,dikaruniai seorang anak yang bernama : Rangga Dharmawan, lahir padatanggal 15 Januari 2002 ;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Hambar Dharmawan jugadiperoleh sebidang pekarangan yang ada rumahnya, yang terletak diMargoasri, dan sepengetahuan saksi obyek tersebut sudah bersertifikatatas nama Hambar Dharmawan ;Bahwa saat ini Pemohon membutuhkan biaya untuk kepentingan danmasa
Register : 16-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 301/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 20 April 2017 — JERRY HADI PRABOWO Bin SUBANDI
40 — 2
40 — 2
perbuatan sebagaimana didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat dijadikan alasanpenghapus pertanggungjawaban pidana maka atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut,Terdakwa harus dinayatakan bersalah dan kepadanya layak dyatuhi pidana setimpal denganperbuatannya:; 22 22 2on nnn no on nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Register : 22-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2094/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 15 Mei 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutPenggugat menanggap cerai adalah jalan terbaik demi kepastian hukum danmasa depan antara Penggugat dan Tergugat dan hingga sekarang sudah 2tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagilayaknya suami istri;6.
Register : 13-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0098/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 26-05-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 760/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 12 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : ABDUL ROUP BIN MUCHTAR ALM Diwakili Oleh : DWI PRIJO WIDODO SH dan REKAN
Terbanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
21 — 18
Terbanding/Penuntut Umum : DUTA MELLIA, SH
21 — 18
sehingga diambil alin sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutuskan perkara ini di tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, maka putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 464/Pid.Sus/2020/PN Sby tanggal 31 Maret 2020 dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwa daritahanan, maka merintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan danmasa
Register : 28-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 25-02-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 921/PDT/2021/PT SBY Tanggal 24 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
135 — 42
135 — 42
Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut, Penggugat dan keluarganyatelah melakukan upayaupaya persuasif demi keutunhan rumah tangga danmasa depan seorang anak lakilaki yang bernamaMN, tamun upaya Penggugat siasia belaka karena tidakmendapat respon positif dari Tergugat bahkan Tergugat cenderung tidakingin untuk kembali membangun rumah tangga yang damai;9.
Register : 12-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0068/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 17
17 — 17
ayat (2) item (22) jucto Ketentuan dalam Kompilasi Hukum IslamPasal 7 ayat (3) huruf (qd) ;Menimbang, bahwa meskipun demikian perkawinan tersebut tidaktermasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan dalamKompilasi Hukum Islam Pasal 70, karenanya yang perlu dikedepankan ataspengesahan nikah yang demikian itu adalah azaz keadilan, kemanfaatan dankepastian hukum terutama bagi Pemohon II selaku isteri yang sering kaliberada dalam posisi lemah dan juga perlindungan hukum atas status danmasa
Register : 03-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Plk Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
1.ZARKASI
2.H. ILHAMSYAH
3.AMBRAN
4.JOHANSYAH
5.MAHYUDINOR
6.WARDANI
7.USMAN
8.NATALENA
Tergugat:
PT SENAMAS ENERGINDO MINERAL
234 — 96
1.ZARKASI
2.H. ILHAMSYAH
3.AMBRAN
4.JOHANSYAH
5.MAHYUDINOR
6.WARDANI
7.USMAN
8.NATALENA
Tergugat:
PT SENAMAS ENERGINDO MINERAL
234 — 96
Bahwa sebetulnya ada sekitar 40 orang karyawan penduduk lokal yangmenjadi korban PHK di perusahaan tergugat pada bulan Maret 2020,dan 12 (dua belas) orang diantaranya bersamasama dengan parapenggugat mengajukan mediasi kepada Dinas Tenaga kerja dantransmigrasi Kabupaten Barito Timur, namun proses menunggupemanggilan mediasi hampir sebulan dengan kondisi ketidak pastiannasib, akhirnya sebagian para pekerja Yang terPHK terpaksa memilihmenerima tawaran Pesangon dicicil dalam 5 (lima) kali pbembayaran danmasa
Register : 10-01-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 31/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 7 Mei 2012 — SAMSUL ARIFIN dan MOHAMMAD KAMILUDIN
47 — 5
47 — 5
Memerintahkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetapberada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :NIHIL ;6.
Register : 19-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 392/Pid/B/2013/PN.SKY Tanggal 10 Juli 2013 — DENI RAHMAD Bin AHMAD SUBANDI
61 — 4
61 — 4
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalandakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setmpal dengan perbuatannya ;6Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (4) KUHAP, makamasa penangkapan danmasa
Register : 03-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0551/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
percekcokan tersebut Tergugat meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa pamit kepada Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Sragen,selama ini pula Tergugat dengan Penggugat sudah tidak terjalin komunikasilagi, karena itu AKUMULASI = dari sikap serta tabiat Termohon yang demikian,Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugat, Penggugatberkeyakinan bahwa rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi, olehkarena itu perceraian adalah satu satunya jalan terbaik demi kemaslahatan danmasa
Putus : 27-09-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1107 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 27 September 2021 — PT. ASTRA INTERNATIONAL TBK VS FAISAL REDY
137 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
137 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon 2 X ketentuan Pasal 156 ayat (2) uang penghargaan danmasa kerja, uang pengganti perumahan dan pengobatan, uangpengganti cuti tahunan, Tunjangan Hari Raya (THR) tahun 2020, uangkarya bhakti, dan upah selama proses, yang keseluruhannya berjumlahsebesar Rp125.595.377,00 (seratus dua puluh lima juta lima ratussembilan puluh lima ribu tiga ratus tujuh puluh tujuh rupiah), denganperincian sebagai berikut:a.
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 182/Pdt.P/2016/PA.Btl Tanggal 22 Nopember 2016 — PEMOHON I-II
22 — 2
22 — 2
Pemohon II sejak usia 35 hari dan diserahkan oleh orangtua kandungnya(P.9);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 maka terbukti bahwa paraPemohon telah mengikuti prosedur dan memenuhi persyaratan sesuai denganperaturan Pelaksanaan Pengangkatan Anak sehingga telah mendapatrekomendasi dari Dinas Sosial Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, untukmengangkat anak tersebut;Menimbang, bahwa terhadap pengangkatan anak tersebut Pemohonmempunyai tujuan yang baik dan mulia yaitu untuk mensejahterakan anak danmasa
Register : 22-02-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 103/Pdt.P/2012/PN.MKD Tanggal 29 Februari 2012 — PUNTO HADI dan SRI MULDANI
112 — 6
112 — 6
dan ikhlas tanpa ada paksaan telah menyerahkan anaknya kepada parapemohon untuk diasuh, dirawat dan dijadikan anak angkat agar anak tersebut kelakdengan harapan dapat hidup sejahtera dan punya masa depan yang lebih baik;Menimbang, bahwa pekerjaan Para Pemohon yaitu Punto Hadi sebagaiSOPIR sedangkan istrinya yaitu SRI MULDANI adalah PNS yang sudah mapanmaka secara ekonomi Para Pemohon dianggap cukup mampu untuk mengasuh,mendidik dan membesarkan anak yang diangkat tersebut, sehingga kesejahteraan danmasa
Register : 26-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1515/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan akhir tahun 2016 dan saat ini Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi, sehingga Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi layaknya suami Isteri;Bahwa oleh karena anak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun (lakilaki) yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungya, maka demi perkembangan jiwa danmasa
Register : 08-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 522/Pid/2021/PT MDN Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAMADHAN als MADAN
30 — 16
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RAMADHAN als MADAN
30 — 16
Negeri Sibolga Nomor 7/Pid.B/2021/PN Sbgtanggal 10 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam status tahanandan menurut ketentuan pasal 21 jo. pasal 27 ayat (1), (2) jo. pasal 193 ayat (2) b.Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa
Register : 22-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1298/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Peng/igatmeskipun anak yang Jtertama sudah dewasa namun masih kuliah (belumbekejja), anak yang kedua dan ketiga masing masing masih terusia 18tahun dan 11 tahun (belum dewasa), demi kelangsungan pendidikan danmasa depan anak, maka Penggugat mohon agar hak pengasuhan anakdapat diberikan kepada Penggugat sampai dewasa atau usia 21 tahun:9.
Register : 22-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 85/Pdt.P/2019/PN Gin Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon:
1.I Nyoman Darma
2.Ni Kadek Sudarminiati
28 — 23
1.I Nyoman Darma
2.Ni Kadek Sudarminiati
28 — 23
sebagai Purusasedangkan NI KADEK SUDARMINIATI berstatus sebagai Predana; Bahwa Para Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang masingmasingbernama PUTU ANGGA DARMA PERDANA, KADEK ADITYA DARMA dan KOMANG ARTA BAGUS DARMAYANA; Bahwa Anak Para Pemohon yang ketiga yang bernama KOMANGARTA BAGUS DARMAYANA hendak diubah namanya menjadi KOMANGHARTA BAGUS DARMA SUDEWA; Bahwa yang mempunyai inisiatif untuk melakukan perubahan nama adaPara Pemohon sendiri; Bahwa Perubahan nama tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa