Ditemukan 6225 data
119 — 50
ArindahPutra Sinjai saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa walaupun saksi sebagai anggota panitia lelang, namun saksi tidak pernahdiajak untuk mengikuti evaluasi administrasi, evaluasi tekhnis dan evaluasi harga,namun atas perintah dari Ketua dan Sekretaris Panitia lelang, saksimenandatangani Berita Acara Evaluasi tersebut ; Bahwa saksi juga tidak pernah diajak dalam rapat penentuan pemenang lelang ; Bahwa saksi tahu PT.
77 — 20
bersama Tim PHO ada melakukan pemeriksaan satu unit kapalwisata yang sudah terpasang mesin kapalnya di lokasi TPI Lampulo Banda Aceh;Bahwa setahu saksi, Tim Pemeriksan Barang tidak sampai memeriksa mesin kapalyang terpasang di kapal wisata apakah sesuai dengan kontrak atau tidak, tim hanyasekedar melihat saja;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang yang ditandatangani Tim PemeriksaBarang dan saksi sebagai PPTK bertanggal mundur yaitu tanggal 23 Desember2010;Bahwa saksi tidak tahu apakah tim pengelolaan tekhnis
234 — 280
PencapaianKinerja Kegiatan APBD Kabupaten Kutai Kartanegara TahunAnggaran 2016;4 (empat) buah stempel yang terdiri dari PT Budi Indah MuliaMandiri, Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kabupaten KutaiKartanegara, Dinas Bina Marga Dan Sumber Daya Air PemerintahKabupaten Kutai Kartanegara dan tandatangan;1 (satu) bundel copy dokumen Keputusan Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Kutai Kartanegara Nomor 170/SK09/III/2011 Tentang Persetujuan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten Kutai Kartanegara tentang Pedoman Tekhnis
MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
ASRIL, ST. MT BIN ABDULMANAN
200 — 80
Pokja;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal metode pokja dalam melakukanevaluasi administrasi, evaluasi tekhnis dan evaluasi harga terhadappekerjaan Jalan Pungut Mudik Sungai Kuning Kecamatan Air HangatTimur Kabupaten Kerinci Provinsi Jambi pada Badan PenanggulanganBencana Daerah (BPBD) Kab. Kerinci TA. 2017, hal tersebutmerupakan kewenangan pokja.Atas Keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya6.
160 — 268
Bahwa Analisis yang wajib dilakukan seorang penilai sesuai peraturanperundangundangan (poin 10)diatas/Petunjuk Tekhnis penilaian yangberlaku saat ini, adalah SPI 306 4.2.4 PENERAPAN PENDEKATANDAN METODE PENILAIAN UNTUK MENGHITUNG KERUGIAN FISIKATAS OBJEK PENILAIAN dan PPPI 18 (Panduan Praktek PenilaianIndonesia) PENILAIAN DALAM RANGKA PENGADAAN TANAH BAGIPEMBANGUNAN UNTUK KEPENTINGAN UMUM, adalah ; OBJEK FISIKALAT ANALISIS TANAHPenilaian Tanah menggunakanData Pasar/ dan Non Pasar (PendekatanPENDAPATAN
118 — 72
Peraturan Menteri dalam Negeri No. 17 tahun 2007 tentangPedoman Tekhnis Pengelolaan barang milik daerah, Pasal 36 danpasal 38.4.
111 — 56
setelah ada rekening koran dari BNIbahwa ada dana tersebut, yang kebetulan ada teman an.Rio Suabeyyang tahu mengenai dana tersebut, saksi tidak tahu bersumber darimana dana tersebut.Bahwa Papua Barat TV adalah Perusahaan Daerah Propinsi PapuaBarat, yang saksi tahu pada tahun 2010 belum ada, namun Perdatersebut baru ada pada Desember 2013.Bahwa saksi tidak tahu apakah ada peralatan yang di serahkan olehterdakwa Yusfin Teti Sanda, S.Hut. karena saksi sebagai Supervisitekhnik.Bahwa saksi tahu untuk alat tekhnis
275 — 84
yang mengorder barangbarang untuk pengadaaninstalasiinfrastruktur IT perpustakaan UI;Bahwa terdapat beberapa barang yang bermasalah, diantaranya smartdispenser, bookdrop, sistem POS, dll;Bahwa terhadap permasalahanpermasalahan tersebut, tidak pernah adateguran dari Terdakwa kepada PT Makara Mas;Bahwa tidak ada teguran lisan maupun tertulis kepada PT Netsindo InterBuana;Bahwa sepengetahuan Saksi ada beberapa fakultas sudahmenggunakan sistem 3M dan itu Saksi ketahui dari LUKI WIJAYANTI dansecara tekhnis
anggotanya: LUKI WIJAYANTI, ADHI YUNIARTO, ABDUL RAHMAN,JACHRIZAL SUMABRATA, dan BAROTO SETYONO;Hal.179 Putusan No.65/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst.180Bahwa sepengetahuan Saksi, yang menunjuk anggota panitia lelangadalah HARUN ASJIQ GUNAWAN KAENI, atas perintah pimpinan;Bahwa panitia lelang pernah mengadakan kick of meeting yangmembahas persiapan lelang;Bahwa kick of meeting itu pertengahan oktober 2010;Bahwa dalam kick of meeting itu sudah membagi tugas anggota panitialelang yaitu bagian administrasi dan tekhnis
masyarakat;Bahwa Saksi tidak mendengar adanya keributan antara DEDI ABDULRAHMAT SALEH dengan IRAWAN WIJAYA;Bahwa tidak ada kesepakatan khusus antara Saksi dengan DONANTAterkait lelang IT perpustakaan UI;Bahwa Saksi tidak mengetahui adanya dokumen yang dipalsukan dalamdokumen perencanaan ataupun lelang;Bahwa posisi Terdakwa dalam pengadaan yang bersumber dari danamasyarakat, sesuai SK Rektor 1512 tahun 2009 adalah sebagaipenanggung jawab kegiatan;Bahwa dalam lelang untuk IT ada RKS administratif dan RKS Tekhnis
MASMUDI
Terdakwa:
SUTIKNO
420 — 115
CIREBON ENERGI PRASARANA mengajukanpermohonan izin prinsip.Setelah permohonan diterima kemudian Dinas DPMPTSPmelaksanakan rapat dengan team tekhnis perizinan.Setelah disepakati oleh team tekhnis maka kemudianditerbitkan izin prinsip atau dengan nama Fatwa RencanaPengarahan Lokasi.Dinas DPMPTSP kemudian menerbitkan Izin prinsiptentang pembangunan PLTU II yang terletak di wilayahKecamatan Mundu, Kecamatan Pangenan danKecamatan Astanajapura.Halaman 204 dari 369 halaman Putusan Nomor 20/Pid.SusTPK/2021
67 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya sebagai Pejabat Pelaksanaan Keuangan (PPK) adalahHerman Lemosol, S.STP, dan selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) adalah Franc Silas Kelinduant, sedangkan Sem Imlawal AMa.Pd.
,adalah Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), DAK pendamping tahun2009;Bahwa dalam fakta persidangan ternyata Sem Imlawal AMa.Pd., selakuPPTK, DAK Pendamping (PPTKP) yang mengelola kegiatan DAK Pendamping2009 telah memalsukan tandatangan para petugas yang tidak melaksanakantugas dan tidak menerima pembayaran sebesar Rp44.880.000,00 (empat puluhempat juta delapan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah), selain itu kKegiatantransport lokal sesuai KAK terdapat anggaran sebesar Rp33.255.000,00
61 — 28
jabatan struktural,dengan salah satu tugasnya menyusunANG ALAN 5 $= $2 anno nnn nn nnn nnn nnn ne ncn cnn ceceBahwa lelang sudah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan yang berlaku dan adaaudit dari Inspektorat dan BPK;Bahwa saksi ada menandatangani kontrak dalam pengadaan dengan rekanan;Bahwa berapa barang yang diadakan saksi lupa,tetapi sudah diserahkan danditerima oleh petugas P2B; Bahwa saksi tidak tahu diantara perusahaan yang memenangkan lelang ada yangmeminjam perusahaan milik orang lain ,secara tekhnis
99 — 43
Spesifikasi tekhnis barang/jasa ;2. Harga Perkiraan Sendiri (HPS);3. Rancangan Kontrak.b. Menerbitkan surat penunjukan Penyedia Barang/ jasa ;c. Menyetujui bukti pembelian atau menandatangani kwitansi/SuratPerintah Kerja (SPK)/ Surat Perjanjian;d. Melaksanakan kontrak dengan penyedia barang/jasa;e. Mengendalikan pelaksanaan kontrak;f. Melaporkan pelaksanaan / penyelesaian pengadaan barang/jasakepada PA/KPA;g.
120 — 27
Karawang TA. 2012. 1 (satu) bundle asli Nota Dinas Laporan Hasil Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Nomor: 06/X/2012 tanggal 22 Oktober 2012; 1 (satu) bundle asli Surat Pengantar Nomor : 910/155/TB tentangRencana Anggaran Biaya tanggal 17 Februari 2012; : Setwan tanggal 21 Desember 2012 dan SPM asii;1 (satu) bundle asli Permohonan Penerbitan SP2D/ Nomor: 991/1335/Keu 10: 1954/Kep.09Setwan/2012 tentang Penjabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan 1 (satu) bundle asli Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Karawang
1.SUWITNO LUMBAN BATU
2.MARUBA LUMBAN RAJA
3.BONGSU SITUMEANG
4.MARDELINA SIAGIAN
5.Drs. JUNTER PANDIANGAN
Tergugat:
1.MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT di Jakarta Cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA PROVINSI RIAU
2.GUBERNUR RIAU
3.BUPATI SIAK
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL SIAK
5.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK ABDULLAH FITRIANTORO REKAN
6.CAMAT KANDIS
111 — 61
PEMERINTAH DAERAH KABUPATENSIAK TAHUN ANGGARAN 2012;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat kurang pihakmaka selayaknya gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak diterima (NO) ;DALAMPOKOK PERKARABahwa Tergugat menyangkal dalildalil yang telah dikemukakanPenggugat kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas;Bahwa benar Terggugat VIterlibat selaku panitia pengadaan tanah untuk pembangunan jalan tol PekanbaruKandisDumai hanya sebatas Kepala Wilayah dan bersifat administrative belaka,sedangkan secara tekhnis
MUH. HERI OKTA SAPUTRO, S.H.
Terdakwa:
JUBAIR T. Bin TOHADRA
154 — 84
selaku Mantan Kepala Desa Lelewawo selama 2periode namun tidak memiliki hubungan keluarga sedangkan hubunganpekerjaan sebagai Pembina langsung Desa pada saat Terdakwa masihmenjabat.Tugas jabatan saksi yakni membantu kepala bidang pemerintahan Desamerumuskan, menyusun, mengoordinasikan, pelaksanaan, monitoring,evaluasi, dan pelaporan kebijakan di bidang pemerintahan desa sedangkanfungsi jabatan saksi yakni :1) Perumusan dan penyusunan rencana kegiatan dibidang pemerintahanDesa.2) Pemberian petunjuk tekhnis
98 — 12
Saksi UJANG SUHERMAN : Bahwa saksi Sebagai Kepala SPI (Satuan Pengawas Intern)sejak tahun 2000 dan bertanggung jawab secara langsungkepada Direktur ; Bahwa sebagai Ketua Satuan Pengawas Internal (SPI) saksimembawahi Kepala Bidang Administrasi Umum dan KepalaBidang Tekhnis ; Bahwa saksi mengetahui masalah ini sampai ke Pengadilankarena ada penyalah gunaan wewenang sehinggamengakibatkan kerugian keuangan perusahaan Bahwa sebetulnya saksi sebagai kepala SPI tidak tahuterlalu banyak tentang permasalahan
61 — 9
SUTARNO, ST BIN RIKUN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang saksi berikan dalam BAP adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa jabatan saksi selaku team verifikasi ;Bahwa saksi sebagai Tim Tekhnis Kegiatanyaitu monitoring ADD danBantuan Keuangan ;Bahwa untuk monitoring 3 bulan sekali dan membawahi 6 desa ;Bahwa yang dimonitoring termasuk desa Batulawang;Bahwa
1.YUSNANI TANJUNG
2.SISKA CHRISNAYANTI
3.RADITYA RIENALDI
4.WINDA TRIANA PUTRI
5.TANTY PERMATA SARI
6.MUHAMMAD EMIR FAISAL
Tergugat:
1.ROCKY MARCIANO BAWOLE
2.Syafri Anwar
Turut Tergugat:
1.LURAH TELUK AIR
2.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. TJ BALAI KARIMUN
142 — 74
Berdasarkan Pasal 2 ayat (1) PeraturanKepala Badan Pertanahan Nasional Nomor : 3 Tahun 1989 tentang Tatacara Pembuatan Surat Ukur di Luar Desa Lengkap ayat (1) pembuatansurat ukur sebagaimana dimasud dalam pasal 1 harus memenuhipersyaratan persyaratan tekhnis yang ditentukan dalam peraturan ini.Bab Il Penggantian Gambar Situasi Menjadi Surat Ukur.
108 — 36
saat pelelangan paket proyek terdakwa ada mendaftarkan perusahaanterdakwa untuk ikut paket proyek yang diadakan di Dinas Kelautan danPerikanan ; 9225220 n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa paket yang di ikuti oleh CV INDOVALMI perusahaan milikterdakwa yaitu (satu) paket pkerjaan yakni Pengadaan Sarana BudidayaRumput Laut ;Bahwa dari tender paket proyek yang diikuti oleh terdakwa tidak menjadipemenang karena telah gugur dalam seleksi tahap Administrasi yaitu setelahdilakukan koreksi aritmatik daftar tenaga tekhnis
165 — 72
Kaur TA. 2011..Bahwa perubahanperubahan karena adanya permohonan Relokasi dariADE FERIWAN, SE, yang seharusnya ditolak dan tidak disetujui atau tidakditerima oleh MUHAMMAD EDIAN, ST selaku PPK dan PPTK tanpadibuat Adendum / amandemen Konirak terlebin dahulu, sehingga hal initersebut telah bertentangan dengan : Peraturan Presiden R.I No. 54 Tahun 2010 Pasal 87 ayat 1 menyatakanDalam hal terdapat perbedaan antara kondisi lapangan pada saatpelaksanaan, dengan gambar dan/atau spesifikasi tekhnis yangditentukan