1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan

tempattinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17September 2014 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1161

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 03Juni 2008 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan, KabupatenHalaman dari 10 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnMadiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 168/05/W2008tanggal 03 Juni 2008;2.

PL); Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Banjarsari Wetan Nomor:145/442/33.15/2014, tanggal 16 September 2014 (P.2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:1161

AhmadAshuri sebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh Mashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnKetua Majelis,Drs. Hasbi, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Drs.

memilikiHarta Bersama (HB), berupa1. 1 (satu) bidang tanah pekarangan seluas 5 Are (500M2) dan diatasnya berdiri 1 (Satu) unit bangunan rumahpermanen, terletak di Kampung Sehat, Dusun Pancuran, DesaRumbuk, Kecamatan Sakra Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : Gang Sebelah Selatan: Gang Sebelah Barat : Tanah pekarangan = (rumah)Amaq Saipul Sebelah Timur : Jalan Raya jurusan RumbukPaomotong2. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat, warnaputih, Nomor Polisi: DR 1161

Bahwa atas kesepakatan Penggugat dan Tergugatsekitar tahun 2018 Penggugat dan Tergugat membeli 1 (satu)Unit Kendaraan Bermotor roda empat, Merk Honda Mosilio,warna putin, Nomor Polisi DR 1161 DE, dari orang bernama :WARTONO sebagai pemilik, BPKB atas nama Wartono ;11. Bahwa sejak perceraian Penggugat dengan Tergugat,sejak itu Penggugat hingga sekarang ini menempati sebagianObyek Sengketa dengan cara yaitu: rumah yang dibeli dariSaepudin dan sebagian tanah pekarangan yang dibeli dariSaharudin12.

Bahwa obyek sengketa, yaitu: 1 (Satu) unit kendaraanbermotor roda empat, warna putin, merk Honda Mosilio, NomorPolisi: DR 1161 DE tersebut sampai sekarang ini dikuasai olehTergugat, dan sekarang ini telah digadaikan oleh Tergugatkepada orang bernama Patmawati, alamat Kampung Muhajirin,Dusun Pancuran Baru, Desa Rumbuk tanpa jjin dariPenggugat ;14.

No. 1311/Pdt.G/2021/PA.Sel2. 1 (satu) Unit Kendaraan Bermotor roda empat, warnaputih, Merk Honda Mosilio, Nomor Polisi DR 1161 DE, BPKBatas nama : Wartono5. Menyatakan obyek sengketa adalah hak ~~ milikPenggugat dan Tergugat yang belum dibagi, oleh karena ituharus dilakukan pembagian sesuai hukum yang berlaku6. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atasHarta Bersamanya tersebut ;7.

1161/Pid.B/2015/PN.Lbp

PUTUSANNomor: 1161/Pid.B/2015/PN.LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : PARULIAN TAMBUNAN Alias TAMBUNAN POSBIN JAMIN TAMBUNAN ;Tempat Lahir : Medan ;Umur/Tgl Lahir : 44 Tahun / 16 April 1971 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal Jl.

Lubuk Pakam, Sejak tanggal 29 Juni 2015 s/d tanggal 28 Juli2015;Terdakwa telah diberitahukan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum namun terdakwa menerangkan bahwa ia tidak hendak didampingiPenasehat Hukum dan menghadapi sendiri persidangan perkara ini ;PENGADILAN NEGERI tersebut :Setelah membacae Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim tentang penetapan hari sidang;Putusan No.1161/Pid.B/2015/PN.Lbp Hal.1e Berkas perkara dan suratsurat

SAKSI M.HAMDAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi yang melakukan Penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan MALAN HARAHAP dan SUGENG ;Putusan No.1161/Pid.B/2015/PN.Lbp Hal.5Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa DADANG Alias GADANG pada hari Kamis tanggal 07 Mei2015 sekira pukul 15.00 Wib yang mana pada saat itu terdakwa sedangmenonton televisi di Jalan Mesjid Desa Sekip Kec.

Dan apabila pemasang tidak berhasil menebak makauang taruhan akan menjadi milik Bandar;Putusan No.1161/Pid.B/2015/PN.Lbp Hal.7Bahwa Tindak Pidana Perjudian jenis toto gelap (singapore) tersebutdilaksanakan pada hari Minggu, Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu(siang hari);Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, bahwa uang hasil dari Tindakpidana Perjudian tersebut disetorkan kepada PARULIAN TAMBUNANAls TAMBUNAN POS Bin JAMIN TAMBUNAN ;Bahwa saksi dan terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pemerintah

(empat ratus ribu rupiah) dikalikandengan jumlah taruhan.Tebakan dengan 4 (empat) angka yang tepat yang dibeliPutusan No.1161/Pid.B/2015/PN.Lbp Hal.11seharga Rp. 1.000.(seribuh rupiah), maka akan mendapatkan bayaran sebesarRp. 2.500.000.

Menyatakan perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak dengan Register Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Ptk, gugur;

2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 341000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu );

1161/Pdt.G/2017/PA.Ptk

1161/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara pihakpihak:PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan

bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26 Pebruari2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawah register Nomor:1161

Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada harihari yang telah ditentukan, Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan patut dan resmiberdasarkan relaas panggilan Nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.Bwi, tanggal 4 Maret 2013

Akan tetapi berdasarkan putusan sela Pengadilan Agama BanuwangiNomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.Bwi tanggal 9 Juli 2013 bahwa Pemohon telah diizinkan untuk berperkarasecara prodeo (cumacuma), oleh karenanya Pemohon harus dibebaskan dari biaya perkara;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;2.

Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di XXXX KotaSurabaya;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon selingkuh;Hal 3 dari 11 Put No 1161

dengan cara menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yangdidukung dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Pemohon di atas materaiyang diketahui oleh Lurah (P4), maka Termohon harus dipanggil melalui massmedia sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Hal 5 dari 11 Put No 1161

Tahun 1974disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwatujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh AlQuransurat ArRum ayat 21, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut, maka tujuan perkawinan menjadi tidakterwujud;Hal 7 dari 11 Put No 1161

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 27 Juli2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1436 Hijriyah oleh kamiHal 9 dari 11 Put No 1161/Pdt.G/2015/PA.SbyMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. LUKMAN HADI, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. SULAIMAN, SH., M. Hum. dan H.

Biaya Proses : Rp. 50.000,>: Rp. 185.000,Biay PanggilanBiaya Redaksi :Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Biaya Meterai :Rp. 276.000,Jumlah Hal 11 dari 11 Put No 1161/Pdt.G/2015/PA.Sby

1161/Pdt.G/2013/PA.Rbg

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan SD, tempatkediaman di RT.06 RW.03 Desa Tawangrejo KecamatanSarang Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MelawanTERMOHON

, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, tempatkediaman di RT.04 RW.03 Desa Tawangrejo KecamatanSarang Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonan tertanggal 18 Nopember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang nomor: 1161/Pdt.G/2013

Bahwa selama pernikahan 14 tahun 2 bulan, antara Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Tawangrejo Kecamatan Sarang selama2 bulan kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa TawangrejoKecamatan Sarang selama 14 tahun 11 bulan dan selama tinggal bersama antaraHal dari 9 hal, Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.RbgPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama :ANAK, umur 11 tahun, ikut Pemohon;Bahwa pada bulan Oktober 2013, antara Pemohon dan Termohon

Hal int Pemohon ketahuiketika isteri PIL TERMOHON marahmarah kepada orang tua (ayah) Pemohon , di manaisteri PIL TERMOHON memberitahukan bahwa PIL TERMOHON mempunyai hubunganHal 5 dari 9 hal, Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.Rbgcinta dengan Termohon, kemudian Pemohon menanyakan hal tersebut kepada Termohon,maka Termohon tidak mau mengakuinya, namun Termohon mengakui hal tersebut kepadaayah Pemohon.

Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 9 hal, Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.Rbg

1161/Pdt.G/2016/PA.Amb

PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2016/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh ;BAMBANG EKO PURWANTO Bin PURWANTO, umur 31. tahun,agama Islam, Pendidikan terakhir , pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Lingk Kali Pawon RT06705 Kelurahan Panjang, Ambarawa, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanERNAWATI

Islam,Pendidikan terakhir , pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Sumurup RT 15 RW 04Desa Asinan, Bawen, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ; "Setelah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara; Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ceraiTalak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa tanggal 21Nopember 2016 di bawah Register Perkara Nomor 1161

Menyatakan barang bukti berupa: 1161 (seribu seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasingberisi 10 (Sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Cbi 23 (dua puluh tiga) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadolHCL DEXA dengan jumlah keseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima)butir, 27 (dua puluh tujuh) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tabletTrihexyphenidyl dengan jumlah keseluruhan 276 (dua ratus tujuh puluhenam) butir; 1218 (Seribu

Res NarkotikaPolda Jabar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelahdilakukan penggeledahan maka ditemukan barang bukti berupa 1161(seriou seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasing berisi 10(sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer 23 ( dua puluh tiga) stripmasingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadol HCL DEXA dengan jumlahkeseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima) butir, dan 27 (dua puluh tujuh)strip masingmasing 10 (Sepuluh) tablet Trihexyphenidyl dengan jumlahkeseluruhan

Res NarkotikaPolda Jabar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelahHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Cbidilakukan penggeledahan maka ditemukan barang bukti berupa 1161(seriou seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasing berisi 10(sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer 23 ( dua puluh tiga) stripmasingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadol HCL DEXA dengan jumlahkeseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima) butir, dan 27 (dua puluh tujuh)strip masingmasing 10 (Sepuluh

) sekaligus mengambil setoran hasil penjualan obat, lalu Camat(Daftar Pencarian Orang/DPO) menyuruh Terdakwa untuk menjual obatobatan tersebut;Bahwa Toko yang dijaga oleh Terdakwa tersebut toko biasa dimanaTerdakwa, Camat (Daftar Pencarian Orang/DPO) dan Ampun (Daftarpencarian OrangOrang/DPO) bukanlah seorang Asisten Apoteker atauApoteker serta tidak memiliki latar belakang pendidikan ke Farmasian;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi kemudian dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1161

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1161 (Seribu seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasing berisi10 (Sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer; 23 ( dua puluh tiga) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadolHCL DEXA dengan jumlah keseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima)butir, dan; 27 (dua puluh tujuh) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tabletTrinexyphenidyl dengan jumlah keseluruhan 276 (dua ratus tujuh puluhenam) butir; 1218 (Seribu dua ratus delapan belas) butir tablet warna

MENGADILI:
1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 4 Maret 2020 Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN Sby, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan surat gugatan perceraian tertanggal 19 November 2019 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21November 2019 dibawah register perkara No. 1161/Pdt.G/2019/PN.Sby.,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabayamenjatuhkan putusan tanggal 4 Maret 2020 Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN Sby,dihadiri oleh kuasa hukum kedua belah pihak, yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa padatanggal 5Maret 2020 Kuasa Hukum Tergugat telan mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 4 Maret2020 Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN Sby;2.

(VIDE Hal24 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN.Sby.Bahwa Pembanding tidak sependapat /keberatan atas pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya tersebut diatas dengan alasan sebagaiberikuta.

Bahwa perlu kami sampaikan ke Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya bahwa sejak putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN.Sbytanggal 04 Maret 2020 segala akses Pembanding untuk bertemu anak,Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 296/PDT/2020/PT SBYmemberikan kebutuhan anak (Susu, pampers dll) Sengaja ditutup olehTerbanding hal ini dapat dibuktikan dengan bukti Pembanding /P1sebagaimana lampiran kami bersama Memori Banding ini;9.

1161/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruTK, bertempat tinggal di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,bertempat

tinggal di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Bgl, tanggal 14 Juli 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 02 Mei 2010 dan sudah dikaruniai seorang anak ;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Begl.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 5 bulan lama pisahsampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Begl.5.

,M.HI:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 375.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,:Rp. 466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Panitera Pengganti,TTDWIWIK UMROKH, S.H.halaman 19 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/201 6/PA.Bgl.

1161/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PelayanRestoran,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso, yang dalamhal ini dikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT,tempatkediaman Kecamatan Botolinggo Kabupaten

, disebut sebagai PENGGUGATASLILAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, pendidikan SD, bertempat kediaman di KecamatanSitubondo kabupaten Situbondo, disebut sebagaiTERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal23 Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1161

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;2Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Kuasa Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 12 September 2011dan 10 Oktober 2011 dan tidak terbukti

untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Kuasa Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Kuasa Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1161

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Situbondo Nomor:1161/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal 03. Nopember 2011 ~~ putusanverstek tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukanupaya hukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.11

1161/Pdt.G/2013/PA.JS.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Minggu tanggal 14 mei 2006 berdasarkan AktaNikah No. 658/86/V/2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 11 Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.JS.pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pesanggrahan JakartaSelatan;2.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di jalanRS ; Jakarta Selatanselama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya

lagidan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikannasehat dan pandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil halini telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndangHal. 5 dari 11 Put.No.1161

rukun kembali dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut pengadilan berpendapat bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaranmengakibatkan keduanya sudah tidak rukun lagi Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah selama 2 tahun, dan Penggugat telahmenyatakan tidak dapat mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat sehingga mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama;Hal. 7 dari 11 Put.No.1161

Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 9 dari 11 Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.JS.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.

Agus Yunih, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Pahrurrozi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.234.5Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Administrasi : Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp.300.000.Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinanPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Ahmad Majid, S.H.Hal. 11 dari 11 Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.JS.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor 1161/DISP/1994 tertanggal 15 Agustus 1994 atas nama MARIA DOLOROSA PATIPEILOHY

Bahwa pemohon tersebut telah mempunyai Akta Kelahiran dan telahterdaftar pada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Soppeng Nomor :1161/Disp/1994 tertanggal 15 Agustus 1994 tercatat atas namaMARIA DOLOROSA PATIPEILOHY, Lahir di Bajawa, tanggal 7 Juni1976 anak dari pasangan suami istri ayah Sius Koli dan Ibu YohanaPatipeilohy;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 32/Pat.P/2021/PN Wns3.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon yaitu Akta Kelahiran yangdikeluarkan dari Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil danNakertrans Kabupaten Soppeng Nomor : 1161/Disp/1994 tertanggal15 Agustus 1994 tercatat atas nama MARIA DOLOROSAPATIPEILOHY, Lahir di Bajawa , tanggal 7 Juni 1976 anak daripasangan suami istri ayah Sius Koli dan Ibu Yohana Patipeilohymenjadi MARYAM P, Lahir di Bajawa, tanggal 7 Juni 1976 anak daripasangan suami istri ayah

akanmengajukan sesuatu hal lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimanatermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termasuk dandipertimbangkan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganpenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah mengenai perubahan nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1161

lahir dengan nama Maria Dolorosa Patipeilohy danberagama Katolik/Kristen yang kemudian Pemohon menikah dengansuaminya yang bernama Imran dan Pemohon menjadi seorang muallaf ataumasuk ke agama Islam dan kemudian Pemohon menikah lagi denganSuaminya yang bernama Suseno, serta dihubungkan dengan bukti P3 yaituKartu Keluarga Nomor 7312040606160004 tertanggal 30 Juni 2021 atasnama kepala keluarga SUSENO, bukti P4 yaitu Kutipan Akta KelahiranHalaman 7 dari 11 Penetapan Nomor 32/Pat.P/2021/PN WnsNomor 1161

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohonsebagaimana tercatat dalam Akta Kelahiran Nomor 1161/DISP/1994tertanggal 15 Agustus 1994 atas nama MARIA DOLOROSAPATIPEILOHY yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Manggarai dari semula tertulisMARIA DOLOROSA PATIPEILOHY diubah menjadi MARYAM P.;3.

Untuk SHM Nomor 1161 atas nama Istiq Maliyah seperti yangsudah disebutkan dalam posita 12 dan 13 di atas pernah ditawarRp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh juta rupiah). Begitu pulaterhadap SHM Nomor 1075 atas nama Tri Haryono, Para Penggugat yakinharga pasar lebih dari Ropb600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);Bahwa benar dalam hal melaksanakan lelang dalam perkara a quo,Tergugat Il menerima berkas dari Tergugat tidak selektif.

Sebagai konsekuensinya Tergugat harusmenyerahkan SHM Nomor 1161 dengan luas 284 m? atas nama IstiqMaliyah dan SHM Nomor 1075 dengan luas 1.155 m?

SHM Nomor 1161/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan luas 284 m? atasnama Istiq Maliyah (Penggugat 1);b. SHM Nomor 1075/ Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan luas 1.155 m?atas nama Tri Haryono (Penggugat II);Menyatakan menurut hukum bahwa SHM Nomor 1161/Ds. Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan luas 284 m? atas nama Istiq Maliyah (Penggugat 1)adalah sah tetap milik Istiq Maliyah dan SHM Nomor 1075/Ds. Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan luas 1.155 m?

atas nama Tri Haryono (PenggugatIl) adalah sah tetap milik Tri Haryono;Lelang yang dilaksanakan oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) alamat Jalan Kusuma Negara Nomor 11 Yogyakarta padatanggal 25 Maret 2014 yang lalu atas SHM Nomor 1161/Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan luas 284 m? atas nama Istiq Maliyah (Penggugat 1!)dan SHM Nomor 1075/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan luas 1.155 m?

atas nama Tri Haryono (Penggugat II) adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa lelang tersebut merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga batal demi hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SHM Nomor 1161 dengan luas284 m? atas nama Istiq Maliyah dan SHM Nomor 1075 dengan luas 1.155m?

Periuk KotaTangerang a/n Verawati (TERGUGAT), berdasarkan Sertipikat HakMilik No. 1161/Sangiang Jaya /Bukti P5.b. Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan Rumah dengan Luas 87M2 terletak di Taman Elang Blok R 65 Kec.

Periuk KotaTangerang a/n Verawati (TERGUGAT), berdasarkan SertipikatHak Milik No. 1161/Sangiang Jaya vide Bukti P5.b. Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan Rumah denganLuas 87 M2 terletak di Taman Elang Blok R 65 Kec.

Periuk Kota Tangerang,berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1161/Sangiang Jaya.b. Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan Rumah dengan Luas 87 M2terletak di Taman Elang Blok R 65 Kec.

Verawati berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.1161/Sangiang Jaya ;b. Sebidang tanah diatasnya berdiri bangunan rumah dengan luas 87 m2terletak di Taman Elang Blok R65 Kec.

Sebidang tanah berikut bangunan dengan SHM No.1161 seluas 9 M2yang terletak di Blok 2 No.10, Kelurahan Sangiang Jaya, KecamatanPriuk, Kota Tangerang atas nama VERAWATI (Tergugat) ;2.

1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23April 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 27 April 2007, Nomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwidan

surat panggilan kedua tertanggal 28 Mei 2007, Nomor : 1161/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

1161/Pdt.G/2010/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1161/Pdt.G/2010/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKedungrandu RT. 03 RW. 04, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas,untuk selanjutnya disebut

alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut "TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 04 Oktober 2010 denganregister perkara Nomor : 1161

/PA.Bms., telah mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama1Banyumas Nomor : 1161

/Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 11 Oktober 2010 dan Nomor : 1161/Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 11 Nopember 2010 ;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena salah satu pihak yangberperkara tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan

SHM No. 1161/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 284 m?atas nama ISTIQ MALIYAH (Penggugat !)b. SHM No. 1075/ Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155M2 atas nama TRI HARYONO (Penggugat I!)Menyatakan menurut hukum bahwa SHM No. 1161/Ds. Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan Luas 284 m? atas nama ISTIQ MALIYAH(Penggugat ) adalah sah tetap milik ISTIQ MALIYAH dan SHM No. 1075/Ds. Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155 M?

Kusuma Negara No. 11 Yogyakarta padatanggal 25 Maret 2014 yang lalu atas SHM No. 1161/Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan Luas 284 m? atas nama ISTIQ MALIYAH(Penggugat ) dan SHM No. 1075/ Pondokrejo, Tempel, Sleman denganLuas 1.155 M? atas nama TRI HARYONO (Penggugat Il) adalahperbuatan melawan hukumMenyatakan menurut hukum bahwa lelang tersebut merupakanperbuatan melawan hukum sehingga batal demi hukum.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SHM No. 1161 dengan luas284M?

Sleman yang tersebut dalam SHM No. 1161 dengan luas284M? atas nama Istiq Maliyah dan Sebidang tanah dan bangunanbeserta segala sesuatu yang berada diatasnya yang terletak diPondokrejo Kec. Tempel, Kab.

SHM No. 1161/Ds.Pondokrejo luas 284 m2 atas nama Istiq Maliyah(Penggugat I).b. SHM No. 1075/Ds. Pondokrejo seluas 1.155 m2 atas nama Tri Haryono(Penggugat II).7.

Dalam hal ini, atas 2 alas hak atas tanah ditetapkan harga limit,antara lain sebagai berikut:1) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1161, luas 284 m2, tercatat atasnama Istiq Maliyah, yang terletak di Desa Pondokrejo, Kecamatan Tempel,Kabupaten Sleman, Propinsi D.I.

1161/Pid.C/2019/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 1161/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Pontianakyang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatdalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : M. REANALDI;Tempat Lahir : Pontianak;Umur atau Tanggal Lahir : 15 Juni 2000;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JL. Komyos sudarso gg. Jeruju III;Agama : Islam;Pekerjaan : SwastaSusunan Persidangan :Moch. Ichwanudin, SH.

Suka damai Telah Melakukan PelanggaranBukan pasangan yang sah dalam ruangan tertutup;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 1 dari 2 Hal putusan No.1161/Pid.C/2019/PN.PtkPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa M.

,MH.Halaman 2 dari 2 Hal putusan No.1161/Pid.C/2019/PN.Ptk