disengketakan olehPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi adalah masalahrumah dan ruko yang berada di Desa Tolai; Bahwa ruko tersebut diperoleh oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi melalui jual beli, namun saksi tidak tahu dariSiapa ruko tersebut dibeli; Bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memberitahu saksi bahwa mereka membeli ruko tersebut sejumlahn Rp.200.000.000,00 pada saat saksi diminta oleh Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi membuat sarang burung wallet

Naning karena saksi pernah bekerja di tempatPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi; Bahwa saksi mengerjakan sarang burung wallet di lantai dua rukoHal. 10 dari 29 halamanPutusan. No. 14/Pdt.G/2021/PTA.

Palmilik Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi; Bahwa saksi tahu yang punya ruko tersebut adalah PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi karena Penggugat Rekonvensiberada di ruko tersebut dan meminta untuk membuat sarang burungwallet di ruko tersebut; Bahwa yang mengerjakan sarang burung wallet tersebut adalah saksidan pak Baso Aming yang merupakan saudara dari TergugatRekonvensi dengan biaya borongan pekerjaan sebesar Rp.7.000.000,00.

Bahwa pekerjaan sarang burung wallet belum selesai karenaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat rekonvensi sudah bercerai;Berdasar pada uraian pokok pertimbangan di atas, maka akan nampakbahwasanya judex factie Majelis Hakim Pengadilan Agama Parigimenerima keterangan saksi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensimeskipun oleh Para Saksi tidak mampu menerangkan secara mendetailperolehan objek sengketa tersebut, sebagaimana layaknya dalamaturan umum prinsip pembuktian (Vide Pasal 283 Rbg), yang manaSaksi

Paladalah dibeli oleh Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi padatahun 2019 dan secara pisik dikuasai oleh Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi untuk usaha sarang burung wallet;Menimbang, bahwa atas dalil Tergugat Rekonvensi yang mendalilkanobjek tersebut sebagai milik pihak ketiga (kemanakan TergugatRekonvensi) telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi, yaituMuhammad Idris bin Sisa yang pada pokoknya menerangkan bahwa objekberupa satu unit ruko yang terletak di Desa Tolai Kec.

IMAT (belum ditangkap) mengambil sarangburung wallet tersebut adalah dengan cara Bahwa pada hari Sabtu tanggal28 April 2018 sekira jam 12.00 wib terdakwa AMRIZAL Als SI AM Bin NIANIBRAHIM bersamasama dengan IMAT (belum tertangkap) berangkat dariPekanbaru dengan menggunakan sepeda motor menuju ke Desa LubukMuda, Kecamatan Siak Kecil, Kabupaten Bengkalis untuk mencari sarangburung walet.

pengertian ingin memiliki tanpa ada izin dari pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, terdakwa AMRIZAL Als SI AM Bin NIAN IBRAHIM bersamasamadengan IMAT (belum tertangkap) pada hari Minggu tanggal 29 April 2018 sekirajam 03.00 wib, bertempat di tempat penangkaran walet yang berada di JalanIsmail Yusuf Rt.08 Rw.04 Dusun Melati Barat, Desa Lubuk Muda, KecamatanSiak Kecil, Kabupaten Bengkalis, terdakwa ditangkap karena telah mengambilsarang burung wallet

Imat (belum ditangkap)mengambil sarang burung wallet tersebut adalah dengan cara Bahwa pada hariSabtu tanggal 28 April 2018 sekira jam 12.00 wib terdakwa AMRIZAL Als SI AMBin NIAN IBRAHIM bersamasama dengan IMAT (belum tertangkap) berangkatdari Pekanbaru dengan menggunakan sepeda motor menuju ke Desa LubukMuda, Kecamatan Siak Kecil, Kabupaten Bengkalis untuk mencari sarangburung walet.

Setelah Terdakwa diintrogasi ia mengakui tentang pencuriansarang burung wallet yang telah dilakukannya. Terdakwa juga mengatakanbahwa telah melakukan pencurian tersebut bersama sdr. Utuh dan ketujuhorang teman lainnya, setelah saksi meminta Terdakwa menunjukkan pelakulainnya, pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2018 skj. 01.00 wib saksiberhasil mengamankan pelaku yang bernama sdr. Syaprudin Alias Udin(Terdakwa Il) di Desa Kalawa Kec. Kahayan Hilir Kab.

Yanur ada masing masingmembawa 1 (satu) bilah parang; Bahwa para Terdakwa dipersidangan ini serta barang bukti berupa 5 ( lima )buah patahan sarang burung walet, 2 ( dua ) Buah Batang Bambu denganpanjang sekitar + 2 meter adalah benar yang telah saksi amankan terkaitpencurian sarang burung wallet;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwa merekatidak keberatan dengan keterangan saksi.3.

Batola;Bahwa yang memiliki rencana untuk melakukan pencurian sarang burung walettersebut adalah sdra AMATMenimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 5 (lima) buah patahan sarang burung wallet;2. Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);3.

Utuh untuk bekerja melakukanpencurian sarang burung wallet dan Terdakwa merasa tertarik untuk melakukanpencurian tersebut;Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Nopember 2018 Skj. 09.00 Wib saat TerdakwaIl bersama Sdr. Dullah, Sdr. Utuh, sdr. Amat, sdr.Yuriadi Alias Yuri, Terdakwaa III,Sdr. Yanur dan sdr. Amang Utuh berada di rumah sdr. Yuriadi Alias Yuri diBanjarbaru disana sdr Amat dan sdr.

bersama denganLASNO masuk kedalam gudang dengan cara memanjat pagar depan lalumasuk dari sisi kiri ke belakang gudang, dan setelah sampai dibelakanggudang kemudian memanjat dinding dengan menggunakan tali yangujungnya diikatkan besi untuk pengait dan penahan diatas setelahberhasil naik keatas saksi AGUS SEGER dan LASNO melubangi atapbeton dengan menggunakan bor dan setelah ada lubang saksi AGUSSEGER masuk kedalam dan mulai mengambil sarang burung waletBahwa setelah berhasil mengambil sarang burung wallet

Pid.B/2019/PN Jmrmasuk kedalam gudang dengan cara memanjat pagar depan lalu masuk darisisi kiri ke belakang gudang, dan setelah sampai dibelakang gudangkemudian memanjat dinding dengan menggunakan tali yang ujungnyadiikatkan besi untuk pengait dan penahan diatas setelah berhasil naik keatassaksi AGUS SEGER dan LASNO melubangi atap beton denganmenggunakan bor dan setelah ada lubang saksi AGUS SEGER masukkedalam dan mulai mengambil sarang burung walet; Bahwa setelah berhasil mengambil sarang burung wallet

bersama dengan LASNOmasuk kedalam gudang dengan cara memanjat pagar depan lalu masuk darisisi kiri ke belakang gudang, dan setelah sampai dibelakang gudangkemudian memanjat dinding dengan menggunakan tali yang ujungnyadiikatkan besi untuk pengait dan penahan diatas setelah berhasil naik keatassaksi AGUS SEGER dan LASNO melubangi atap beton denganmenggunakan bor dan setelah ada lubang saksi AGUS SEGER masukkedalam dan mulai mengambil sarang burung walet; Bahwa setelah berhasil mengambil sarang burung wallet

Yang diatasnya terdapat bangunansarang wallet dengan ukuran 6 x 8 meter tiga lantai dibangun tahun 2017, denganbatasbatas sebagai berikut:Akta Perdamaian Nomor 323/Pdt.G/2020/PA.Prgi. Page 3 of 114.Sebelah selatan berbatasan dengan lokasi milik ChiaSebelah utara berbatasan dengan lokasi milik jufri KarimSebelah timur berbatasan dengan lokasi milik dengan Jalan TanggulSebelah barat berbatasan dengan kediaman Asri/Leni dan Martin S.Satu bidang lahan kebun seluas + 2 Ha.

Yang diatasnya terdapat bangunansarang wallet dengan ukuran 6 x 8 meter tiga lantai dibangun tahun 2017, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah selatan berbatasan dengan lokasi milik Chia Sebelah utara berbatasan dengan lokasi milik jufri Karim Sebelah timur berbatasan dengan lokasi milik dengan Jalan Tanggul Sebelah barat berbatasan dengan kediaman Asri/Leni dan Martin S.Dijual dengan Harga Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) dimana objektersebut akan dibeli sendiri oleh Pihak Penggugat Konvensi

melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara dan rangkaian perbuatan antara lainsebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira pukul 23.00 wibketika terdakwa bersamasama saksi ANDRE, saksi RITNO dan Saksi RIAN sedangsantai dirumah terdakwa sampai hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekira Wib pukul 00.15,karena merasa lapar tibatiba terdakwa menyuruh saksi RIAN dan saksi ANDRE untukmengambil Ikan yang ada dikolam wallet milik Saksi RUSMIADI (Pak GADENG),Karena pada waktu tersebut

Bahwa setelah berhasil masuk kedalam pagar saksi RIAN dan saksi ANDRElangsung menuju kekolam wallet dan menangkap ikan mas menggunakan tanganselanjutnya ikan mas tersebut dimasukkan kedalam kantong plastik yang kebetulan sudahada di dekat kolam tersebut, setelah menangkap ikan tersebut, saksi RIAN dan saksiANDRE melihat ada 2 (dua) Buah helm merk KYT disamping garasi lalu saksi RIAN dansaksi ANDRE langsung mengambil 2 (dua) buah helm tersebut dan saat itu saksi RIAN dansaksi ANDRE juga melihat didalam

Perbuatan terdakwaterdakwa dilakukan dengancara dan rangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 sekira pukul 23.00 wib ketikaterdakwa bersamasama saksi ANDRE, saksi RITNO dan Saksi RIAN sedang santaidirumah terdakwa sampai hari Kamis tanggal 18 April 2013 sekira Wib pukul 00.15,karena merasa lapar tibatiba terdakwa menyuruh saksi RIAN dan saksi ANDRE untukmengambil Ikan yang ada dikolam wallet milik Saksi RUSMIADI (Pak GADENG),Karena pada waktu tersebut

Bahwa setelah berhasil masuk kedalam pagar saksi RIAN dan saksi ANDRElangsung menuju kekolam wallet dan menangkap ikan mas menggunakan tanganHal. 5 dari 15 Hal.

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : e Bahwa Saksi sekarang ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danSaksi akan memberikan keterangan yang sebenarnya;e Bahwa saksi ditangkap pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekirajam 21.00 wita di rumah orang tuanya di Jalan Jelawat RT.O2 KelurahanMuara Wis Kabupaten Kutai Kartanegara berkaitan dengan menguasainarkotika jenis Sabu ; e Bahwa awalnya pada hati Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam09.00 wita saksi sedang dipondok menunggu sarang burung wallet

AGUS (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) jBahwa tujuan terdakwa mengkonsumsi sabu pada saat malam hariterdakwa bekerja menjaga sarang burung wallet sehingga terdakwa kuatbegadang dan juga tidak mengantuk;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tidak ada izindari pejabat yang berwenang;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan, e Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan tidak

AGUS (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa tujuan terdakwa mengkonsumsi sabu pada saat malam hariterdakwa bekerja menjaga sarang burung wallet sehingga terdakwa kuatbegadang dan juga tidak mengantuk;e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tidak ada izindari pejabat yang berwenang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

AGUS (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (satu) gram dengan hargaRp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;e Bahwa tujuan terdakwa mengkonsumsi sabu pada saat malam hariterdakwa bekerja menjaga sarang burung wallet sehingga terdakwa kuatbegadang dan juga tidak mengantuk;19e Bahwa terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu tidak ada izindari pejabat yang berwenang;e Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

AGUS dengan harga Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) per poket, dengan maksud untuk dikonsumsi terdakwa sendirikarena terdakwa bekerja sebagai penjaga sarang burung wallet dan terdakwamengkonsumsi sabu tersebut biar kuat untuk begadang ; Menimbang, bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsi narkotika jenissabusabu dengan cara memanaskan pipet kaca yang berisi serbuk sabu laludihisap seperti orang merokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurMenyalahgunakan Narkotika

Kabupaten Kotabaru, sertifikat atas namaPihak ke II, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Badri; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan Lebo; Sebelah Selatan berbatasan dengan Mubarok;(2) Bahwa Pihak Pertama dan Pihak ke Il sepakat untuk bersamasamamengurus pemecahan sertifikat tanah tersebut paling cepat pada hariKamis, 27 Desember 2018 atau berdasarkan kesepakatan kedua belahpihak yang untuk selanjutnya sertifikat tanah beserta bangunan wallet

Bahwa dengan hasil usaha pengelolaan sarang burung wallet dan bisnisusaha lainnya dimaksud Penggugat dan Tergugat telah mampu membelibeberapa bidang tanah sebagai tempat tinggal dan salah satunya sekarangsudah dibangun rumah dan ditempati oleh Penggugat.Bahwa berikut adalah bidangbidang tanah yang sudah dibeli olehPenggugat dan Tergugat semasa berumah tangga adalah sebagai berikut:7.1.

Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan dan atau menyerahkanuang hasil Usaha Sarang burung wallet kepada Penggugat sebagai hartabersama selama lebih dari 20 (dua puluh) tahun sebesar 50 % dari jumlahRp. 24.000.000.000, (dua puluh empat miliar rupiah), yaitu Rp.12.000.000.000, (dua belas miliar rupiah).4. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan/Sita Marital terhadap obyektanah di bawah ini sebagai berikut:4.1.

Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja sebagai wiraswasta(usaha wallet) di Samping rumah sejak Tergugat tinggal di situ,sedangkan Penggugat tidak bekerja. Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Tergugat dari usahawallet. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat memiliki hartabersama berupa dua buah rumah yang dulu dijadikan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat di BTN Kaduagung type 36 Blok D, rumahtersebut berada di belakang rumah saksi.

Bahwa menurut Penggugat, dari usaha sarang burung walletlahPenggugat dan Tergugat bisa memiliki harta benda in casu termasuk rumahyang ditempati Penggugat, hal itu dibantah Tergugat karena menurutTergugat, dari pengelolaan sarang burung wallet yang dipercayakan kepadaTergugat, maka diperoleh harta incasu sebagai usaha burung wallet lainnyayang merupakan usaha keluarga Tergugat, yaitu objek 7.10 (Blok B.2)gugatan Penggugat, sebuah rumah BTN Blok A.1, seluas 135 m?

Bahwa menurut Penggugat, harta bersama Penggugat dengan Tergugatdari usaha sarang burung wallet adalah objek 7.1 s.d 7.15 gugatanPenggugat in casu, hal itu dibantah Tergugat karena menurut Tergugat, hartabersama Penggugat dengan Tergugat dari usaha sarang burung wallethanyalah objek 7.1 s.d 7.7 gugatan Penggugat in casu.

sekitar pukul 23.30 WIB yang mana rumah walettersebut beralamat di Jalan Provinsi Dusun Tanjung Desa Harapan BaruKec.matan hilir Selatan Kab.Ketapang; Bahwa para Terdakwa pergi ke rumah walet tersebut denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Shogun warna biru hitam dan TerdakwaII membonceng Terdakwa dan Terdakwa II; Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil sarang burung walettersebut adalah Terdakwa I; Bahwa pada saat mengambil sarang burung walet, Terdakwa danTerdakwa II bertugas menjebol dinding rumah wallet

dengan menggunakanlinggis kKemudian Terdakwa III bertugas mengantarkan ke rumah wallet yangdiincar; Bahwa selain membawa linggis, Terdakwa dan Terdakwa II jugamembawa alat lain berupa bor dan pisau;Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) kantong kresek sarang burung walet; 1 (Satu) unit motor Suzuki Shogun warna hitam biru dengan nomor polis!

Matan Hilir Selatan Kab.Ketapang, Terdakwa ,Terdakwa II dan Terdakwa Ill telah melakukan pengambilan sarang burungwalet tanpa seizin dari pemilik rumah wallet tersebut;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 110/Pid.B/2021/PN Ktp Bahwa dalam pengambilan sarang burung walet tersebut, Terdakwa dan Terdakwa Il bertugas menjebol dinding rumah walet denganmenggunakan linggis dan bertugas mengambil sarang burung walet,sedangkan Terdakwa III bertugas mengantarkan Terdakwa dan Terdakwa IIke rumah walet dengan menggunakan

dansemua barang bukti yang ada diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksidan dihubungkan dengan semua barang bukti yang ada diperoleh fakta hukumbahwa pada hari Rabu 13 Januari 2021 sekitar pukul 23.30 WIB di rumah waletyang beralamat di Jalan Provinsi Dusun Tanjung Desa Harapan Baru Kec.Matan Hilir Selatan Kab.Ketapang, Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa IIItelah melakukan pengambilan sarang burung walet tanpa seizin dari pemilikrumah wallet

Aminadaterletak di Tobarakka berupa tanah perumahan beserta rumah diatasnya; Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tapi rumah tersebut berlantaidua ditempati sarang burung wallet; Bahwa saksi berkesimpulan bahwa hasil sarang burung wallet diJalan Pelabuhan Siwa yang dikelola H. Pawe yang dipakai membangunrumah yang terletak di Tobarakka (obyek sengketa no. 15); Bahwa saksi hanya menduga karena tidak ada pekerjaan H.

Amin yakni berupa rumah di Jalan Pelabuhan 2 petakyang sekarang ditempat rumah burung wallet; Bahwa wallet tersebut dikelola oleh H. Pawe; Bahwa saksi tidak tahu kenapa burung walt tersebut dikelola oleh H.Pawe; Bahwa rumah tersebut dibangun pada tahu 2006 oleh H. Muh. Aminbersama Hj. Suruga lalu diambil alin oleh H. Pawe pada tahun 2007 danmulai dikelola H. Pawe sejak tahun 2008 sampai sekarang; Bahwa saksi sering melihnat H.

Pawe membawa sarang burungwallet 4sampai 5 kantong; Bahwa harga sarang burung wallet Rp 15.000.000,00 per 1 kg dan 3kali panen dalam setahun tapi dari tahun 2009 sampai sekarang sudahpanen setiap bulan; Bahwa sudah 4 buah rumah yang dibagung H.

Pawe tersebut berasal dari penghasilan sebagai konsultanmemangun rumah wallet dan hasil wallet;Bahwa H. Pawe mempunyai rumah sarang wallet berlantai dua diTocamming di JI.

Pelabuhan Siwa;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada hasil dari sarang wallet dipakaimembangun rumah tersebut;Bahwa ada juga rumah di Leworeng Tobarakka dibangun pada tahun 2015Dibangun dari hasil konsultan wallet;Bahwa ada juga rumah walet di Kelurahan Bulete berlantai tiga semuanyadari hasil sebagai konsultan walet dan usaha sebagai tukang bat H. Pawe;Hal. 55 dari 73 hal. Put. No.182/Pdt.G/2017/PA SkgBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi biasa ikut bekerjadengan H.

menjaminkan rumah denganSertipikat Hak Milik No. 581/Kedung Jaya tersebut yang dipegang olehTergugat.Bahwa dalam perkembangannya hutang kredit Penggugat kepada Tergugattersebut macet, sehingga Tergugat akan melakukan eksekusi lelang /penjualan umum jaminan rumah tersebut melalui Kantor Lelang Negara /Turut Tergugat sejak bulan Oktober 2018 sampai sekarang belum laku terjual.Bahwa rumah tersebut tidak dihuni, namun sudah sejak lama dipakai olehkeluarga Para Penggugat untuk usaha peternakan burung wallet

yang akandiambil komoditas sarang burung wallet untuk menambah penghasilankeluarga setiap 2 (dua) bulan panen.Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2018 Penggugat pergi mengunjungi rumahtersebut di Jalan Pelita , RT 004 / RW 008, Kelurahan Kedung Jaya,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor dan alangkah kagetnya mendapatipintu rumah yang telah rusak dan diberitahukan oleh penjaga rumah tersebutHalaman 2 dari halaman 22 Putusan Nomor 562 / PDT / 2019 / PT.BDG10.bahwa kemarin telah datang beberapa orang dari bank

Kantor Cabang Dewi Sartikayang sedang ada sangkut pautnya dengan objek perkara yang sedangdijadikan jaminan kredit yang terletak dan beralamat di Jalan Pelita Rt. 004Rw. 008, Kelurahan Kedung Jaya, Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor yangdi dalamnya terdapat sarang burung wallet didalamnya, bahwa dapat sayakemukan pula, kemudian setelah orang orang tersebut meninggalkan tempat,saksi SUGANDA dan saksi OMAN dilokasi TKP melihat ada bekaspembongkaran paksa / pengrusakan pintu rumah tersebut dengan caraHalaman

Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dengan maksud agar dapatmengetahui isi dan keadaan bagian dalam dari rumah Para Pembanding / ParaPenggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi, yang statusnya memangsedang dijadikan jaminan kredit ;Bahwa Yudex packtie dalam pemeriksaan sidang dilapangan, Majelis Hakimtelah melihat dengan nyata kerusakan pintu besi rumah yang beralamat diJalan Pelita Rt. 004 Rw. 008, Kelurahan Kedung Jaya, Kecamatan TanahSareal, Kota Bogor yang di dalamnya terdapat sarang burung wallet

pernyataan bandingdan memori banding ini harus diterima dan harus dipertimbangkan denganseksama, sehingga dapat memenuhi rasa keadilan bagi Para Pembanding /Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi yang sangat nyata telahdirugikan oleh Terbanding / Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi baiksecara material berupa rusaknya rumah milik Para Pembanding / ParaPenggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi dan hilangnya keuntunganyang seharusnya didapatkan dari hasil Komoditas sarang burung wallet

SAMSULe Bahwa yang saya tahu masalah Penggugat yaitumempunyai pinjaman dari Tergugat sebesarRp.250.000.000,;e Bahwa Penggugat mendapatkan pinjaman dariTergugat tersebut satu tahun yang lalu;e Bahwa Penggugat sering ke tempat saya dan pernahcerita tentang pinjamannya dari Tergugat;e Bahwa saya tahu pinjaman tersebut untuk usahajual beli sarang burung wallet ;e Bahwa Penggugat usaha ternak burung walet sejaksebelum tahun 2008;e Bahwa saya tahu karena saya sejak lama adahubungan bisnis dengan Penggugat

bunga dan melunasi hutang pokoknyasebagaimana tersebut diatas, menurut Majelis Hakim sebenarnyaberdasarkan ketentuan hukum tentang restrukrisasi kredit dankriteria pemberiannya sebagaimana diatas, tergugat dapatmenerapkannyasesuai ketentuan pasal 1 angka 26 dan pasal 52Peraturan Bank Indonesia No.14/15/PBI/ 2012 Tentang PenilaianKualitas Aset Bank Umum seperti tersebut diatas, karena padadasarnya pinjaman yang dilakukan oleh penggugat kepada tergugattersebut adalah untuk Modal Kerja usaha burung wallet

awalnya berjalan denganbaik, hal mana terbukti dimana penggugat mampu melunasihutangnya pada periode pertama dan kedua seperti tersebutdiatas,dan pada periode ketiga penggugat belum mampu membayardan melunasi hutang bunga maupun pokoknya, oleh karena situasiekonomisekarang ini yang tidak menentu, maka usahapenggugattersebut menjadi menurun, hal ini sesuai denganketerangan saksi penggugat yang notabene adalah rekan bisnispenggugat yang menyatakan bahwa pada tahun 2008 s/d 2011 hargasarang burung wallet

perkg adalah Rp.10.000.000., namunsekarang sudah turun sekitar Rp.3.000.000.Menimbang, bahwa dengan demikian sekalipun harga sarangburung wallet turun, yang berimbas kepada usaha penggugatmenjadi menurun, yang kemudian berpengaruh juga kepadaketidakmampuan penggugat untuk membayar hutangnya kepadatergugat, sebenarnya menurut Majelis Hakim sekalipun usahaburung wallet penggugat menurun karena harganya menurun, namunpenggugat selaku debitur masih memiliki prospek usaha yang baikdan dinilai mampu memenuhi

terhadap Terdakwa SAFRIZAL Alias ANGKUT Bin M.RATUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan;

• 1 (satu) buah karung goni warna putih yang berisi sarang burung wallet

  yangberdampingan dengan ruko indomaret, dan kemudian turunkebawah, dan tidak berapa lama ditangkap oleh pihak Polsek RimbaMelintang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami kerugianmateriil berupa lebih kurang Rp.4,000,000, (empat juta rupiah)Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a decharge);Halaman 7dari13 PutusanNomor37/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) buah karung goni warna putih yang berisi sarang burung wallet

  pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dinilaiTerdakwa dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya maka pidana yangakan dijatuhkan kepada Terdakwa adalah adil sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti 1 (Satu) buah karung goni warna putihyang berisi sarang burung wallet

  Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buah karung goni warna putih yang berisi sarang burung wallet;(Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.)6.

tanggapan Penasihat Hukum Anak terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN PnjBahwa Anak pada hari Kamis tanggal 03 September 2020 sekitar jam23.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020 bertempat digedung sarang burung wallet

ANTO Bin SLAMET (Alm) (masingmasing dilakukan penuntutan secaraterpisah) berkumpul di rumah Saksi MUHAMMAD RAIS Bin ALIAS berniatuntuk melakukan pencurian sarang burung wallet di Desa LabangkaKecamatan Babulu. Selanjutnya Anak dan Saksi MUHAMMAD RAIS BinALIAS berboncengan menggunakan Sepeda Motor Jupiter Z KT 2427 EA,Saksi ARJUN Bin HARIANSYAH dan Saksi MUHAMMAD SYAHIDIN BinMUHAMMAD SALEH berboncengan menggunakan Sepeda Motor Satria FUKT 3587 VR serta Saksi HERYANDI Als ANDI Bin H.

ANTO Bin SLAMET (Alm) memarkirkan sepeda motor di Kebun Sawityang jaraknya sekitar 200 meter dari gedung sarang burung wallet, kemudianAnak bersama dengan Saksi MUHAMMAD RAIS Bin ALIAS, Saksi ARJUNBin HARIANSYAH, Saksi HERYANDI Als ANDI Bin H. NONCI T, SaksiHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 11/Pid.SusAnak/2020/PN PnjMUHAMMAD SYAHIDIN Bin MUHAMMAD SALEH dan Saksi SUGIANTOAls.

ANTO Bin SLAMET (Alm)merusak dinding gedung sarang burung wallet dengan cara memukul dindingmenggunakan palu secara bergantian, setelah dinding jebol kemudian SaksiMUHAMMAD RAIS Bin ALIAS dan Saksi ARJUN Bin HARIANSYAH masukkedalam gedung dan mengambil sarang burung wallet kurang lebih sebanyak200 (dua ratus) Sarang dengan menggunakan pahat, sedangkan Anak, SaksiHERYANDI Als ANDI Bin H. NONCI T, Saksi MUHAMMAD SYAHIDIN BinMUHAMMAD SALEH dan Saksi SUGIANTO Als.

Bahwa setelah selesaimengambil sarang burung wallet kemudian Anak bersama dengan SaksiMUHAMMAD RAIS Bin ALIAS, Saksi ARJUN Bin HARIANSYAH, SaksiHERYANDI Als ANDI Bin H. NONCI T, Saksi MUHAMMAD SYAHIDIN BinMUHAMMAD SALEH dan Saksi SUGIANTO Als. ANTO Bin SLAMET (Alm)langsung meninggalkan tempat tersebut dan pergi menuju ke rumah SaksiMUHAMMAD RAIS.

EDI SOTO mengajak Terdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN danTerdakwa II SYARIF IJAL Alias HABIB Bin (alm) SABLI serta Saksi ANTONIAlias TONI Bin (alm) HERMAN dan Saksi JUNAIDI Alias EDI bin (Alm) IDRISserta untuk mencuri sarang wallet, setelahn sepakat selanjutnya Sdr.

EDI SOTOmengajak Terdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN dan Terdakwa IISYARIF IJAL Alias HABIB Bin (alm) SABLI serta Saksi ANTONI Alias TONI Bin(alm) HERMAN dan Saksi JUNAIDI Alias EDI bin (Alm) IDRIS berangkat dariPontianak menuju lokasi rumah wallet yang akan dijadikan sasaran dan sekirapukul 12.00 WIB sampai dilokasi bangunan rumah wallet yang berada di DusunSubah, Desa Subah, Kecamatan Tayan Hilir, Kabupaten Sanggau, setelahselesai memetakan lokasi dan situasi lalu Sdr.

lepas secara bergantian dengan Terdakwa ARDIANTO AlsAHUI, sedangkan Saksi ANTONI Als TONI dan Saksi JUNAIDI Als EDYHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 271/Pid.B/2020/PN Sagbertugas mengawasi situasi sekitar, setelah itu Terdakwa ARDIANTO Als AHUIberupaya membuka pintu besi namun tidak bisa, sehingga Saksi ANTONI AliasTONI Bin (alm) HERMAN dan Saksi JUNAIDI Alias EDI bin (Alm) IDRIS sertaTerdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN dan Terdakwa II SYARIF IJALAlias HABIB langsung menjebol bangunan rumah wallet

tersebut, setelahberhasil lalu Terdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN dan Terdakwa IISYARIF IJAL Alias HABIB masuk ke dalam rumah wallet sedangkan SaksiANTONI Alias TONI Bin (alm) HERMAN dan Saksi JUNAIDI Alias EDImenunggu diluar mengawasi situasi sekitar, kemudian tanpa sepengetahuandan seijin dari Saksi HERMAN GUNAWAN Terdakwa ARDIANTO Alias AHUIBin BUDIMAN dan Terdakwa II SYARIF IJAL Alias HABIB mulai mengambilsarang burung wallet yang ada di dalam bangunan lalu disimpan di dalam 1(satu) buah

kantong plastik, namun setelah itu para Terdakwa melihat 1 buahspeed dari arah danau menuju ke rumah wallet tersebut, setelah itu Terdakwa ARDIANTO Alias AHUI Bin BUDIMAN dan Terdakwa Il SYARIF IJAL AliasHABIB Bin (alm) SABLI serta Saksi ANTONI Alias TONI Bin (alm) HERMAN danSaksi JUNAIDI Alias EDI langsung lari kearah kebun sawit yang berjarak + 150m dari rumah wallet untuk bersembunyi dengan membawa 1 kantong plastikhitam yang berisi sarang burung wallet, dan pada saat sedang bersembunyiwarga

Setelah sampai ditempattujuan terdakwa dan kawankawan memparkirkan 3 kereta tersebut yangberjarak kirakira 2 (dua) kilo dari tempat sarang wallet lalu terdakwa dankawankawan bergerak mendekati bangunan sarang wallet tersebut danpada saat itu terdakwa membawa tali untuk pengikat orang yang menjagabangunan sarang wallet tersebut lalu Sdr SAARI mendekati wallet tersebutmencari jalan masuk ketempat tersebut lalu mengikat orang penjaga walettersebut, pada saat Sdr SAARI bersama yang lain mengikat orang

puluh) lembar;Bahwa hasil pemetikan Goa Sarang Burung Walet jenisputih Penggugat yang pertama disisikan sebanyak 9(sembilan) lembar sebagai bukti untuk Penggugatperlihatkan kepada Kepala Desa dan selebihnya Penggugatjual;Bahwa pada saat itu) juga Kepala Desa menerbitkanSurat Pernyataan telah menemukan Goa Sarang Burung Waletjenis putih yang diberi nama Goa Rejeki kepada Penggugatdengan surat Kepala Desa Birang tertanggal 22 Februari1999;Bahwa pada saat Penggugat menemukan dan memetiksarang burung wallet

maka atas laporan yang tidakmempunyai dasar hukum oleh Tergugat tersebut, telahdirampas dirumah Penggugat Sarang Burung Walet sebanyak140 (seratus empat puluh) lembar oleh Polisi atas suruhanTergugat tanpa Berita Acara dan tanpa izin KetuaPengadilan Negeri Tanjung Redeb yang sah serta menakutinakuti Penggugat, Polsek Gunung Tabur' telah menahanPenggugat selama 1 (satu) hari 1 (satu) malam tanpa SuratPerintah Penahanan yang sah;Bahwa dengan dirampasnya 140 (seratus empat puluh)lembar sarang burung wallet

jenis putih di rumah Penggugatoleh Polisi atas suruhan Tergugat H. lIdrus Alcaf tanpaprosedur hukum, sampai gugatan ini dibuat oleh Penggugat,sarang burung wallet jenis putih sebanyak 140 (seratusempat puluh) lembar belum juga dikembalikan, makaHal. 3 dari 24 hal.Put.No. 116 PK/Pdt/2008Penggugat mengalami kerugian materii sebanyak 140(seratus empat puluh) lembar sarang burung wallet jenisputih yang harus dikembalikan oleh Tergugat dan kalautidak bisa dikembalikan oleh Tergugat, dinilai dengan uangsejumlah

.> Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan danPenegakan Hukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILItidak dapat menunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagaisupir truk milik saksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwake Tanjung Isui yang tidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijualoleh terdakwa kepada orang kampung di Pulau Lanting yangdipergunakan membuat sarang burung wallet dengan hargaRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) per kubik.Bahwa atas

Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)dalam mengangkut hasil hutan didalam truk yang dikendarainya.> Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan danPenegakan Hukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILItidak dapat menunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagaisupir truk milik saksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwake Tanjung Isui yang tidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijualoleh terdakwa kepada orang kampung di Pulau Lanting yangdipergunakan membuat sarang burung wallet

Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) dalammengangkut hasil hutan didalam truk yang dikendarainya.Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan dan PenegakanHukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILI tidak dapatmenunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagai supir truk miliksaksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwa ke Tanjung Isui yangtidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijual oleh terdakwa kepadaorang kampung di Pulau Lanting yang dipergunakan membuat sarangburung wallet

Bahwa terhadap pertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan dan PenegakanHukum LHK di Wilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILI tidak dapatmenunjukan SKSHHnya dan saksi SAILI hanya sebagai supir truk miliksaksi JUNAIDI agar mengantarkan kayu milik terdakwa ke Tanjung Isui yangtidak dilengkapi dengan SKSHHnya untuk dijual oleh terdakwa kepadaorang kampung di Pulau Lanting yang dipergunakan membuat sarangburung wallet dengan harga Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus riburupiah) per kubik.Menimbang, bahwa

Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH)dalam mengangkut hasil hutan didalam truk yang dikendarainya, dan terhadappertanyaan dari Tim Operasi Pengamanan dan Penegakan Hukum LHK diWilayah Kabupaten Kutai Barat saksi SAILI tidak dapat menunjukan SKSHHnyadan saksi SAILI hanya sebagai supir truk milik saksi JUNAIDI agarmengantarkan kayu milik terdakwa ke Tanjung Isui yang tidak dilengkapi denganSKSHHnya untuk dijual oleh terdakwa kepada orang kampung di Pulau Lantingyang dipergunakan membuat sarang burung wallet