• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2023/PA.Wno dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register induk perkara gugatan;
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp691000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  1291/Pdt.G/2023/PA.Wno

• No. 88 K/AG/201 1re8.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bijvoorrad), meskipun timbul verzet atau banding dan kasasi;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Lumajangtelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 1291/Pdt.G/2009/PA.Lmj tanggal28 April 2010 M. bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Ula 1431 H. yangamarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menetapkan bahwa harta sengketa

  sebagai anak lakilaki;Menetapkan bagian Tergugat 2 sebagai isteri adalah 1/8 (seperdelapan) dari2/3 (dua pertiga) obyek sengketa, yaitu 1/12 bagian, sedangkan Penggugatsebagai anak lakilaki mendapat bagian 7/8 (tujuh perdelapan) dari 2/3obyek sengketa yaitu 7/12 bagian;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Pengugat dan Tergugat2 sebagaimana tersebut pada diktum 5 di atas dalam keadaan kosong dantanpa beban apapun;Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan berdasar Berita Acara SitaJaminan Nomor 1291

  atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Agama tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiAgama Surabaya dengan putusan No. 190/Pdt.G/2010/PTA.Sby tanggal 20Juli 2010 M bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1431 H.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 20 September 2010 kemudianterhadapnya oleh Tergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 1 Oktober 2010 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi No. 1291

• B/1291/V/2016/Reskrim Jakseltanggal 4 Mei 2016 dinyatakan bahwa berdasarkan hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016 bahwa pihak Penyidik telah menghentikan Penyidikan(SP3) dengan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2016 sebelum SP2HP ke7 No.B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tentang hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016dan No.

  B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016dan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016 mengenaiPengehentian Penyidikan (Surat Perintah Penghentian Penyidikan SP3) tidak sahdan batal demi hukum;3. Memerintahkan Termohon untuk segera meningkatkan penanganan perkara dariPenyelidikan ke Penyidikan dan memberitahu ke Jaksa Penuntut umumdimulainya penyidikan (SPDP) untuk memperoleh supervisi formal dan materilatas penyidikan yang dilakukan Termohon;4.

  CHAIRUL HUDA,S.H., M.H. yang telah diuraikan sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan SP2HP ke 7 Nomor :B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016 berdasarkan hasil gelar perkara pada tanggal 29 April2016, perkara tersebut dihentikan dengan Surat Perintah PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor : SPPP/38/V/2016, tanggal 4 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Kapolres Metro Jakarta Selatan selaku Penyidikdengan alasan tidak cukup bukti dan tidak memenuhi pasal yangdisangkakan.

  Seung Eun HoNomor : B/1177/V/2016/Restro Jaksel tanggal 04 Mei 2016, diberi tanda T18;Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) Ke7dari Kepolisian Resort Metropolitan Jakarta Selatan NomorB/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016, diberi tanda T19;Halaman31dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

  B/1291/V/2016 Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016 dan KetetapanPenghentian Penyidikan No.

• Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Clarisa MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20082. Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, serta perkawinan berjalan 2 (dua) Tahun dan dikaruniakan 3 (tiga)orang anak.4.

  Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1291/UMUM/WNI/CS.TTS/2008tanggal Enam belas April tahun dua ribu delapan, diberi tanda P8;9. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran II berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:1292/UMUM/WNI/CS.TTS/2008 tanggal Delapan belas Desember tahun Dua RibuDua Belas, diberi tanda P9;10. Fotocopy Surat Pernyataan tanggal 9 September 2011, diberi tanda P10;11.

  Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Clarisa MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuanberdasarkan kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/ WNI/CS.TTS/20083. Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, serta perkawinan berjalan 2 (dua) Tahun dan dikaruniakan 3 (tiga)orang anak.4.

  dan Pencatatan Sipil setempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas, MajelisHakim beralasan menurut hukum untuk menolak petitum angka 3 (tiga);Hal. 17 dari Hal. 22 Putusan Nomor: 51/Pdt.G/2017/PN.KpgMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitumangka 4 (empat) ;Menimbang, bahwa dari bukti P7 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor :1290/UMUM/ WNI/CS.TTS/2008 tanggal Enam belas April tahun Dua Ribu Delapan, P8 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291

  Casandra MU, tanggal lahir 01 April 2006, jenis kelamin : Perempuan(berdasarkan bukti P8 berupa kutipan Akte Kelahiran Nomor : 1291/UMUM/WNI/CS.TTS/2008 tanggal Enam Belas April tahun Dua Ribu Delapan) ;3.

• ALIMIN, saksi mengalami mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 1291/SKA/LGM/XII/2019 tanggal 21Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN SRLDesember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  ALIMIN, saksi MUHAMMAD RIFKI BIN ISAASHARI mengalami mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 1291/SKA/LGM/XII/2019 tanggal 21 Desember 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  ALIMIN, saksi MUHAMMAD RIFKI BIN ISA ASHARImengalami mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :1291/SKA/LGM/XII/2019 tanggal 21 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr. NIRWANA, S, dokter pada Rumah Sakit LangitGolden Medika Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANPEMERIKSAAN LUARPemeriksaan Anggota Gerak Atas :Manus DextraV. Laceratum uk + 2 cm x 1 cm darah aktif, dasar luka jaringan lemak.V.

  ALIMIN, saksi MUHAMMAD RIFKI BIN ISA ASHARImengalami mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :1291/SKA/LGM/XII/2019 tanggal 21 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr. NIRWANA, S, Dokter pada Rumah Sakit Langit GoldenMedika Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANPEMERIKSAAN LUARe Pemeriksaan Anggota Gerak Atas :Manus Dextra> V. Laceratum uk + 2 cm x 1 cm darah aktif, dasar luka jaringanlemak.> V.

• 1291/Pdt.G/2014/PA.Smn

  PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Smnwe Sl oF : ai or)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPenulis, tempat kediaman di Dusun Turen RT.04 RW.02Desa Sardonoharjo Kecamatan Ngaglik KabupatenSleman, selanjutnya disebut sebagai Pemohon

  pendidikan terakhir S.2, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Babadan BaruRT.15 RW.16 Desa Condongcatur Kecamatan DepokKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Oktober 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlemanNomor: 1291

  Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir dalam persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Smntertanggal 15 Oktober 2014 dan tanggal 28 Oktober 2014 serta tanggal 11Nopember 2014 Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut

• 1291/Pdt.G/2017/PA.Cms

  PUTUS ANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten ciamis, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tata, SH.

  MelawanTergugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Tempat tinggalsemula di Kabupaten cianjur, sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Maret 2017yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama CiamisNomor 1291

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap didampingi kuasa hukumnya di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dengan surat panggilan (Relaas) Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Cms.tanggal 5 Mei 2017 dan 19 Juni 2017

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Ckr; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 2. Memeruintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  1291/Pdt.G/2015/PA.Ckr

  PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Erma Jimmy Figihati bint!

  PerumPesona Mutiara Tambun Blok A2 RT.002 RW. 052No. 22 Desa Sumberjaya Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi sekarang tidak diketahulsecara pasti di Wilayah RI;Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 September 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang Nomor: 1291

Dirampas untuk dimusnakan;

• 1 (satu) Unit Mobil Nissan Juke B-1291 EKC.

Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;

4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Selanjuntnya para saksi langsung melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa beserta temantemannya dengan hasil ditemukan 1 alat hisap sabu(bong) yang ditemukan didapur, 1 buah pisau kerambit yang ditemukan dikantong celana kanan bagian depan terdakwa. kemudian para saksimenemukan 1 (satu) buah kunci mobil Nissan Juke B 1291 EKC dan oleh parasaksi langsung melakukan pemeriksaan terhadap mobil tersebut dengan hasildi temukan barang bukti 1 (Satu) pucuk Senjata api rakitan beserta 11(Sebelas)butir peluru

pemeriksaandidalam rumah tempat terdakwa beserta 4 (empat orang temannya berada diruang tamu rumah selanjutnya saksi beserta rekannya langsung melakukanpemeriksaan terhadap rumah tersebut dengan hasil ditemukan 1 alat hisapsabu (bong) yang ditemukan didapur, 1 buah pisau kerambit yang ditemukandi kantong celana kanan bagian depan terdakwa. kemudian para saksimenemukan 1 (Satu) buah kunci mobil Kemudian saksi memeriksa ke arahmobil dengan menekan kunci alarm hingga ditemukan mobil tersebut merkNissan Juke B 1291

saksi melakukan pemeriksaandidalam rumah tempat terdakwa beserta 4 (empat orang temannya beradaselanjutnya saksi beserta rekan saksi langsung melakukan pemeriksaanterhadap rumah tersebut dengan hasil ditemukan 1 alat hisap sabu (bong)yang ditemukan didapur, 1 buah pisau kerambit yang ditemukan di kantongcelana kanan bagian depan terdakwa. kemudian saksi menemukan 1 (Satu)buah kunci mobil kemudian saksi memeriksa arah mobil dengan menekankunci alarm hingga ditemukan mobil tersebut merk Nissan Juke B 1291

Polsek Ilir Timur Palembang kerumah tersebut, karenasebelumnya telah mendapat informasi dari masyarakat bahwa rumah tersebutsering dijadikan tempat mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu.Selanjuntnya para saksi langsung melakukan pemeriksaan terhadap terdakwabeserta temantemannya dengan hasil ditemukan 1 alat hisap sabu (bong) yangditemukan didapur, 1 buah pisau kerambit yang ditemukan di kantong celanakanan bagian depan terdakwa. kemudian para saksi menemukan 1 (satu) buahkunci mobil Nissan Juke B 1291

• 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl

  SALINANPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl.ABPage * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA DI BANGIL yang mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrik mie,bertempat kediaman di Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan, yang selanjutnya disebut PEMOHON; MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Usahaperacangan, bertempat kediaman

  Kecamatan SukorejoKabupaten Pasuruan, yang selajutnya disebutTERMOHON. e Pengadilan Agama. tersebut; e Setelah membaca suratsurat perkara,e Setelah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksinya di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 28 Juli 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangil di bawah Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl bermaksudmenjatuhnkan talak terhadap Termohon berdasarkan dalildalil yang padapokoknya

  Subsider:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedang Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan,padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Bgl. tanggal 19Agustus 2016, dan tanggal 02 September 2016 dan tidak ternyata bahwaketidak

• /HK.05/XII/2015 tanggal 15 Desember 2015, agarPemohon menambah verskot biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lama (satu) bulan terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W4A1/ 1291 /HK.05/I /2016 tanggal 18Januari 2016 yang isinya Pemohon sampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidakmenambah lagi verskot biaya perkaranya;Menimbang, bahwa halhal yang belum termuat

  sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dalam bidang perkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telah habis danPemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru Nomor WAA1/1291

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Mr. dari Penggugat ;

  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

  1291/Pdt.G/2016/PA.Mr

  PENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan terahir SMA, pedagangKosmetik, bertempat tinggal di Dusun Kecupuk RT.05 RW. 05 DesaBanjartanggul, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

  bahwapemeriksaan perkara ini telah selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawninan, maka berdasarkanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291

• Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 1291/150/VIII/2014tertanggal 25 Agustus 2014;Hal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 3634/Padt.G/2016/PA.CbnBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Pemberian dari Orang Tua Penggugat di Kabupaten Bogor, JawaBarat, terakhir sebagaimana

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/150/VIII/2014 bertanggal 25Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

  Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/150/VIII/2014 tanggal 25 AgustusHal 6 dari 12 hal Putusan Nomor 3634/Padt.G/2016/PA.Cbn2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CibinongKabupaten Bogor alat bukti tersebut telah bermeterai cukup serta telahdinazegelen di kantor pos, hal mana sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat (1)huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang Bea MeteralJo.

• MENGADILI:

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/ 2022/PA.Wno dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosari untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register induk perkara gugatan;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  1291/Pdt.G/2022/PA.Wno

• APHT No.31/2009tanggal 4 Maret 2009;. 1 (satu) bidang hak atas tanah SHM No.1291/Sempaja Secaton, seluas138 M2, Surat Ukur No.234/2009 tanggal 15 Februari 2000 tarcatat atasnama Ruddy lIsmanto terletak di Propinsi Kalimantan Timur, KotaSamarinda, Kecamatan Samarinda Utara, Kelurahan Sempaja Secton yangtelah dibebani dengan Hak Tanggungan berdasarkan SHT PeringkatPertama No.1163/2009 tertanggal 7 Mei 2009 Jo.

  APHT No.32/2009tanggal 4 Maret 2009;Catatan :SHM No.1291/Sempaja Secaton semula adalah SHM No. 5134, perubahanhak didasarkan atas Peraturan Pemerintah No. 38 Tahun 1996 tanggal jo.Surat Menteri Dalam Negeri No. 14/44/3248/Poud tanggal 1 Oktober 1996Jo. Peraturan Daerah Kota Samarinda Nomor 01 Tahun 2006 tanggal 22Pebruari tantang Pembentukan Keluran Dalam Wilayah Kota Samarinda..

  Proses eksekusi terhadap objek jaminan Hak Tanggungan (SHM No. 1256dan SHM No. 5234 berubah menjadi SHM No. 1291) hanya dapatdilakukan dengan fiat eksekusi/penetapan eksekusi lelang pengadilan.c. bahwa penetapan nilai limit lelang yang ditetapbkan Tergugat seolaholahmenyembunyikan harga lelang/nilai limit lelang kepada Para Penggugat.22. Terkait dengan dalil Para Penggugat tersebut di atas, Tergugat menolaksecara tegas dengan alasanalasan sebagai berikut :a.

  Pasal 20 ayat 1 UU No. 4 Tahun 1996Para Penggugat dalam dalil angka 4 sampai dengan angka 8 padapokoknya mendalilkan bahwa proses parate eksekusi terhadap 2 (dua)objek jaminan Hak Tanggungan (SHM No. 1256 dan SHM No. 5134berubah menjadi SHM No. 1291) tidak bisa dilakukan karena seharusnyadilakukan secara fiat eksekusi sesuai Pasal 224 HIR/Pasal 258 Rbg.Sebagaimana Tergugat uraikan tersebut di atas, bahwa Tergugat telah berusaha untuk mengingatkan Penggugat untuk segera melunasitunggakan hutangnya

  Pasal 20 ayat (1) UU No. 4 Tahun 1996 sertaPutusan Mahkamah Konsitusi Nomor: 70/PUUVIV2010 tanggal 21Desember 2011 dan pendapat ahli hukum tersebut di atas, makapengajuan parate eksekusi terhadap objek jaminan Hak Tanggungan dapatdilakukan oleh pemegang Hak Tanggungan peringkat pertama.In casu, Tergugat adalah sebagai pemegang Hak Tanggungan peringkatpertama terhadap SHM No.1256/Jawa berdasarkan Sertifikat HakTanggungan (SHT) Peringkat Pertama No.1162/2009 tertanggal 7 Mei2009 dan SHM No.1291/Sempaja

• 1291/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal diKota Surabaya, yang sekarang tidak diketahui

  alamatnya diwilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1291/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 04 September 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan

• 1291/Pdt.G/2015/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Ba.eee esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Nama Pemohon, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanNama Termohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan

  No /Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 27 Juli 2015 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 27 Juli 2015, mengemukakan halhal sebagaiberikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberikan izin kepada Pemohon ( Nama Pemohon ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon ( Nama Termohon ) didepan sidangPengadilan Agama Banjarnegara;3.

• 1291/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

  SALINAN PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat; LAWAN $:TERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, sebagai Tergugat; e Pengadilan

  Agama tersebut; e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat teh mengayukan surat gugatan tertanggal 21 April2010, yang telah terdaffar di Kepanteraan Pengadian Agama Kabupaten Kedin Nomor :1291/PdtG2010/PA.Kab.Kdr tanggal 21 Apri 2010, mengenukakan halhal sebagai1.

• Tergugat Ill atas tanahyang bukan haknya ;Bahwa, perbuatan Tergugat II dengan menguasai Tanah Tegalan milikPenggugat tanpa seijin Penggugat selaku Ahli Waris sah dari kakek YAKUBadalah merupakan perbuatan Melawan Hukum dan Melawan Hak, dan telahmensertifikasi tanah yang bukan hak Tergugat II atau mengajukan permohonansertifikat kepada Tergugat Ill atas tanah yang merupakan milik Penggugat yangberasal dari warisan Kakek YAKUB sehingga terbitlah sertifikat atas namaKAHARUDIN ABUBAKAR dengan Nomor 1291

  adalah merupakan perbuatanmelawan hukum dan melawan hak ;Bahwa, dengan adanya perbuatan dan atau tindakan Tergugat II baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan BadanPertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima (Tergugat Ill) yang menerbitkanSertifikat Hak Milik atas KAHARUDIN ABUBAKAR (Tergugat II), tanpa menelitisecara benar saat proses pembuatan Sertifikat atas nama KAHARUDINABUBAKAR Nomor 1291 adalah merupakan kelalaian yang dilakukan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten

  Menyatakan Hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Bima pada tanggal 28 Nopember2007 Nomor 1291 atas nama KAHARUDIN ABUBAKAR adalah tidak sah dandinyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebagaialat bukti hak milik ;re Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Consevatoor Beslag) yangdilakukan oleh Pengadilan Negeri Raba Bima ;8.

  yangdikuasai Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat Il atas dasar Gadai ;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

  Tergugat II adalah milik Yakub dan merupakan hak Penggugatsebagai ahli warisnya ;e Menyatakan hukum bahwa beralihnya tanah obyek sengketa ke tanganTergugat II adalah atas dasar Gadai ;e Menyatakan hukum perbuatan Tergugat Il adalah melawan hukum,menguasai tanah milik Penggugat tanpa ijin Penggugat sebagai ahli warisyang sah dari almarhum kakek yang bernama Yakub ;e Nenyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Bima pada tanggal 28 November2007 No. 1291

• 1291/Pdt.G/2015/PA.Bgl

  SALINANPUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Begl.0 :seabedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Marketing yakult,bertempat kediaman di Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT.

  ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2015 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Bgl.bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknyasebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telah dipanggil secara patut dan sah,sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1291/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tanggal 21Agustus 2015 dan 4 September