Imam pemilik tanah sawah itu namunorangnya kabur;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP

dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 225/Pid.B/2016/PN Idm.Keadaan yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah serta menyesali perobuatannya dan berjanjitidak akan mengulangi lagi perobuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILLI:.

Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa2.

Feri.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada diri terdakwamaka haruslah dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dan keadaanyang meringankan terdakwa.Keadaan yang memberatkan :e Perobuatan terdakwa merugikan saksi korban.e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan Pasal

372 KUHP dan Undangundang No.8 tahun 1981tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang lain bersangkutandengan perkara ini.MENGAODILI1.

terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnyaPengadilan akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhisemua rumusan tindak pidana yang telah didakwakan kepadanya oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 363 Ayat (1) ke 3 KUHP ;Menimbang bahwa dengan demikian majelis akan mempertimbangkan dakwaantunggal melanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

dijatuhi pidana, maka ia harus dibebani pula untuk membayarbiaya perkara ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusannya Pengadilan terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan pada diriterdakwa sebagai berikut :Keadaan Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan Keadaan yang meringankan : Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar jalannyapersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal

372 KUHP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Pgl TOPAN diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP Jo pasal 64 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan para terdakwa menerangkan telah mengerti isi danmaksud surat dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi yangmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1. RIKI MULIA. SH;2. BASDEKA ATMAJA SE.;3. RUDI SAPUTRA S.Kom Pgl RUDI;4. TOTIT ARINDRO Pgl TOTIT ;5. PANJI NUSANTARA. SE.

bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan dan untuksingkatnya dianggap telah tercantum dalam putusan ini; Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti sebagaimana tersebutdiatas, terhadap barang bukti tersebut ternyata terdakwa mengenali dan membenarkan ; /Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah terbukti melanggar dakwaan Primairpasal 374 KUHP Jo Pasal 64 KUHP dan dakwaan Subsidair pasal

372 KUHP Jo Pasal 64 KUHPyang unsur unsurnya adalah sebagai berikut:1.

kemana kamu gadaikan) lalu dijawab oleh terdakwaHonda ka lon Peugala keu Bang Din Boh kon (sepeda motor sudah sayagadaikan kepada bang Din Bohkon dengan 3 (tiga) Mayam emas.Menimbang bahwa terdakwa di hadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumberdasarkan Dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melanggar 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusuntunggalmaka Majelis hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum yaitu melanggar pasal

372 KUHP dengan unsurunsur sebagai brikut :a Barangsiapa;b Dengan sengaja dan melawan hukum;c Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain;d Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan.1 Unsur barangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah setiapsubjek hukum tindak pidana, yaitu siapa saja yang dapat dimintai pertanggungjawabansecara pidana atas perbuatanperbuatannya, serta tidak ada dasar pembenar maupun dasarpemaaf atau

tindak pidana tersebut dapat diresapi dan tidakmengulangi lagi perbuatan tersebut yang disebut dengan teori manfaat;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan pidana kepadaterdakwa perlu terlebih dahulu dipertimbang kan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;e Terdakwa mengakui kesalahannya ;Memperhatikan pasal

372 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981 tentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana serta peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan terdakwa YANTI BINTI SYAMSUDDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *PENGGELAPAN ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa YANTI BINTI SYAMSUDDIN selama 1(satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Saksi korban menanyakan keberadaan kendaraan tersebutkepada terdakwa, tidak bisa menunjukan kendaraan yang dimaksud atas kasus inidilaporkan ke penyidik ternyata kendaraan sudah berubah Nopol L9647 G dantertera dalan STNK diamankan untuk barang bukti selanjutnya terdakwa ditangkapdan untuk diproses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa HARTOYO Als YOYOK pada waktu dan tempat yangtelah disebutkan dalam dakwaan kesatu, saksi korban

selanjutnya terhadap segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan, cukup kiranyadianggap telah termuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan init ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahdari faktafakta hukum tersebut terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;16Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum atasdakwaan Alternatif, yaitu : pasal

372 KUHP dan pasal 378 KUHP :Menimbang bahwa oleh karena dalam dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif maka majelis akan mempertimbangkan dakwaan tersebut satupersatu ;Menimbang bahwa dalam persidangan menurut keterangan saksisaksiketerangan Terdakwa sendiri serta alat bukti yang diajukan dipersidangan,Terdakwa telah terbukti melanggar pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

darilapaklapak tersebut, selanjutnya saksi KILAU KARTIKA ISHAK selakukuasa pelapor dari (saksi KWOK HARRY SANTOSO, saksiSANFRANSISCO BUDIMAN) melaporkan ke Polres Metro JakartaBarat guna pengusutan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, pihak pemberi kuasamengalami kerugian sejumlah Rp. 212.000.000, (dua ratus dua belasjuta rupiah) atau setidaktidak sejumlah tersebut;Hal. 5 dari 16 Perkara No. 139/PID/2015/PT.DKI Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

372 KUHP;ATAU:Kedua:wanna Bahwa ia terdakwa UNTUNG TILARSO bin (alm) H.

WAJID BiN SUJAbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UNTUNG TILARSO Bin (Alm) H.WAJID BiN SUJA dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;.

Perk: PDM 428ISKTTM/12/2014;Kesatu : Pasal. 372 KUHP ;ATAUKedua : Pasal 378;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum yaitu :Saksi SJARWI WINATA: memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar Saksi kenal Terdakwa, karena ada permasalahan ini, namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa benar, kejadian penipuan tersebut pada hari Kamis tanggal 18 September 2014sekira pukul 17.00 Wib, bertempat di JI.

Umur/Tanggal lahir : 43 tahun / 24 Maret 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Madello, Desa Madello, KecamatanBalusu,Kabupaten Barru;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswsata;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 30 September 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBarru karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

372 KUHP juncto Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUA : Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 Ayat (2) KUHP junctPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Barru tanggal 20 September 2018 sebagai berikut:1.

Ketua MudaPidana Nomor 10/2018/309 K/PP/2018/MA tanggal 12 April 2018,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari,terhitung sejak tanggal 12 April 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri TebingTinggi karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancamdalam :Kesatu : Pasal 372 KUHP, atauKedua : Pasal 378 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTebing Tinggi tanggal 31 Oktober 2017 sebagai berikut

;Tempat Tinggal : Komplek Cendana Andalas Blok CC11 Rt.04Rw.02 Kelurahan Andalas, Kecamatan PadangTimur Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Dosen Universitas Andalas;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 2 Mei 2019 sampai dengan tanggal 12 Agustus 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Padangkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP; atauKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal

372 KUHP;Halaman 1 dari 8 hal.

keadilan maka secara eksofficio (Jabatan)Majelis Hakim memberikan pertimbangan Hukum atas surat Dakwaan tersebutsebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa terdakwa telah pernah dihadapkan dalam persidanganpada Pengadilan Negeri Tasikmalaya dalam perkara pidana Nomor298/Pid.B/2013/PN.Tsm dengan dakwaan tunggal melanggar pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum mengahadapkanterdakwa didepan persidangan dengan dakwaan yang bersifat alternatif yaituDakwaan Kesatu melanggar pasal

372 KUHP Atau Dakwaan Kedua melanggarpasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa delict , tempus dlickti, locus delickti serta objek dansubjek yang di uraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat Dakwaannyadalam perkara pidana Nomor 298/Pid.B/2013/PN.Tsm. adalah sama dengan yangdiuraikan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perkara terdakwa yang terdahulu telah diputus olehPendagilan Negeri Tasikmalaya dan telah inkracht (Berkekuatan Hukum Tetap);Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut

pada peninjauan kembali yangdimohonkan oleh Terpidana, telah memutus perkara Terpidana:Nama : SUSANTO alias ALIM;Tempat Lahir : Binjai;Umur/Tanggal Lahir : 53 tahun/21 Januari 1963;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Wahidin Nomor 3 Bantan Timur,Kecamatan Medan Tembung;Agama : Budha;Pekerjaan : Wiraswasta;Terpidana diajukan di depan persidangan pengadilan Negeri Medankarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama melanggar Pasal 378 KUHP;AtauKedua melanggar Pasal

372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 19 Oktober 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUSANTO alias ALIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Penipuansebagimana diatur dan diancam pidana melanggar 378 KUHP (dakwaanPertama);.

2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUT1 Menyatakan Terdakwa SOEHARSO, SH.MH terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

372 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOEHARSO, SH.MH dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan, selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) sertifikat hak merek Semanggi No.

EDWARD OMAR SHARIF HIARIESJ, SH, Mhum e bahwa ahli sebelumnya telah dimintai keterangannya dipenyidik, dan ahli tetappada keterangannya sebagaimana dalam penyidikan yang telah diberikan dipenyidike ada dua hal dalam hal ini yaitu dalam pasal 372 KUHP dan pasal 374 KUHP,dimana dalam pasal 372 KUHP adalaha unsur setiap orang yang berartisubyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan secara pidanae unsur dengan sengaja yang berarti bahwa perbuatan tersebut dilakukan secarasadar dan diinsyafi sepenuhnya

dari motor tersebut dan tidak ada yangrusak; Bahwa kerugian saksi jika motor tidak kembali adalah Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah); Bahwa Terdakwa pernah dihukum 1 (satu) kali, dalam perkarapencurian ternak pada tahun 2012Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan berbentukalternatif yaitu kesatu Pasal

372 KUHP atau kedua Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 197/Pid.B/2020/PN Pbm1.

terdakwa telah merugikan korban Terdakwa telah menikmati hasilnya Tidak ada etikad baik dari terdakwa Terdakwa pernah di hukumKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan mengakuiperbuatan sehingga tidak mempersulit persidangan Menyesali perbuatan dan berjanji tidak akan mengulanginyaMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana maka ia harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan iniMemperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pasal 64 ayat (1)KUHP, Subsidair Pasal 372 KUHP Jo. Pasal 64 ayat(1) KUHP sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIRBahwa Terdakwa NUR KHOLIDIN Bin NUR KHOZIN pada Pertama HariJumat tanggal 25 September 2015, Kedua Hari Selasa tanggal 06 Oktober 2015atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2015sampai dengan bulan Oktober tahun 2015 bertempat di Kp.

Terdakwalangsung meminta agar saksi SUPARNO mentransfer langsung kepadaTerdakwa tetapi uang tersebut tidak digunakan oleh terdakwa dan tidakmenyalahi adanya hubungan kerja yang dilakukan antara Terdakwa dengansaksi H.Samsudin maka dengan demikian unsur inii tidak terpenuhiMenimbang bahwa karena salah satu unsurdari dakwaan Primair tidakterpenuhi maka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair PenuntutUmum tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair yaitu melanggar Pasal

372 KUHP Jo.

SJAMSUDDIN, dengan demikian unsurtelah terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan subsidairyaitu melanggar pasal 372 KUHP Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP telah terpenuhi makaTerdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanan dalam dakwaan subsidair;Menimbang bahwa Terdakwa dinyatakan bersalah kepada terdakwadijatuhi pidana setimpal dengan perbuatan dengan mempertimbangkan secarasosiologis dan psikologis dari diri terdakwa;Menimbang

memperhatikan penetapan Ketua MajelisHakim No.1299/Pid.B/2010/PN.Sby.tanggal. 10 Mei 2010.tentang Penetapan Hari Persidangan ;Setelah memperhatikan pelimpahan berkas perkara sertasurat surat lainnya yang berkaitan dalam perkara a quo =; Setelah memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya : 1.MENUNTUT:Menyatakan terdakwa SOFNI MELIASARI,SH. terbukti bersalahsemelakukan tindak pidana turut serta atau yangsememerintahkan melakukan penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai pasal

372 KUHP Jo.

Sby. tanggal 02 Pebruari 2009 ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta fakta yangterbukti di persidangan kini Majelis Hakim pada persoalan,apakah Terdakwa dapat dibuktikan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaansebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHPJo.Pasal 55(1) ke 1 KUHP dakwaan kesatu dan Pasal 372 KUHP Jo.Pasak 55(1) ke 1 KUHP dakwaan kedua jMenimbang, bahwa unsur unsur Pasal 378 KUHP Jo.

menyuruh lakukan dan turut sertamelakukan perbuatan pidana pada diri Terdakwa juga terpenuhi =;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangantersebut maka = seluruh unsur dari dakwaan kesatu telahterpenuhi, oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah,harus dihukum serta dihukum pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidaksependapat dengan Jaksa Penuntut Umum dalam hal tindak pidanayang dilakukan Terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancamdalam Pasal

Jaruki mengalami kerugiansebesar Rp.125.000.000, (seratus dua pulu lima juta rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Alternatif: Kesatu, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP, Atau, Kedua ; sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa dakwaan yang paling tepat atas diri dan perbuatanterdakwa adalah sebagaimana

dakwaan kedua Pasal 372 KUHP;18Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum sebagimana diatursebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP atas perbuatanTerdakwa, dimana ketentuan dalam dakwaan tersebut mengandung unsurunsurtindak pidana sebagai berikut :1 Unsur Barangsiapa.2 Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki Barang SesuatuYang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah Kepunyaan Orang Lain;3 Unsur Yang Ada Dalam Kekuasaannya

Menyatakan terdakwa ROY ROTNAS TAN terbukti secara sah danmeyakinkan telah turut serta melakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, sebagaimana dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terdakwa ROY ROTNAS TAN dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun potong masa tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Putusan No. 316/Pid.B/2015/PN.KpgDILAK sehingga total harga pelunasan sepeda motor tersebut adalah Rp.22.500.000 (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP , Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1

Putusan No. 316/Pid.B/2015/PN.KpgMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 197 huruf (k)KUHAP, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana,maka berdasarkan ketentuan Pasal 222 KUHAP terdakwa harus dibebani pulauntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Meningingat selain ketentuan perundangan sebagaimana telah dikutip diatas, knususnya Pasal 372 KUHP Jo.

menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwaserta dihubungkan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan,maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum yang nanti akandikemukakan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari Pasal dakwaan yangdidakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan, yaitu melanggar Pasal 378 KUHP dalam dakwaanpertama atau Pasal

372 KUHP dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Pengadilan akan mempertimbangkan dakwaan yangdianggap terbukti yaitu, dan berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yang dianggap terbukti adalah Pasal 372 KUHP dalam dakwaanpertama yang mempunyai unsur unsur sebagai berikut :1.

Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah di hukum;Mengingat dam memperhatikan, Pasal 372 KUHP dan ketentuanketentuan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan terdakwa SUDARNO BIN ATMOREJO (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.