korban, selanjutnya saksi korban berusaha mencari terdakwa dirumahnya tetapi ternyata terdakwa tidak berada dirumahnya dan juga saksi korban berusaha menghubungi HP terdakwa, namun HP terdakwa tidak aktif atau tidak bisa dihubungin, kemudian saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Kepolisian Sektor Genteng ;Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp. 120.000.00,- (seratus dua puluh juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP ;ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa LUKMAN EFENDI BIN ZAENAL ABIDIN pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama tersebut diatas, Dengan Melawan Hukum Dengan Memakai Nama Palsu atau Martabat Palsu Dengan Tipu Muslihat atau Rangkaian Kebohongan, Menggerakkan Orang Lain Untuk Menyerahkan Sesuatu Barang Kepadanya, yang dilakukan dengan-cara sebagai berikut :Berawal sebelumnya terdakwa sering datang ke Salon Yanita/ YS Rent Car kemudianterdakwa berkenalan dengan saksi korban

Menyatakan terdakwaRUDI SOBARI Bin MANSYURielah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa RUDI SOBARI BinMANSYUR dengan pidana penjara masingmasing selama 1 ( satu ) tahundan 6 ( enam ) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani dandengan perintah agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

kerugian lebih kurang sebesar Rp. 3.800.000, (tigajuta delapan ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan terbukti telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternative yaitu Pertama ; melanggarPasal 378 KUHP atau kedua : melanggar Pasal

372 KUHP;.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum, disusunsecara alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dengan langsungmemilin dakwaan yang lebih tepat untuk diterapkan sesuai dengan faktafaktahukum yang terbukti di persidangan.

Menyatakan Terdakwa SUNGKONO bin LOSO telah terbukti bersalahsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUNGKONO bin LOSO berupaPidana Penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masa penahananseluruhnya dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Edi, sebesar Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah), dan uangnya telah dipergunakan untuk kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa

Jajuli mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp.135.000.000,00 ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang dibacakan di persidangan, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah memberikanketerangannya di bawah sumpah menurut cara agamanya, yang pada pokoknya

Tanggal05 Maret 2013 dan telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa sehingga dapatmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, yaitu :e Kesatu : melanggar Pasal 378 KUHP ATAU :e Kedua: Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 378 KUHP yaitu :1 Barang siapa.2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum.3 Dengan rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikan

sisa penjualan 1 (satu ) Unit Sepeda motor Honda Vario warna merahhitam tahun 2018 , Nopol : H2713BOG sebesar Rp. 90.000,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Dakwaan Subsidairitas, yaitu Dakwaan Satumelanggar Pasal 378 KUHP, Kedua melanggar Pasal

372 KUHP, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan membuktikan dakwan Primair melanggar Pasal 378KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

dan merugikan orang lain Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya dan motor korban tidak balikKeadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dipersidangan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga tidak mempersulit jalannya persidangan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi Terdakwa masih muda dan masih mempunyai masa depan yang panjangHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 112/Pid.B/2019/PN Smg Antara terdakwa dengan korban Sugiarto sudah ada perdamaian.Mengingat, Pasal

372 KUHP dan pasalpasal lain dalam UndangUndang RI Nomor: 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :Re.

mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Terdakwa sebelumnya telah dijatuhi hukuman karena telah terbuktimelakukan tindak pidana penggelapan.Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban.Keadaan yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui terusterang serta menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:1.

RATOMI pergi ke bengkel ituTerdakwa langsung membawa kabur sepeda motor milik Korban tersebut;Menimbang, berdasarkan hal tersebut di atas maka perbuatan terdakwatelah memenuhi unsur ke3 dalam pasal ini ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dalam dakwaan Kedua yakni Pasal 372 KUHP, maka menurutMajelis Hakim Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana sesuai dengan dakwaan penuntut umum, serta dari keteranganTerdakwa, keterangan saksisaksi

maupunmaiteriil;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang dan menyatakan menyesal atasperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana dan dijatuhi hukuman maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan secara MutatisMutandis dianggap telah dimuat dalam putusan ini;Memperhatikan Pasal

372 KUHP, Undangundang No. 8 tahun 1981khususnya pasal 197 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, sertaketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

2013 No.66/2013/SK/PN Tsm.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta telahmemperhatikan barang bukti di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa Nana Sukarna bin Ili terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah telah melakukan beberapa perbuatantindak s pidanapenggelapan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap NANA SUKARNA bin Ili 3 (tiga) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa1 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)dari Sdr.

Laporan Transaksi (Rekening Koran) tabungan BRI Simpedesdengan Nomor Rekening : 444501008610530 Atas Nama UJANG NF.Dikembalikan kepada yang berhak;4 Menghukum terdakwa NANA SUKARNA bin ILI membayar ongkos perkara sebesarRp. 1000.00 (seribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa melalui penasihathukumnya menyatakan mengajukan pembelaan yang pada pokoknya : Menyatakan terdakwa Nana Sukarna bin Ili tidak terbukti bersalah melakukanperbuatan sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal

372 KUHP danmembebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum (pidana);Ataue Menyatakan bahwa perbuatan terdakwa adalah perbuatan perdata murni, sehinggaterdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (pidana);e Apabila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain, mohon agar terdakwadiputuskan dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari terdakwa melalui penasihat hukumnya tersebutPenuntut Umum mengajukan replik tertanggal 7 Nopember 2013;Menimbang, bahwa atas replik dari

olehsaksi korban dibantu oleh saksi SUCIPTO als JOJO (buruh panggul) kemobil pelanggan dan ternyata setelah saksi korban mengecek laporangpenjualan di kasir hanya mencantumkan 12 lusin seharga Rp.540.000sehingga ada selisih 30 lusin sebesar Rp.1.284.000Akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp.173.505.300; (seratus tujuh puluh tiga juta lima ratus lima ributiga ratus rupiah) dengan 141 notaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan dalam Pasal

372 KUHP Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPHal. 7 dari 12 hal.

Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, disebabkan ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mencapatkan upah untuk itu,Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara subsidairtas dimana Terdakwa didakwa olehJaksa Penuntut Umum yaitu melanggar ketentuan Primair : pasal 374 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP , Subsidair : Pasal

372 KUHP Jo pasal 64 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa sekarang barulah dapat dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman apabila seluruh unsurunsur dari Pasal yang didakwakankepadanya dapat terbukti ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 374 Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP tersebut telah terbukti menurut hukum :Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya alasan pemaaf ataupun alasan pembenar dan Terdakwa dapatmempertanggung jawabkan atas perbuatan yang dilakukannya ;Hal. 11

pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu dakwaan kesatu : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP atau kedua : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun penuntut umum dengandakwaan alternatif maka Majelis Hakim akan memilik dan mempertimbangkan dakwaanyang lebih mendekati kepada faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaankedua yaitu pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum sesuatu barang ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 328/Pid.B/2015/PN Kbm3 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan ;Ad.1. unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja yangmenjadi subyek hukum atau pelaku tindak pidana dan mampu bertanggungjawab atassegala perbuatan dan akibat hukumnya

terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa :Keadaanyang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat dan menimbulkan kerugian bagikorban ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali atas perbuatanya tersebut ;e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa CHRISTINA SULISTYOWATI BINTI H.DJARIYANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari

);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 334/Pid.B/2021/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke pertama sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

, maka dikembalikan kepada Muhammad Nasrun BinSanusi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Mesin: KF11E1160443; Bahwa kerugian yang dialami korban sebesar sekitar Rp.13.000.000,(tiga belas juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap orang;2.

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalamikerugian sekitar sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi; Terdakwa belum pernah di hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI :1.

alatalatHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 321/Pid.B/2015/PN Dumbukti dan barang lbukti dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka Majelis Hakim mengambilallh hathal yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan dalam berkas perkara inidipandang telah termuat dan dipertimbangkan serta menjadi satu kesatuan yang takterpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum merupakan dakwaan yangbersifat altematif yaitu Kesatu Pasal

372 KUHP atau Kedua Pasal 378 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara altematif maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang paling tepat untuk diteraokan dalam perkara ini atas segala perilaku yangdituduhkan kepada terdakwa dengan didasarkan pada faktafakta hukum yang adadipersidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan faktafakta hukum yang ada makamenurut hemat Majelis Hakim dakwaan yang paling tepat diteraokan atas perilakuterdakwa

haltersebut harus dianggap sebagai memiliki barang secara melawan hukum, danberdasarkan uraian alasanalasan diatas maka unsur sengaja dan melawan hukumtelah terpenuhi atas perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, temyataperouatan terdakwa telah memenun selurun unsurunsur dari dakwaan Pasal 372KUHP, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadalam dakwaan Pasal

372 KUHP;Menimbang, bahwa dengan telah terouktinya terdakwa melakukan perbuatanpidana sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas dan di persidangan temyata tidakditemukan adanya halhal yang menghapus sifat melawan hukum dan perouatan terdakwa,oleh sebab mana atas dir terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbouatannya,maka terdakwa haruslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perouatannya. itu;Menimbang, bahwa sebelum menjatunkan pidana kepada terdakwa perludiperimbangkan halhal yang

Santoso yang manasebelumnya sudah saling mengenal dengan pertemuan tersebutkemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Linawati Santosountuk pinjam uang sebesar Rp. 8.500.000, yang akanse oedigunakan untuk keperluan selamatan mbahnya danberjanji akan mengembalikan uang tersebut selam 2 bulanditambah dengan jasanya berjumlah Rp. 11.500.000, , namunkenyataannya uang tersebut sampai saat ini belumdikembalikan kepada saksi Linawati Santoso ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa dipersidangan atas dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut , Penasehat Hukum Terdakwa telahmengajukan Eksepsi yang pada pokoknya Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa adalahperbuatan perdata ; Mohon Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dinyatakan batalatau setidak tidaknya tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas Eksepsi tersebut Majelistelah menjatuhkan putusan sela yang pada pokoknya berisisebagai berikutMENGADILI Menyatakan Eksepsi Penasehat HukumTerdakwa tidak dapat diterima

yangterungkap dipersidangan sebagaimana telah diuraikantersebut diatas, apakah perbuatan terdakwa dapat memenuhiunsur unsur delik dari pasal pasal yang didakwakan olehJaksa / Penuntut Umum kepada mereka para terdakwatersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa / PenuntutUmum diajukan didepan persidangan Pengadilan NegeriSurakarta didakwa dengan surat dakwaan yang disusun secaraalternatif yaitu). dakwaan Kesatu terdakwa didakwa melanggarpasal : 378 KUHP atau. dalam dakwaaan Kedua terdakwadidakwa melanggar pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa PenuntutUmum merupakan dakwaan Alternatif maka Majelis dapatmemilih dakwaan mana yang paling tepat dikaitkan faktafakta yang didapat dipersidangan ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkanmengenai dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Majelis akanmempertimbangkan mengenai materi pembelaan Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan bahwa perkara terdakwa adalahperkara perdata dan bukan perkara pidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui apakahperkara

kurang lebih sebesar Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kKedua sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Pid.B/2017/PN JmrMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui perbuatannya dengan terus terang.Terdakwa bersikap sopan dan kooperatif selama persidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Tri Ida Rahayu, Amd telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Tri Ida Rahayu, Amd oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Ahmad Yusra, dibawah janji di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa penggelapan terjadi pada hari Rabu tanggal 18 November2020 sekira pukul 22.30 wib di Gudang PT. Cemindo Gemilang JalanPlatina 3, Kel.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa = selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan mengenai unsurunsur tindak pidana yang didakwakankepada Terdakwa, dimana Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Dakwaan yang berbentuk Subsideritas, yaitu : Primair, melanggar Pasal 374 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Subsidair, melanggar pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan Dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 374KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalamDakwaan Kesatu; 2.

Bahwa sepeda motor Honda Beat yang dikendaraiTerdakwa tersebut kemudian kehabisan bensin dan Terdakwa menitipkansepeda motor tersebut kepada saksi Wilehelmina Mikan di Distrik Ulilinkemudian Terdakwa kembali ke Merauke; Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 372 KUHP; Bahwa Terdakwa CHANDRA HIMAWAN Alias CUKAS Alias ARIS Alias FERRYpada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sekitar Jam 23.00 WIT atau setidaktidaknya masihdalam bulan Oktober 2012 bertempat di Kost saksi Hariyani

Polisi BG 4255 KAC yangdiperlihatkan kepada terdakwa, terdakwa masih mengenalnya dansepeda motor tersebut adalah milik Saudara Ragel Wijoyo Bin Aspanyang sebelumnya terdakwa pinjam ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umumkedepan persidangan dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal

372 KUHP yangunsur unsurnya sebagai berikut :1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Ad.1.

besarnya sebagaimana dalamamar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan pidana di pandangtepat dan adil terhadap diri terdakwa, perlu di pertimbangkan halhal yangmemberatkan maupun yang meringankan ;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan selama di persidangan ;e Terdakwa belum pernah di hukum ;Mengingat dan memperhatikan, Pasal

372 KUHP, serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa ZAINURI ALIAS KULUP BIN MAWIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 2 (dua) tahun ;3 Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

, dan hasil gadaian tersebut Terdakwa gunakanuntuk memenuhi kebutuhan hidup sehari hari/ kepentingan pribadi jugaterdakwa ingin mendapatkan uang dengan jalan pintas atau jalan yangMudah 5 ~222e ene ecn cece eee cee cence ce ee cee ce ec ecee nee necesBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban suryadiAlias TEMPANG Bin JAHAR mengalami kerugian yang keseluruhannyakurang lebih sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaitnana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

372 KUHP ; =7= ===Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut di atas, Terdakwa telah menyatakan mengerti dan selanjutnyaTerdakwa menyatakan tidak mengajukan Keberatan / eksepsinya ; Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan saksisaksi yang diberikan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :1.SaksiSURYADI alias TEMPANG BIN JAHARBahwa keterangannya adalah sebagaimana berita acara pemeriksaanPSTIYICIKG

Nomor 719 K/Pid/2019Ketiga : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHP; atauKeempat: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP; atauKelima : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar tanggal 18 Februari 2019 sebagai berikut:1.