Ditemukan 11110 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bintang bonang binatang banteng bombang
Penelusuran terkait : Penipuan pn bontang Narkotika pn bontang Ichsan Tanah 14g2014 1. walikota bontang. 2. pimpinan dprd kota bontang vs menteri dalam negeri republik indonesia;; Lain-lain Sangatta Kutai timur Pajak Mandiri Pt. pupuk kalimantan timur vs miswanto Dkk dan walikota bontang; Rekapitulasi perhitungan perolehan suara calon walikota dan wakil walikota kota bontang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 131/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : M.RIAN Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
20 — 10

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut;
    • Membataltkan putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 12 Juli 2017 Nomor: 41/Pdt.G/2016/PN.Bon. yang dimintakan banding tersebut;
    • DALAM PROVISI
    • Menolak tuntutan provisi dari Penggugat/Pembanding
    Pembanding/Penggugat : M.RIAN Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
    Bontang Selatan Kota Bontang Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Nopember 2017yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBontang tanggal 14 Desember 2016 Nomor : W.18U8/88/HK.02.1/X1I/2016/ PN.Bon dan Surat Kuasa Khusus(Tambahan) tanggal 3 Januari 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 16 Januari2017 No : W.18U8/48/HK.02.1/1/2017/PN.Bon disebut sebagaiKuasa Hukum PENGGUGAT / PEMBANDING ;LawanPEMERINTAH KOTA BONTANG Cq.
    Bontang Lestari Kec. BontangSelatan Kota Bontang, sebagai TERGUGAT / TERBANDING ;Dalam perkara ini Tergugat diwakili oleh:1. MUHAMMAD BUDI SETYADI, S.H.,M.H, Kepala KejaksaanNegeri Bontang, yang diwakili oleh :1) NASRULLAH SYAM, S.H.,M.H,Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 131/PDT/2017/PT.SMR2) R.
    Bahwa selama proyek tersebut berjalan pernah diawasi oleh pegawaidari Dinas PU Kota Bontang dan kemudian setelah proyek selesaidikerjakan Penggugat menagih pembayaran proyek yang telahdikerjakan oleh Penggugat tersebut ke Pemerintah Kota Bontang CqDinas PU Kota Bontang dimana proyek itu dikeluarkan, namun saatditagih olen Penggugat agar membayar kewajibannya, tergugat menolakmembayar, bahkan meragukan dengan berbagai dalih Dan bahkanmenyangkali kesepakatan dengan cara penunjukan langsung dantindakan
    Menyatakan Penggugat adalah pelaksana Proyek yang sah dariPemerintah Kota Bontang Cq Dinas PU Kota Bontang;3. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalahperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) yang diletakkanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bontang adalah sah dan berharga;5.
    Bahwa adapunsebenarnya upaya pengambilan asset ini sudah pernah dilakukanpada beberapa waktu yang lalu namun dibatalkan karena adanyaHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 131/PDT/2017/PT.SMRpertemuan antara para kontraktor dengan APARATURPEMERINTAH KOTA BONTANG TERKAIT/MUSPIDA antara lain :1. Kejaksaan diwakili oleh Kajari Kota Bontang2. Kepolisian diwakili oleh Kapolres Kota Bontang3. Pemerintah Kota Bontang diwakili oleh Sekda Kota Bontang/Bapak Ir. ADI DARMA4.
Pengadilan PN BONTANG Perdata Pembagian Harta
Register : 05-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN BONTANG Nomor 19/Pdt.G/2014/PN Bon
Tanggal 10 Nopember 2014 — Penggugat: HJ.MISNAH Binti AHMAD Tergugat: 1.ALFONSO JONI HARDA 2.HANS SO PATI 3.BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) BONTANG 4.BANK MANDIRI CABANG BONTANG 5.BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) BONTANG
134 — 50
  • Sumatera HOP V No. 37 RT. 002, Kelurahan Gunung Telihan, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1846 atas nama pemegang hak Alfonso Joni Harda adalah tidak sah dan batal demi hukum ; 4.
    Menyatakan bahwa hutang piutang antara Tergugat I dan Tergugat IV dengan jaminan harta perkawinan / harta bersama berupa sebidang tanah seluas 500 m2 terletak di Sekambing (Depan Lembaga Pemaysyarakatan), Kelurahan Bontang Lestari, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, surat tanah masih berupa PPAT atas nama Alfonso Joni Harda, adalah tidak sah dan batal demi hukum ; 5.
    Tampomas No. 05 RT. 034, Kelurahan Gunung Elai, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 518 atas nama pemegang hak Alfonso Joni Harda, adalah tidak sah dan batal demi hukum ; 6. Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bontang dalam perkara ini adalah sah dan berharga ; 7.
    Penggugat:HJ.MISNAH Binti AHMADTergugat:1.ALFONSO JONI HARDA2.HANS SO PATI3.BANK TABUNGAN NEGARA (BTN) BONTANG4.BANK MANDIRI CABANG BONTANG5.BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) BONTANG
    Sumatera HOP V No. 37 RT. 002, KelurahanGunung Telihan, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1846atas nama pemegang hak Alfonso Joni Harda, senilai Rp. 700.000.000,( Tujuh ratus juta rupiah ) ; Sebidang tanah seluas 837 m2 terletak di Gang Piano 12, KelurahanBontang Baru, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2594atas nama pemegang hak Alfonso Joni Harda ; Sebidang
    tanah seluas 500 m2 terletak di Sekambing (Depan LembagaPemasyarakatan), Kelurahan Bontang Lestari, Kecamatan BontangSelatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, surat tanah masihberupa PPAT atas nama Alfonso Joni Harda ; .
    Sumatera HOP V No. 37 RT. 002, KelurahanGunung Telihan, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1846 atasnama pemegang hak Alfonso Joni Harda kepada Tergugat Il ; Bahwa Tergugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat telah pulamenjaminkan harta perkawinan / harta bersama berupa sebidang tanahseluas 837 m2 terletak di Gang Piano 12, Kelurahan Bontang Baru,Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur,sesuai dengan
    Sumatera HOP V No. 37 RT. 002, KelurahanGunung Telihan, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1846 atasnama pemegang hak Alfonso Joni Harda, senilai Rp. 700.000.000,( Tujuh ratus juta rupiah ) ; Sebidang tanah seluas 837 m2 terletak di Gang Piano 12, KelurahanBontang Baru, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2594 atasnama pemegang hak Alfonso Joni Harda ; Sebidang
    Menyatakan penguasaan Sertifikat Hak Milik No. 2594, Kelurahan BontangBaru, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur,denga luas 837 m2, atas nama Alfonso Joni Harda (Tergugat I) adalah Sahdan tidak melanggar hokum ; 0 0 2 2222 one on ee5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 107/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : TONI SUHARTONO Diwakili Oleh : ROSTAN, SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
23 — 9

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 20 Juni 2017 Nomor :39/Pdt.G/2016/PN Bon. yang dimohonkan banding tersebut, dengan:

    MENGADILI

    Pembanding/Penggugat : TONI SUHARTONO Diwakili Oleh : ROSTAN, SH.MH
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
    Bontang Utara Kota Bontang KalimantanTimur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaROSTAN, SH.MH, H. MANSYUR NUNTJI, SH.MH danPRIMA NURANI FAZIA, SH, Advokad pada KantorPengacara dan Konsultan Hukum ROSTAN RAHMAN,SH.MH & PARTNER beralamat di JI. KS. Tubun RT. 29No. 9 A Kel. Tanjung Laut Indah Kec.
    Bontang SelatanKota Bontang Kalimantan Timur berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 Desember 2016 dan tanggal 3Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula PENGGUGAT ;Lawan:Pemerintah Kota Bontang Cq. Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontangberkedudukan JI. Moh. Roem Kel.
    DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pelaksana Proyek yang sah dariPemerintah Kota Bontang Cq Dinas PU Kota Bontang;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;Menyatakan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Bontang adalah sah dan berharga;Menghukum Tergugat untuk membayar dan atau mengembalikan danadana Penggugat yang telah dipergunakkan atas pelaksanaan
    , in casu belum tertata dalamDIPA Kota Bontang.
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor39/Pdt.G/2016/PN.Bon tertanggal 20 Juni 2017;3.
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 08-08-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 27/Pdt.G/2022/PN Bon
Tanggal 26 September 2022 — Penggugat:
PT,GRAWITA BERKAT ABADI
Tergugat:
1.Walikota Bontang
2.Sekertaris Daerah Kota Bontang
63 — 25
  • Penggugat:
    PT,GRAWITA BERKAT ABADI
    Tergugat:
    1.Walikota Bontang
    2.Sekertaris Daerah Kota Bontang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 126/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : RUSMANSYAH Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
78 — 26

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat ;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bontang, tanggal 11 Juli 2017, Nomor : 42/ Pdt. G./ 2016/ PN.
    Pembanding/Penggugat : RUSMANSYAH Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
    Tubun RT. 29 No. 9 A, Kelurahan Tanjung Laut Indah,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur ;MELAWAN:PEMERINTAH KOTA BONTANG Cg. DINAS PEKERJAAN UMUM ;berkedudukan JL. Moh.
    Bahwa selama proyek tersebut berjalan pernah diawasi oleh pegawai dariDinas PU Kota Bontang dan kemudian setelah proyek selesai dikerjakanPenggugat menagin pembayaran proyek yang telah dikerjakan olehPenggugat tersebut ke Pemerintah Kota Bontang cq.Dinas PU.
    Menyatakan Penggugat adalah pelaksana Proyek yang sah dariPemerintah Kota Bontang Cq Dinas PU Kota Bontang;3. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;4. Menyatakan Sita Jaminan (concervatoir beslaag) yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Bontang adalah sah dan berharga;5.
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam angka 5 yangmenyatakan bahwa untuk menjamin Pemerintah Kota Bontang Cq.
    Kota Bontang dan setelah selesai dikerjakan sertadiminta pembayarannya telah ditolak oleh Terbanding/ Tergugat/ PemerintahKota Bontang cq. Dinas PU.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : RISFANI Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
44 — 14

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima Permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut;
    • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 11 Juli 2017 Nomor: 35/Pdt.G/2016/PN.Bon. yang dimintakan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI :

    Pembanding/Penggugat : RISFANI Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
    Bontang Lestari Kec. BontangSelatan Kota Bontang. Dalam perkara ini Tergugat diwakili olehMUHAMMAD BUDI SETYADI, S.H.,M.H, Kepala Kejaksaan NegeriBontang, H. HARIYADI, S.H.,M.M, Kepala Bagian HukumSekretarian Daerah, YESSY RITA APSATI, S.H., KassubbagBantuan Hukum Sekretariat Daerah, SOFIANSYAH, S.H.
    ,M.H, Kepala Kejaksaan Negeri Bontang diwakili olehNASRULLAH SYAM, S.H.,M.H, R.
    Menyatakan Penggugat adalah pelaksana Proyek yang sah dariPemerintah Kota Bontang Cq. Dinas PU Kota Bontang;3. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;4. Menyatakan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Bontang adalah sah dan berharga;5.
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam angka 5 yangmenyatakan bahwa untuk menjamin Pemerintah Kota Bontang Cq.
    Pemerintah Kota Bontang diwakili oleh Sekda Kota Bontang/ BapakIr. ADI DARMA4. Para Kontraktor terkaitDi mana dari pertemuan tersebut disepakati sebagai berikut :1. Kontraktor dilarang membongkar asset tersebut karena dianggapsebagai tindak pidana;2. Bahwa asset di maksud adalah milik Pemerintah Kota Bontang;Halaman 22 dari 29 Putusan Nomor 135/PDT/2017/PT.SMR3. Bahwa pemerintah bersedia mengganti/membayar biaya pekerjaanpara kontraktor;4.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 125/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : SARDLY SADRACH Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
36 — 17

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat ;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bontang, tanggal 11 Juli 2017, Nomor : 38/ Pdt. G./ 2016/ PN.
    Pembanding/Penggugat : SARDLY SADRACH Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
    Tubun RT. 29 No. 9 A, Kelurahan Tanjung Laut Indah KecamatanBontang Selatan, Kota Bontang Kalimantan Timur ;MELAWAN:PEMERINTAH KOTA BONTANG Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM ;berkedudukan JL. Moh.
    Bahwa selama proyek tersebut berjalan pernah diawasi oleh pegawai dariDinas PU Kota Bontang dan kemudian setelah proyek selesai dikerjakanPenggugat menagih pembayaran proyek yang telah dikerjakan oleh Penggugattersebut ke Pemerintah Kota Bontang Cq.
    DALAM POKOK PERKARA.1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pelaksana Proyek yang sah dariPemerintah Kota Bontang Cq Dinas PU Kota Bontang;. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;. Menyatakan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Bontang adalah sah dan berharga;.
    Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam angka 5 yangmenyatakan bahwa untuk menjamin Pemerintah Kota Bontang Cq.
    Kota Bontang dan setelahselesai dikerjakan serta diminta pembayarannya telah ditolak oleh Terbanding/Tergugat/ Pemerintah Kota Bontang cq. Dinas PU.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 132/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 31 Oktober 2017 — Pembanding/Penggugat : IDA MAIRANI MANURUNG Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
40 — 20

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima Permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut;
    2. Membataltkan putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 11 Juli 2017 Nomor : 44/Pdt.G/2016/PN.Bon. yang dimintakan banding tersebut;

    MENGADILI SENDIRI

    DALAM PROVISI

    • Menolak tuntutan provisi dari Penggugat/Pembanding

    DALAM EKSEPSI

    Pembanding/Penggugat : IDA MAIRANI MANURUNG Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
    Bontang Selatan,Kota Bontang, Kalimantan Timur, berdasarkan surat kuasatambahan khusus tanggal 3 Januari 2017 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang, dibawah Nomor :W18U8/49/HK.02.1/1/2017/PN.Bon tanggal 16 Januari 2017,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ;LawanPemerintah Kota Bontang Cq. Dinas Pekerjaan Umum, berkedudukan di JI. MohRoem, Kel. Bontang Lestari Kec.
    Bontang Selatan, Kota Bontang,dalam hal ini Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan RuangKota memberikan kuasa kepada 1. MUHAMMAD BUDI SETYADI,S.H.,M.H. jabatan Kepala Kejaksaan Negeri Bontang, 2. H.HARIYADI, S.H.M.M. 3. YESSY RITA APSATI, S.H. 4.SOFIANSYAH, S.H. 5. ANDI KURNIAWANSAH, S.H. 6. SUBURHal. 1 dari 28 hal. Put. No. 132/PDT/2017/PT.SMRPENGESTUNINGSIH, S.H. 7. KURNIAWAN, S.H. masingmasingbekerja di Pemerintah Kota Bontang, beralamat di JI. Moh.
    Roem,Kelurahan Bontang Lestari, Kota Bontang, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 5 Januari 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang, dibawah Nomor W418U8/37/HK.02.1/1/2017/PN.Bon tanggal 5 Januari 2017, kemudianSdr. MUHAMMAD BUDI SETYADI, S.H.,M.H., jabatan KepalaKejaksaan Negeri Bontang selaku pengacara negara memberikankuasa substitusi kepada 1. NASRULLAH SYAM,S.H.,M.H. 2. R.JOHARCHA DWIPUTRA, S.H. 3.
    Awang Long No.21 Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, berdasarkan surat kuasa No.
    Menyatakan Penggugat adalah pelaksana Proyek yang sah dariPemerintah Kota Bontang Cq Dinas PU Kota Bontang;3. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;4. Menyatakan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Bontang adalah sah dan berharga;5.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-04-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 7 April 2015 — HATIJA Binti ROMBE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat jalan Haruan Rawan Indah, RT. 32, Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I; 2. IPIAH Binti ROMBE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat jalan Haruan Rawan Indah, RT. 32, Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II; Melawan 1. PEMERINTAH KOTA BONTANG, yang berkedudukan di jalan Moch.
96 — 21
  • HATIJA Binti ROMBE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat jalan Haruan Rawan Indah, RT. 32, Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Sebagai PEMBANDING I semula PENGGUGAT I;2. IPIAH Binti ROMBE, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat jalan Haruan Rawan Indah, RT. 32, Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Sebagai PEMBANDING II semula PENGGUGAT II;Melawan1. PEMERINTAH KOTA BONTANG, yang berkedudukan di jalan Moch.
    Roem No. 01, Kota Bontang, Kalimantan Timur, Sebagai TERBANDING I semula TERGUGAT I;2. PT. BADAK NGL. BONTANG, yang beralamat di Kelurahan Satimpo, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Kalimantan Timur, Sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;
    HATIJA Binti ROMBE, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat jalanHaruan Rawan Indah, RT. 32, Kelurahan TanjungLaut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, Sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT ;2. IPIAH Binti ROMBE, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, alamat jalan HaruanRawan Indah, RT. 32, Kelurahan Tanjung LautIndah, Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang, Sebagai PEMBANDING Il semulaPENGGUGAT Il;Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabernama: ABD.
    PEMERINTAH KOTA BONTANG, yang berkedudukan di jalan Moch. RoemNo. 01, Kota Bontang, Kalimantan Timur, SebagaiTERBANDINGI semula TERGUGAT ;2. PT. BADAK NGL. BONTANG, yang beralamat di Kelurahan Satimpo,Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang,Kalimantan Timur, Sebagai TERBANDINGIlsemula TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;1.
    danpermohonan Banding tersebut telah diberitahukan secara sah oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bontang kepada masingmasing :1.
    Bon.Menimbang, bahwa Terbanding / Tergugat melalui kKuasanya telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 31 Desember 2014, yangditerima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang pada tanggal 31 Desember2014, salinan Kontra Memori mana telah diberitahukan dan disampaikan secarasah oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bontang masingmasing kepada:1.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 13 Nopember2014, No. 20 / Pdt.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 127/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 Nopember 2017 — JERI MAULANA Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
37 — 21

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding/ Penggugat ;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bontang, tanggal 12 Juli 2017, Nomor 37/ Pdt. G./ 2016/ PN.
    JERI MAULANA Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
    Bontang Selatan, Kota Bontang, Kalimantan Timur,berdasarkan surat kuasa tambahan khusus tanggal 3 Januari 2017yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBontang, dibawah Nomor W18U8/46/HK.02.1/I/2017/PN Bontanggal 16 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Pembandingsemula Penggugat;Halaman 1 dari 29 put. No. 127/PDT/2017/PT.SMRLawanPemerintah Kota Bontang Cq. Dinas Pekerjaan Umum, berkedudukandi JI. Moh Roem, Kel. Bontang Lesatari Kec.
    Roem,Kelurahan Bontang Lestari, Kota Bontang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 5 Januari 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang, dibawah Nomor W18U8/24/HK.02.1/1/2017/PN Bon tanggal 9 Januari 2017, kemudianSdr. MUHAMMAD BUDI SETYADI, S.H.,M.H., jabatan KepalaKejaksaan Negeri Bontang selaku pengacara negara memberikankuasa substitusi kepada 1. NASRULLAH SYAM,S.H.,M.H. 2. R.JOHARCHA DWIPUTRA, S.H. 3.
    Awang Long No.21 Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang, berdasarkan surat kuasa No.SK.11/Q.4.18/Gp.2/01/2017 tanggal 9 Januari 2017, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang, dibawahNomor W18U8/24/HK.02.1/I/2017/PN Bon tanggal 9 Januari2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Halaman 2 dari 29 put.
    DALAM POKOK PERKARA1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah pelaksana Proyek yang sah dariPemerintah Kota Bontang Cq. Dinas PU Kota Bontang;.
    Dinas PU Kota Bontang secara penunjukan kepada PelaksanaProyek;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 21/PDT/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 28 April 2014 — PEMERINTAH KOTA BONTANG Cq DINAS PEKERJAAN UMUM (PU) KOTA BONTANG M e l a w a n BINSAR SIHOTANG, SE
27 — 12
  • PEMERINTAH KOTA BONTANG Cq DINAS PEKERJAAN UMUM (PU) KOTA BONTANGM e l a w a n BINSAR SIHOTANG, SE
    Komisi C DPRD Kota Bontang tersebut diteruskan kepada Ketua DPRD KotaBontang (Vide bukti P5) ; e Bahwa selanjutnya sebagai tindak lanjut dari Rekomendasi Komisi C DPRD KotaBontang tersebut DPRD Kota Bontang mengirim surat kepada Walikota Bontangsesuai dengan surat dari Ketua DPRD Kota Bontang tertanggal 16 Mei 2006, Nomor :170/459/DPRD/V/2006 sifat : Penting Perihal : Persetujuan Percepatan PembangunanKota BontangTahun Anggaran 2006 (Vide bukti4) ;e Bahwa inti pokok surat dari ketua DPRD Kota Bontang
    (surat Nomor : 170/459/DPRD/V/2006 tanggal 16 Mei 2006) tersebut yang ditujukan kepada WalikotaBontang adalah agar masyarakat Kota Bontang dapat menikmati pembangunan yangdilaksanakan oleh Pemerintah Kota Bontang maka dengan ini kami sampaikan kepadasaudara bahwa pada prinsipnya DPRD Kota Bontang menyetujui percepatanpembangunan Kota Bontang Tahun Anggaran 2006 ;Menimbang, bahwa sudah merupakan suatu kenyataan bagi para Kontraktor dansudah termasuk Penggugat/Terbanding akan mempergunakan semua moment
    untukamendapatkan pekerjaan/proyek dimana dengan adanya keadaan In Casu DPRD KotaBontang telah memberikan signal bahwa DPRD Kota Bontang pada prinsipnya menyetujuipercepatan pembangunan Kota Bontang Tahun Anggaran 2006 dimanapekerjaanpembangunan pembuatan Saluran Drainase Jalan Pontianak Kecamatan Bontang KotaBontang adalah salah satu jenis pekerjaan yang dimaksud merupakan percepatanpembangunan Kota Bontang, sehingga Penggugat/Terbanding berusaha untuk mendapatkan16pekerjaan pembangunan jembatan
    Rt.29 Gunung Telihan Bontang Barat, yang isi pokoknya sebagaiberikut :1.
    Dalam Eksepsi25Menyatakan eksepsi Tergugat/Pembanding seluruhnya tidak dapatr diterima ;Dalam ProvesiMenyatakan tuntutan Provisi Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima ;IIL.1.DeMengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding untuk sebagian ;Menyataakan Penggugat/Terbanding adalah PelaksanaPembangunan Pembuatan Saluran Drainase Jalan PontianakKecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, pekerjaan manamerupakan tanggung jawab Pemerintah kota Bontang Cq.
Pengadilan PTUN SAMARINDA
Register : 21-06-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 17/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 16 Nopember 2010 —
95 — 26
  • UTOMO INTERNATIONAL-1.PENGGUNA ANGGARAN SEKRETARIAT DPRD KOTA BONTANG-2.KETUA GUGUS TUGAS PENGADAAN PADA SEKRETARIAT DPRD KOTA BONTANG
    PENGGUNA ANGGARAN SEKRETARIAT DPRD KOTA ~ BONTANG,Berkedudukan~ di Jalan BessaiBerinta, No. 1, Kelurahan BontangLestari, Kecamatan Bontang Selatan,Kota Bontang i Bal dar ina . imi... Memberikan kuasa kepada +e rss euun1. Budi Handaka, S.H., JabatanKepala Kejaksaan Negeri Bontang,alamat di Jalan Awang LongNomor : 21 Bontang ;2. Sony Suwito A, S.H., MM..,Jabatan Kabag Hukum SekretariatDaerah Kota Bontang, alamat diJalan Moh. Roem, KelurahanBontang Lestari, Kota Bontang ;3.
    Roem, = KelurahanBontang Lestari, Kota Bontang ;4. Andi Kurniawansah, S.H., JabatanKasubbag Hukum dan Perundangundangan, alamat di Jalan Moh.Roem, Kelurahan Bontang Lestari,Kota Bontang ;5. Darfiah, S.H., Jabatan JaksaPengacara Negara, alamat JalanAwang Long, Nomor : 21 Bontang ;. Dony Rahmat Santoso, S.H.,Jabatan Jaksa Pengacara Negara,alamat Jalan Awang Long, Nomor21 Bontang ;. Azi Tyawhardana, S.H., JabatanJaksa Pengacara Negara, alamatJalan Awang Long, Nomor : 21Bontang 5.
    ., Jabatan KepalaKejaksaan Negeri Bontang, alamat diJalan Awang Long Nomor : 21 Bontang2. Sony Suwito A, S.H., MM., JabatanKabag Hukum Sekretariat Daerah KotaBontang, alamat di Jalan Moh. Roem,Kelurahan Bontang Lestari, KotaBontang 5. Yessy Rita Apsati, S.H., JabatanKasubbag Bantuan Hukum, alamat diJalan Moh. Roem, Kelurahan BontangLestari, Kota Bontang :. Andi Kurniawansah, S.H., JabatanKasubbag Hukum dan Perundangundangan, alamat di Jalan Moh. Roem,Kelurahan Bontang Lestari, KotaBontang ; .
    ., Jabatan JaksaPengacara Negara, alamat Jalan AwangLong, Nomor : 21 Bontang i. Dony Rahmat Santoso, S.H., JabatanJaksa Pengacara Negara, alamat JalanAwang Long, Nomor : 21 Bontang ;. Azi Tyawhardana, S.H., Jabatan JaksaPengacara Negara, alamat Jalan AwangLong, Nomor : 21 Bontang ;. Yosephus Ary Sepdiandoko, S.H.
    Tahun Anggaran2010, maka Pengguna Anggaran Sekretariat DPRDKota Bontang ( Tergugat I ) telah mengangkatTergugat II selaku Gugus Tugas Pengadaan AlatAlat Angkutan Darat Bermotor Roda 4 SekretariatDPRD Kota Bontang i.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lelang
Register : 01-02-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 16-10-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 21/B/2011/PT.TUN.JKT
Tanggal 21 Juni 2011 — UTOMO INTERNATIONAL; 1.PENGGUNA ANGGARAN SEKRETARIAT DPRD KOTA BONTANG; 2.KETUA GUGUS TUGAS PENGADAAN PADA SEKRETARIAT DPRD KOTA BONTANG;
54 — 18
  • UTOMO INTERNATIONAL;1.PENGGUNA ANGGARAN SEKRETARIAT DPRD KOTA BONTANG;2.KETUA GUGUS TUGAS PENGADAAN PADA SEKRETARIAT DPRD KOTA BONTANG;
    PENGGUNA ANGGARAN SEKRETARIAT DPRD KOTA BONTANG,Diwakili oleh EDDY YUDIZAR, S.Sos.,MM,Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil.
    Jabatan PenggunaAnggaran Sekretariat DPRD Kota Bontangberkedudukan di Jalan Bessai Berinta KelurahanBontang Lestari, Kota Bontang ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1 Budi Handaka, S.H., Jabatan KepalaKejaksaan Negeri Bontang, alamat di JalanAwang Long Nomor : 21 Bontang ;2 Sony Suwito A, S.H., M.M., Jabatan KabagHukum Sekretariat Daerah Kota Bontang,alamat di Jalan Moh.
    Roem, KelurahanBontang Lestari, Kota Bontang :3 Yessy Rita Apsati, S.H., Jabatan KasubbagBantuan Hukum, alamat di Jalan Moh.Roem, Kelurahan Bontang Lestari, KotaBontang ; 4 Andi Kurniawansah, S.H., JabatanKasubbag Hukum dan Perundangundangan,alamat di Jalan Moh.
    Ardans, KelurahanSatimpo, Kota Bontang ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1 Budi Handaka, S.H., Jabatan Kepala KejaksaanNegeri Bontang, alamat di Jalan Awang LongNomor : 21 Bontang :2 Sony Suwito A, S.H., M.M., Jabatan KabagHukum Sekretariat Daerah Kota Bontang, alamatdi Jalan Moh. Roem, Kelurahan Bontang Lestari,Kota Bontang ; 3 Yessy Rita Apsati, S.H., Jabatan KasubbagBantuan Hukum, alamat di Jalan Moh.
    Roem,Kelurahan Bontang Lestari, Kota Bontang ; 4 Andi Kurniawansah, S.H., Jabatan KasubbagHukum dan Perundangundangan, alamat di JalanMoh. Roem, Kelurahan Bontang Lestari, KotaKesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2010, dan SuratKuasa Substitusi Nomor : SK01/Q.4.18/Gtn.2/07/2010, tanggal 5 Juli 2010 ; Hal 3 dari9 hal. Put.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-08-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 129/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : MOCHAMAD TOYIB Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
157 — 38

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat;
    2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bontang, tanggal 12 Juli 2017, Nomor 43/ Pdt. G./ 2016/ PN.
    Pembanding/Penggugat : MOCHAMAD TOYIB Diwakili Oleh : ROSTAN ,SH.MH
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang. Cq.Dinas Pekerjaan Umum Kota Bontang
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 10-04-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PT SAMARINDA Nomor 70/PDT/2023/PT SMR
Tanggal 17 Mei 2023 — Pembanding/Penggugat : Muchidin Diwakili Oleh : Raidon Hutahaean
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang
Terbanding/Turut Tergugat : Kelurahan Bontang Kuala
22 — 1

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bontang Nomor: 37/Pdt.G/2022/PN Bon tanggal 9 Maret 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Pembanding/Penggugat : Muchidin Diwakili Oleh : Raidon Hutahaean
    Terbanding/Tergugat : Pemerintah Kota Bontang
    Terbanding/Turut Tergugat : Kelurahan Bontang Kuala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 25-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1576 K/PID.SUS/2011
Tanggal 25 Desember 2011 — DODY RONDONUWU ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bontang
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DODY RONDONUWU ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bontang
    YUSUF ABDULLAH, MSc. kesemuanyaselaku Anggota DPRD Kota Bontang Periode 20002004, yang masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah, pada kurun waktu antara tahun 2001sampai dengan tahun 2004, bertempat di Gedung DPRD Kota Bontang JalanAwang Long No. 59 Kelurahan Bontang Baru Kecamatan Bontang Utara KotaBontang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk di dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bontang, mereka yang melakukan atau yangturut serta melakukan beberapa perbuatan, yang masingmasing
    Kota Bontang yaitu :1.
    Sekretaris DPRD Kota Bontang,tanggal 02 Juli 2007;1 (satu) lembar surat tanda terima Pinjaman Sementara barang buktidari Drs.H.M Edison A.MM sekretaris DPRD Kota Bontang, tanggal 02Juli 2007;1 (satu) jilid foto copy Daftar Isian Kegiatan Daerah (DIKDA) PosSekretariat DPRD Kota Bontang Tahun Anggaran 2001;1 (satu) jilid Daftar Isian Kegiatan Daerah (DIKDA) Pos SekretariatDPRD Kota Bontang Tahun Anggaran 2002;1 (satu) jilid Daftar Isian Kegiatan Daerah (DIKDA) Pos SekretariatDPRD Kota Bontang Tahun
    DPRD Kota Bontang;1 (satu) lembar Tanda setoran Bank BRI tanggal 26 Juli 2001 sebesarRp 9.197.000, disita dari SUMARLAN S.E., Staf Sekretariat DPRDKota Bontang;1 (satu) bundel foto copy Keputusan Walikota Bontang Nomor :090/34/KotaB/II/2001, tanggal 20 Februari 2001, tentang PenetapanStandarisasi Biaya Perjalanan Dinas Pemerintah Kota Bontang;1 (satu) bundel Keputusan Walikota Bontang Nomor : 106/Tahun 2003,tanggal 20 Februari 2003, tentang Penetapan Standarisasi BiayaPerjalanan Dinas Pemerintah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 670 K/Pdt/2022
Tanggal 24 Maret 2022 — DAUD PADANG, DKK Lawan PT BADAK LNG BONTANG, DKK
237 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DAUD PADANG, DKKLawanPT BADAK LNG BONTANG, DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-06-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 K/Pdt/2018
Tanggal 29 Juni 2018 — SUKONO vsPEMERINTAH KOTA BONTANG CQ. DINAS PEKERJAAN UMUM
15 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUKONO vsPEMERINTAH KOTA BONTANG CQ. DINASPEKERJAAN UMUM
    PUTUSANNomor 926 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SUKONO, bertempat tinggal di Jalan Selat Malaka IlNomor 08 RT 010, Kelurahan Tanjung Laut, KecamatanBontang Selatan, Kota Bontang, Kalimantan Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada ROSTAN, S.H., M.H.Advokat pada Kantor Pengacara dan Konsultan HukumRostan Rahman, S.H., M.H. & Patner, beralamat di JalanKS.
    Tubun RT 29 Nomor 9 A, Kelurahan Tanjung LautIndah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang,Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Desember 2016;Pemohon Kasasi;LawanPEMERINTAH KOTA BONTANG CQ. DINASPEKERJAAN UMUM, berkedudukan di Jalan Moh. Roem,Kelurahan Bontang Lesatari, Kecamatan Bontang Selatan,Kota Bontang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: M.BUDI SETYADI, S.H.,M.H.
    Pengacara Negara beralamatdi Jalan Awang Long Nomor 21, Kelurahan Bontang Baru,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, dalam hal inimemberi kuasa Subsitusi kepada NASRULLAH SYAM,S.H., M.H. dan kawankawan, Para Pengacara Negara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 926K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat
    Memerintahkan kepada Tergugat dan atau siapa saja atas kuasaatau perintah Tergugat untuk menghentikan segala macam aktifitasyang mengatasnamakan Tergugat dan atau untuk atas namaPemerintah Kota Bontang Cq Dinas PU Kota Bontang secarapenunjukan kepada Pelaksana Proyek;2. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya Banding, Verset dan atau Kasasi.I. DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Menyatakan Penggugat adalah pelaksana Proyek yang sah dariPemerintah Kota Bontang Cq Dinas PU Kota Bontang;3. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat adalahperbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Sita Jaminan (Concervatoir Beslaag) yang diletakkan olehJuru Sita Pengadilan Negeri Bontang adalah sah dan berharga;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-04-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 166 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 29 April 2015 — PT BADAK NGL BONTANG VS 1. JAMANI ADI, DKK
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bontang, tersebut;
    PT BADAK NGL BONTANG VS 1. JAMANI ADI, DKK
    PUTUSANNomor 166 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT BADAK NGL BONTANG, diwakili oleh Daniel S.
    KASIMIN, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada RT 37Kelurahan Berbas Tengah, Bontang Selatan;9. ISHAK BADARUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Hayam WurukRT 18 Nomor 09, Kelurahan Berbas Tengah;10.JHONY JULIAN LUMOKO, bertempat tinggal di Jalan ZamrutNomor 07 RT 44, Kelurahan Berbas Tengah;Hal. 1 dari 99 hal. Put.Nomor 166 K/Pdt.SusPHV/201511.,BADJRAN SALEH, bertempat tinggal di Jalan M.
    SAKIRAN, bertempat tinggal di Jalan Sutan Syahrir RT 02Kelurahan Tanjung Laut Indah;26.M.BASIR WADDU, bertempat tinggal di Jalan Selat Malaka RT13 Kelurahan Berbas Tengah;27.BINU, bertempat tinggal di Jalan Hayam Wuruk Nomor 03 RT18, Kelurahan Berbas Tengah;28.AMINUDDIN, bertempat tinggal di Jalan KS.Tumbun RT 08Kelurahan Bontang Kuala;Hal. 2 dari 99 hal.
    Zamrud12, Nomor 13 RT 061, Kelurahan Berbas Tengah, Kota Bontang;56.M. AKIB USMAN, bertempat tinggal di Jalan Bangka Ill Nomor58 RT 37 Kelurahan Tj. Laut Indah;57.ENI MINI LANURE, bertempat tinggal di Jalan AP.
    Put.Nomor 166 K/Pdt.SusPHV/201565.CACAO SUBANDI, bertempat tinggal di Jalan Sutan Syahrir RT02, Kelurahan Tanjung Laut Indah;66.SUWARIS, bertempat tinggal di Jalan Gendang 5 Nomor 3 RT021 Kelurahan Bontang Baru, Kecamatan Bontang Utara, KotaBontang;67.TAHER SAUMIN, bertempat tinggal di Jalan Zamrut 11 RT 49Kelurahan Berbas Tengah;68.HANNASE bin MASTUAN, bertempat tinggal di Jalan S.ParmanRT 028, Kelurahan Gunung Talihan, Kota Bontang;69.SALAHUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Agus Salim RT 05Kelurahan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 14/G/LH/2017/PTUN.SMD
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat:
MISWANTO, DKK
Tergugat:
WALIKOTA BONTANG
726 — 637
  • Kaltim Industrial Estate, Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur oleh PT. Kaltim Jordan Abadi;
  • Keputusan Walikota Bontang Nomor 424 Tahun 2016, tanggal 29 Desember 2016, Tentang Izin Lingkungan Atas Rencana Usaha dan/atau Kegiatan Pembangunan Pabrik Asam Fosfat, Kapasitas 200.000 Metrik Ton/Tahun, Dengan Luas Lahan 10,70 Hektar Di Kawasan Industri PT.
    Kaltim Industrial Estate, Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur oleh PT. Kaltim Jordan Abadi;
  • Keputusan Walikota Bontang Nomor 426 Tahun 2016, tanggal 29 Desember 2016, Tentang Izin Lingkungan Atas Rencana Usaha dan/atau Kegiatan Pembangunan Pabrik Asam Sulfat, Kapasitas 300.000 Metrik Ton/Tahun, Dengan Luas Lahan 8,60 Hektar Di Kawasan Industri PT.
    Kaltim Industrial Estate, Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur oleh PT. Kaltim Jordan Abadi;
  • Keputusan Walikota Bontang Nomor 428 Tahun 2016, tanggal 29 Desember 2016, Tentang Izin Lingkungan Atas Rencana Usaha dan/atau Kegiatan Pembangunan Pabrik Pemurnian Gips, Kapasitas 500.000 Metrik Ton/Tahun, Dengan Luas Lahan 2,60 Hektar Di Kawasan Industri PT.
    Kaltim Industrial Estate, Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur oleh PT. Pupuk Kalimantan Timur;

    • 3.

    Penggugat:
    MISWANTO, DKK
    Tergugat:
    WALIKOTA BONTANG
    Badan Lingkungan Hidup Kota Bontang.19. Disperindagkop Kota Bontang.20. Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang.21. Lurah Loktuan, Kecamatan Bontang Utara.22. Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara.23. LSM Bina Kelola Lingkungan Kota Bontang.24. PT. Pupuk Kalimantan Timur.25. Pemrakarsa dan Tenaga Ahli Penyusun Amdal.26. Sekretariat.27.
    Walikota Bontang.11. Wakil Walikota Bontang.12. Kapolres Bontang.13. Kepala Kejaksaan Negeri Bontang.14. Bapak Kompol Sugeng Subagyo HS.15. Ketua Komisi 1 DPRD Bontang.16. Ketua Komisi 2 DPRD Bontang.17. Ketua Komisi 3 DPRD Bontang.18. Kepala Badan Lingkungan Hidup Kota Bontang.19. Kepala Badan Lingkungan Hidup Provinsi Kalimantan Timur.20. Ketua Komisi Penilai Amdal Provinsi Kalimantan Timur.21.
    Kuring, Bontang, atas permintaan managemen PT.
    Pupuk KalimantanTimur.Bahwa, pada hari Selasa, tanggal 27 September, 2016 Telah dilakukan RapatKoordinasi yang dipimpin oleh Wakil Walikota Bontang, rapat tersebut dihadiri olehKepalakepala Dinas di Pemerintahan Kota Bontang, DPRD Kota Bontang,Kapolres Bontang, Kepala Kejaksaan Negeri Bontang, Dandim 0908 Bontang,para Ketua Fraksi DPRD Bontang, Lurah Loktuan, Lurah Guntung, BadanLingkungan Hidup Kota Bontang, Bappeda Kota Bontang. Point penting didalamrapat tersebut adalah :1.
    Kaltim Industrial Estate, Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara,Kota Bontang, Provinsi Kalimantan Timur, oleh PT.