uang yang disita oleh penyidik Polda NTB pada saksi tanggal 14Juni 2020 sekitar Rp 5.000.000,00 (sekitar lima juta rupiah) sekian untuktahap ke II dan yang di bawa ke Polda uang itu sudah di jadikan satudengan menggunakan kresek warna hitam ;Bahwa saat rapat tanggal 09 Mei 2020 di pimpin oleh Terdakwa selakukepala Desa Bukit Tinggi dengan di dampingi oleh para kadus dan aparatpemerintah Desa lainnya ;Bahwa ada surat pernyataan yang dibuat oleh pemerintah desa yangditandatangani oleh warga yang mewakill

;Bahwa saat menyerahkan uang bantuan pada warga yang berhakmenerima bantuan itu maka saksi sambil mengingatkan terkait denganuang sumbangan sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa terdakwa langsung melakukansosilisasi terkait dengan masalah potongan tersebut ;Bahwa seperti yang terurai dalam Berita Acara Penyidik point 8 bahwaSaksi selaku Kepala Dusun Tunjang Polak Desa Bukit Tinggi Gunung sariLombok Barat tidak pernah melakukan rapat musyawarah mewakill

Saksi Eddy Sofyan tidak mengatakan oh ya ituHalaman 54 dari 150 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN Tdnstempelan yang dia bikin ya stempelan, hanya satu yang dia katakanbahwa dia tidak tahu dokumen tersebut tidak sesuai karena yangmelakukan yang mengupayakan penjualan adalah asistenya yangbernama Heri;Bahwa pada saat pembelian Saksi Budiman tidak diwakili langsungBudiman sendiri, tetapi Budiman mewakili para pemegang sahamsebanyak 11(sebelas) orang;Bahwa Saksi Budiman membeli pada H.Fatajai, H.Fatajai mewakill

bisa;Bahwa Ahli tidak dapat melihat apakah dokumen SKT tahun 1991tersebut tidak dibuat oleh orang yang seharusnya membuat, karenatidak diperiksa dan tidak ada pembandingnya;Bahwa Ahli tanda tangan;Bahwa ketika Ahli diminta penyidik hanya untuk memeriksa tandatangannya saja, maka pekerjaan Ahli hanya sesuai dengan permintaanpenyidik;Bahwa Ahli tidak dapat meminta penyidik untuk menghadirkanpembanding lainnya, karena dalam suatu blanko kalau tanda tangannyasudah tidak sesuai ya sudah itupun sudah mewakill

Bahwa dalam Surat Kuasa Khusus sudah tertulis:Menjadi Kuasa Hukum, memperjuangkan hak hak dan kepentinganhukum Pemberi Kuasa sebagai Kuasa Hukum TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, guna mewakill TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi menghadap sidang di PengadilanAgama Kebumen dalam perkara No. 554/Pdt.G/2021/PA.Kbm melawanistrinya yang bernama PENGGUGAT NIK 3305066911850001, Tempattanggal lahir Kebumen 29 November 1985 (Umur + 36 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan

Sedangkan rumah milik Perusahaan yang termasuk dalamgolongan rumah jabatan dan rumah instalasi diberikan hak sebagaiberikut :1) Apabila penghuni sah masih menduduki jabatan yangmempunyai sifat jabatan mewakill perusahaan atau mendudukijabatan pada organisasi instalasi yang sifat pekerjaannyalangsung menangani pengoperasian instalasi tersebut, makaHal 38 Putusan No. 31/Pdt.G/2019/PN.Sby.yang bersangkutan tetap menempati rumah jabatan atau rumahinstalasi;2) Apabila penghuni sah tidak lagi menduduki

., C.L.A. telah memperlihatkankartu anggota dan berita acara sumpah serta telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa register Nomor1156/KUASA/5446/Pdt.G/2021/PA.Tgrs tanggal 10 November 2021, makasesuai dengan ketentuan Pasal 4 dan Pasal 32 UndangUndang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, dengan demikian telah memenuhi syarat dandapat diterima untuk mewakill principalnya beracara di persidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon

Apabilasecara tegas hak itu diberikan kepada penerima kuasa, makapenerima kuasa dapat mewakill pemberi kKuasa dalam bertindak.Akan tetapi apabila hak itu tidak dicantumkan secara tegas, makapenerima kuasa dilarang untuk bertindak mewakili pemberi kuasa;Bahwa di dalam surat kuasa khusus tertanggal 9September 2020 tidak ada memberikan hak kepada rekansejawat (Irwasnyah Rambe, S.H dkk) untuk mengajukan gugatanrekonvensi;Bahwa di dalam surat kuasa khusus tertanggal 9September 2020 tidak ada memberikan

Peraturan Menteri Keuangan Nomor 61Tahun 2012 tentang Persyaratan Untuk Menjadi Kuasa Hukum PadaPengadilan Pajak (PMK No. 61 Tahun 2012).Bahwa PMK No. 61 Tahun 2012 memberikan definisi mengenai KuasaHukum Pengadilan Pajak sebagaimana diatur di dalam Pasal 1 angka 3PMK No. 61 Tahun 2012 yang berbunyi sebagai berikut:Kuasa Hukum adalah orang perseorangan yang telah mendapat izinmenjadi Kuasa Hukum dari Ketua dan memperoleh Surat KuasaKhusus dari pihakpihak yang bersengketa untuk dapatmendampingi dan/atau mewakill

sebagaimana halnya Advokat yang beracara di persidangan Pengadilansebagai kuasa hukum, tidak terdapat penjelasan lebih lanjut dalam PeraturanPemerintah No. 59 Tahun 2001 tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu jasa hukum hanya dapat diberikanoleh orang yang berprofesi sebagai advokat, sebagaimana yang diatur dalamketentuan pasal 1 angka 2 UU No. 18 Tahun 2003 Tentang Advokat , yangselengkapnya berbunyi: Jasa hukum adalah jasa yang diberikan Advokatberupa memberikan konsultasi hukum, menJalankan kuasa, mewakill

sebaik mungkin untuk kepentingan Pemegang UnitPenyertaan termasuk untuk mewakili Reksa Dana baik di dalam dan di luarpengadilan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 9.1 (xii) dan (xix) AktaKontrak Reksa Dana, yang kami kutip sebagai berikut:Pasal 9.1 (xii)mewakili RDSPT SYAILENDRA ORCHID PROPERTI SYARIAH didalam dan di luar pengadilan termasuk menghadiri dan mengeluarkansuara pada setiap Rapat Umum Pemegang Efek yang termasuk dalamportofolio RDSPT SYAILENDRA ORCHID PROPERTI SYARIAHPasal 9.1 (xix)mewakill

Sedangkan direksihanya bertindak mewakill (representative)berdasarkan Pasal 1 angka 4 dan Pasal 82 UndangUndang No. 1 Tahun 1995. Penerapan itu diikutioleh putusan pengadilan. Misalnya Putusan MA No.480 K/Sip/1973 menegaskan, oleh karena persiltanah yang diperkarakan tercatat atas nama PTGunung Mas, bukan atas nama pribadi direktur,yang harus ditarik sebagai tergugat adalah PT yangbersangkutan. Penegasan yang samaterdapatdalam Putusan MA No. 436 K/Sip/1973.

BantenGlobal Development apakah Penggugat masih menjabat sebagai direktur PT.Gooyang SW atau tidak;Bahwa, Saksi tidak mengetahui assetasset dari Tergugat I:Bahwa, selain Saksi, yang mengetahui perjanjian antara Penggugat dalamhal ini mewakill Tergugat dengan Tergugat II adalah bagian hokum di PT.Banten Global Development;Bahwa, pada waktu direktur PT.

Para Penggugat pada halaman 8 (tujuh) point 15(lima belas), Tergugat VI menyatakan memberi tanggapan kalau yang hadir /kehadiran Tergugat VI saat membacakan surat Wasiat tersebut, bukanlah selakuahli waris, dan kehadirannya hanyalah selaku sekee sanggah / sekee dadia ;karena Para Penggugat tidak ada hubungan keluarga dengan Tergugat VI ;Bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat pada halaman 8 (tujuh) point 16(enam belas), Tergugat VI menyatakan kalau yang hadir mewekali empat kumpitersebut adalah mewakill

Bahwa wilayah mereka itu masuk Sempulatn, sekarang Jelmu Sibak; Bahwa saksi tidak mengetahui didalam lokasi ada Pondok; Bahwa DINAS punya lahan dekat Jalan, tidak mengetahui didalam adaatau tidak, tidak mengetahui ada lahan Pak Sundan; Bahwa Puti Kakah Jagu masuk ke Kampung Sambung dan masuk kedalam yang 184,5Ha; Bahwa Foto yang sama ditunjukan, pernah lihat dulu saat berburu dan dariGaharu kemudian diceritakan itu Puti kami Rawat; Bahwa Dulunya dekat situ tidak ada yang berladang; Bahwa saksi mewakill

Mencantumkan tanggal pembuatan Surat Kuasa serta tanda tanganpemberi kuasa;Menimbang, bahwa terhadap ketentuan tersebut, yang dengan ditandaimenggunakan kata dan, maka semua syaratsyarat yang disebutkan dalam SuratEdaran Mahkamah Agung tersebut diartikan sebagai syarat yang bersifatkumulatif, oleh karena itu, dengan tidak dipenuhinya salah satu syarat,mengakibatkan surat kuasa khusus menjadi tidak sah dan cacat formil, sehinggapenerima kuasa tidak memiliki kKedudukan untuk dapat mewakill kepentinganpemberi

Adhi Kartiko berkedudukan di Kota Kendari berdasarkanAnggaran Dasar Perseroan Nomor. 05 Tanggal 10 September 2007 denganIvy Djaya Susantyo selaku Direktur untuk dan atas nama mewakill PT.Makmur Nickel Mining berkedudukan di Jakarta berdasarkan AnggaranDasar Perseroan Nomor. 12 Tanggal 30 April 2008, Bukti T3 (tidak ada asli)4. Fotocopy Addendum Perjanjian Kerjasama Nomor. 07 pada hari Rabutanggal 6 Agustus 20808 dihadapan Yosephina Vestha Raya,S.H., Notarisdan Kota Kendari.

., setiaporang yang berperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindaksebagai kuasa atau wakilnya untuk hadir dan beracara di muka sidangPengadilan mewakill pihakpihak yang berperkara tersebut dengan membuatsurat kuasa khusus yang sesuai dengan ketentuan hukum yang ada;Menimbang, bahwa tentang keabsahan surat kuasa maka yangdijadikan landasan dalam menilai keabsahannya adalah Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor 2 Tahun 1959 dan Surat Edaran MahkamahAgung RI nomor 6 Tahun 1994 yang mengatur tentang

ZUFRAN dengan membawaKontrak Nomor : 524/21/KONT/KanNak/Bid.Nak/2009 tanggal 29 Agustus2009 yang mewakill dari pihak CV. TIA KARYA, itupun pada saat droopingPertama tanggal 26 Oktober 2009. Bahwa benar pada saat drooping bibit ternak kerbau tersebut tiba di Kab.Sarolangun mengenai kelengkapan dokumen surat keterangan bebaspenyakit Brucellosis.

TIA KARYA setelah mendistribusikan bibit ternak kerbausebanyak 100 (seratus) ekor tersebut kemudian terdakwa tidak menempatkanwakil/pendamping yang ditunjuk sebagai orang yang dipercaya yangmempunyai wewenang penuh untuk mewakill pihak CV.

Kutim.Saksi membenarkan bahwa Terdakwa adalah sebagai ketua kelompoktani windu jaya yang mengelola lahan di kampung Kenyamukan DesaSangatta Utara maka Terdakwa berperan sebagai koordinator untukmelakukan penunjukan lahan kepada Dinas PLTR untuk menunjukanlahan lahan yang diakui anggota kelompok tani Windu Jaya;Bahwa seingat saksi pada tahun 2011 saat akan melakukan negosisasidengan Dinas PLTR, saksi dihubungi Terdakwa untuk mewakill undangana.n. Hj.

menunjukkan akta kelahiran bahwabenar ahli waris dari yang meninggal dunia dan harus membuatpenetapan waris dari pewaris;Bahwa menurut ahli Surat keterangan waris itu sudah lazim dibuat didaerahdaerah kalau mau penetapan secara pengadilan juga bisa,tergantung dari para pihak memilih;Bahwa menurut ahli jika salah satu pemegang saham telah meninggaldunia pergantian Pemegang saham harus dicantumkan dalam undanganPT kalau ada yang meninggal dan harus dijelaskan yang menjadi atauyang ditunjuk sebagai mewakill

UnrIndonesia (GBI) sebagai Badan Hukum Keagamaan yangselanjutnya bernama Gereja Bethel Indonesia Ambarawa......danseterusnya maka sudah seharusnya Penggugat dapatmenunjukkan Akta Pendirian beserta perubahan terakhir yangbisa menunjukkan kedudukan Penggugat dapat mewakill GerejaBethel Indonesia Ambarawa dalam sengketa di Pengadilan, olehkarena Penggugat tidak pernah menunjukkan Akta Pendirianyang menunjukkan Penggugat dapat mewakili Gereja BethelIndonesia Ambarawa di persidangan maka Penggugat tidakberhak