Ditemukan 1098 data
162 — 102
Bahwa saksi juga menjelaskan bahwa dirinya ditangkap oleh pihakKepolisian pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2012, sekiar jam05.00 wita (subuh) bertempat di rumah saksi Kompleks Masjid AlMuhajirin Irg. Merpati Kel. Kayamanya Kec. Poso Kota Kab. Poso Prop.Sulawesi Tengah dan saksi mengerti sebabnya saksi ditangkap karenasaksi telah terlibat beberapa kasus antara lain:a. Adanya pelatihan militer (Tadrib Asykari) yang dilaksanakandibeberapa tempat di wilayah Kab. Poso dan Kab.
93 — 23
Pol : F 7366 WA, dijaminkan kepada LeasingOtto Multi Artha Sukabumi, sekiar bulan September2010 dengan jumlah Pinjaman yang diterima sebesar Rp.93.000.000, ;e Bahwa benar penjaminan BPKB kendaraan tersebutuntuk kendaraan Mitsubishi L300 dilakukan selama 24bulan sedangkan KIA Travelo selama 36 bulan, dan saksitidak mengetahui mengenai proses pembayaran cicilantersebut ;Bahwa benar uang hasil dari penjaminan 2 (dua) buahBPKB kendaraan tersebut oleh saksi diserahkan kepadasaksi YUDI KUSNIADI (Photo
KEBA MOTO
Tergugat:
1.Ngilla Leba alias Ngilla Keba alias Ama Moto
2.Toda Lero alias Ama Sabba
3.Keba Moto alias Ama Laka
4.Marten Bili alias Ama Laskar
5.Ir. Amos Dida
6.Keba Moto alias Keba Leba alias Ama Leba
7.Dangi Gallu alias Ama Ngongo
8.Stefanus Laka alias Bapa Charli
9.Yuliana L. Tara alias Mama Dilan
10.Paulus Sobu Wada alias Bapa Angel
11.Alex Rangga Holo
12.Buni Lero
13.Ridwan Repi alias Bapa Alan
Intervensi:
1.SANGA DJAGA
2.VICTOR LEDE MESAWOLE
159 — 47
Bahwa yangmengerjakan juga adalah Dangi gallu atau ama Ngongo sekiar tahun 1960,selanjutnya yang bekerja adalah dari Suku tanabi antara Ruwa Goro bapakdari almarhum Jhon Bate Umbu Lele dan Ruwa Birri.Bahwa Saksi tahu persis mengenai pagar batu (kangali) adalah hak milikorang tua saksi karena dia yang membuat untuk melindungi kebun (ladangdan sawah) dalam pagar batu itu, jadi sebelah barat dari pagar batu adalahtanah milik orang tua dan ada hewan yang cukup banyak, termasuk ruwagoro dan ruwa biri
Bate Ubu Lele tidak sempat bertemu dengan RuwaGoro dan hanya pulang ke sumba untuk penguburan Ruwa Goro sehinggabelum sempat mendapat bagian warisan, lalu sekitar tanggal 20 November2009, Ketika Jhon Bate Ubu Lele Pensiun dari PNS barulah saksi tunjukkanlokasi tanah yang menjadi hak bagiannya;Bahwa dalam objek sengketa ada pohon Mahoni yang tumbuh dengansendirinya dan sudah tidak ada lagi pohon itu sekarang;Bahwa tanah warisan Bora Pawolung alias Bora Dara Mete yangdiwariskan ke Ruwa Goro ada di sekiar
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
304 — 114
DPK sejumlah USD.5,000,000.00, kemudian adajuga pembayaran sekiar USD.10,000,000.00 dan sudah ada angsuransebesar USD.1,500,000.00; Bahwa secara garis besarnya itu ada tindak lanjut pertemuanpemegang saham manajemen baru PT. CEM dengan PT. DPK terusdikatakan jumlah hutang USD.5,000,000.00 jumlah pembayaran pertamaUSD.1,500,000.00 Surat itu yang tandatangan Pak Kim sekitar bulan Mei2015; Bahwa Bapak Erick Da Gomes adalah manajemen baru PT.
73 — 97
HidroRizki llahi sekiar bulan Juni 2013.Bahwa terhadap keterangan saksi teresebut,Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.9.
301 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Ph.D. dalam konteksmitigasi non fisik.Bahwa dengan adanya 67% respondenmenolakrencana pembangunan pabrik tersebut dan 79% yang menyatakan kegiatan pembebasan lahan tidak perlu dilanjutkan dengan alasan mereka tidak maukehilangan lahannya (yang tertuang didalam dokumen Amdal yang juga menjadi dasar terbitnya objek sengketa a quo)maka keadaan demikian dapat di indikasikan tidak maksimalnyapelaksanaan konsultasi publik dan kurang adanya keterbukaanserta komunikasi yang intensif antara masyarakat sekiar
135 — 41
HidroRizki llahi sekiar bulan Juni 2013.Bahwa terhadap keterangan saksi teresebut,Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.9.
76 — 22
pelabuhan saronggi sudah ada truck yang menunggu untukmengangkut beras tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui beras apa yang diangkut, namun kemudianbaru mengetahui kalo beras raskin karena ada tuliasannya dikemasan;Bahwa benar saat bongkar muat kuli di pebuhan saronggi saksi tdak ada yangkenal;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa akan menanggapi dalam pembelaan;24.SULTONI :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi pernah di periksa di Reskrim;Bahwa berawal dari ketika saksi patroli ke sekiar
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
SANI GOENAWAN
95 — 8
DParagonLabbaika Utama ada Pak Syarif Hidayat, Pak Ari dan Pak Anang.Berdasarkan kesepakatan, sebagai kompensasi masingmasingdiberikan saham dimana Pak Syarif Hidayat mendapat 33%, saksimendapat 33% dan Terdakwa mendapat 34% sebagai pemilik lahan,sehingga genaplah saham 100%; Berapa saksi telah bekerja sekiar 2 (dua) tahun proyek berjalan , saksimengundurkan diri ; Bahwa pada saat serah terima perusahaan tidak ada RUPS, tidak adapenyerahan akta pendirian, dan pertanggungjawaban keuangan.Penyerahan
145 — 47
Lalu saksi masuk kedalam kamar saksi TARMIN yang manapada saat itu saksi melihat saksi korban sedang duduk di dalam kamar tersebutsambil berkata ngapa dek dikamar aja, duduk duduk lah didepan dan dijawabsaksi korban iyalah bang kemudian saksi langsung mandi dan setelahselesai mandi sekiar jam 19.00 wib saksi keluar dari rumah untuk mainketempat teman saksi dan sekira pukul 23.00 wib saksi kembali lagi kerumahsaksi TARMIN, pada saat itu saksi melihat saksi TARMIN dengan saksi korbansedang duduk diruang
63 — 74
RASICIPTA CONSULTAMA tidak dikenakanpinalti karena ada adendum dikarenakaan pada saat pelelangan 500 Hatersebut satu hamparan tetapi ternyata di dalam peraktek tidak satu hamparan,Saksi ragu ada atau tidak ada, maka Saksi menyiapkan dan membutuhkanwaktu sekiar 7 (tujuh) hari;Bahwa datadata dalam proses pembuatan SID yaitu datadata dari DinasPertanian dan Perkebunan Kabupaten Timor Tengah selatan berupa sketsasketsa calon lokasi, data kelompok tani, data dari bapeda, data dari Dinas TataRuang dan
58 — 32
RASICIPTA CONSULTAMA tidak dikenakanHalaman 32 dari 115 Putusan Nomor : 45/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.pinalti karena ada adendum dikarenakaan pada saat pelelangan 500 Hatersebut satu hamparan tetapi ternyata di dalam peraktek tidak satu hamparan,Saksi ragu ada atau tidak ada, maka Saksi menyiapkan dan membutuhkanwaktu sekiar 7 (tujuh) hari;Bahwa datadata dalam proses pembuatan SID yaitu datadata dari DinasPertanian dan Perkebunan Kabupaten Timor Tengah selatan berupa sketsasketsa calon lokasi, data kelompok
AKHMAD KHUSAINI
Tergugat:
PT. ABADI NYLON ROPE dan FISHING Mfg
91 — 19
empat) bulan dan Para Penggugattidak pulang mereka memasang tenda di depan pagar Perusahaanbergantian; Bahwa saksi tidak tahu perbedaan demo dengan mogok kerja; Bahwa surat panggilan ditujukan ke alamat perorangan sesuai buktiT40; Bahwa demo mengenai THR satu setengah kali gaji, waktu demoTHR saksi satu kali gaji; Bahwa saksi sendiri yang mengirim surat panggilan ke kantor pos; Bahwa pintu gerbang perusahaan ditutup rapat, pekerja tidak bisamasuk karena pintu gerbang ditutup; Bahwa jumlah karyawan sekiar
114 — 18
melakukan audit pada data bagiankeuangan, juga slip bukti setoran ;Bahwa pada saat melakukan audit dilakukan pengecekan bonpengeluaran, ternyata nilainya sama, namun setelah cek slip setoran,ternyata ada yang tidak dibayarkan ke supplier;Bahwa supplier yang complain adalah PT VICTORINDO, nilai jumlahhutangnya sekitar 2,2 Miliar;Bahwa yang mengetahu tanggal jatuh tempo pembayaran hutang kepadasupplier adalah Terdakwa;Bahwa yang setor ke bank adalah MEI FANG;Bahwa kerugian PT Panca Tunggal Bersatu sekiar
234 — 119
Bahwa saksi menyadari apabila terjadi penyerangan kepada orangorang kafirdan orang Thogut dengan menggunakan senjata api atau bom maka akanmenimbulkan suasana keresahan atau ketakutan bagi warga sekiar tempatkejadian maupun warga yang dianggap menurut saksi yang digolongkan orangKafir dan Thogut di Indonesia.e Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang telah diberikan dalamBerita Acara Pemeriksaan yang terdapat dalam berkas perkara.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengetahuinya.11
94 — 12
membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang meringankan (a de charge) yang bernama CHOTIMAHdan DISKA KAMAL CHOERUZAMAN, yang telah bersumpah menurut cara agamanya,masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :16 Saksi CHOTIMAHe Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Juni 2012, sekiar
56 — 19
urusan pemerintahan daerah dikelola dalamAPBD;Setiap SKPD yang mempunyai tugas memungut dan/ataumenerima pendapatan daerah wajib melaksanakan pemungutandan/atau penerimaan berdasarkan ketentuan yang ditetapkandalam peraturan perundangundangan;Penerimaan SKPD dilarang digunakan langsung untukmembiayai pengeluaran, kecuali ditentukan lain oleh peraturanperundangundangan;Penerimaan SKPD berupa uang atau cek harus disetor kerekening kas umum daerah paling lama 1 (satu) hari kerja.e Bahwa selanjutnya,sekiar
83 — 175
Umur tanaman bervariasi ada tanaman yang baru mulaiberproduksi dan ada tanaman yang sudah berumur sekiar 30 tahun. Hasil kelapa ada yangjual butiran dan sebagian lagi menderes dan dibuat gula.Hasil pengamatan di lapangan terlihat tanaman kelapa genjah bercampur dengan kelapahibrida alami.
228 — 1188
Kertas Blabak, maka ditunjuklah saksi sebagai Komisaris,Lugito sebagai Direktur dan Suganto sebagai Direktur Utama ;Bahwa Rapat dimulai pagi sekitar jam 09.00 wib sampai selesai sekiar jam11.00 wib. kemudian dilanjutkan ke Notaris ;Bahwa yang datang ke notaris Pak Suganto, Lugito dan saksi, akan tetapiyang masuk ke ruang kerja Notaris Pak Suganto;Bahwa jabatan saksi di PT Kertas Blabak sebagai Komisaris sejak aktatersebut terbit;Bahwa saksi sering datang ke pabri sebelum saksi diangkat sebagaiKomisarisk
86 — 48
objek warisan kunci brangkas Penggugat pegang namun Penggugattidak melakukan, karena Penggugat menganggap seluruh objek tersebutsebagian bukanlah haknya dan tetap tersimpan dalam brangkas toko sampaiterjadi pengusiran terhadap Penggugat di toko sebagaimana keterangan saksiSandi menerangkan pada saat Penggugat datang Ke toko untuk mengambildokumen maupun sertifikat yang ada dalam berangkas Penggugat,Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.179HalamanPenggugat membawa sertifikat yang ada dalam brangkas, sekiar