Dinar Ayu Pratiwi, Biomed, Sp.B selaku dokterspesialis bedah pada RSUD Hadji Boejasin Pelaihari yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Anak Korban Iknsan Ansari Rahmanbin Abdurahman dengan kesimpulan sebagai berikut:1. Telah diperiksa seorang anak lakilaki yang bernama Ikhsan Ansariberusia 13 tahun 2 bulan sesuai dengan surat permintaan visum etrefertum dari kepolisian no VER/01/V/2020/SPKT;2. Tidak ditemukan kelainan pada daerah lubang pelepasan;3.

Bahwa pada pokoknya dalam keberatan ini, Penasihat Hukum Terdakwamendalilkan unsur setiap orang dan dapat dipertanggungjawabkannyaterdakwa tidak terpenuhi, adalah alasan yang tidak dapat dibenarkan oleh MajelisHakim Tinggi , selainbersifatpengulangan semata daripledoiditingkatpertama; mengingat pula menurut hukum sebagaimana pertimbangan PengadilanTindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama, tidak terdapat error in persona danalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa Sarno Abdul Rahmanbin TARMUDI

ABDUR RAHMANbin JUHRI sudah lengkap (P21);b. Surat Penyidik Nomor SP.TBB03/WBC.12/BD.04/PPNS/2020tanggal 06 Oktober 2020 kepada Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timuru.p. Asisten Tindak Pidana Khusus perihal Penyerahan Tersangka danBarang Bukti a.n. Sdr.

terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah Handphone merk VIVO V9 warna Gold dengan Nomor imei 1 :868889037222814 dan imei 2: 86889037222806 dengan nomor Handphoneyang terpasang 082153428978.Menimbang, bahwa barang bukti tersebuat milik Saksi RAHMAN BinKAMARUDIN maka barang bukti tersebuat dikembalikan kepada Saksi RAHMANBin

Sumber TeknikSejahtera mengambil 100 sak semen merk BOSOWA isi 50 kg dengan carasemen tersebut saksi MARYONO Bin ISRA bersama saksi MUHAMMAD IRFANBin LUTFI IBRAHIM, saksi MASRAN Bin ARDIANSYAH (Alm), saksi RAHMANBin ARDIANSYAH (Alm) dan saksi HALIM CANDRA Bin MUHAMMAD YUSUFHANAFI naikan satu persatu kedalam Truk Mitsubishi Fuso Nomor Polisi B 9870MH, sedangkan saksi SUHENDAR Als ENDAR Bin SOLIHIN (Alm) bertugasmenjaga pintu untuk mengawasi keadaan sekitar jika ada orang yang datang.Setelah 100 sak

semen merk BOSOWA isi 50 kg tersebut diatas Truk MitsubishiFuso, kemudian saksi MARYONO Bin ISRA bersama saksi MUHAMMAD IRFANBin LUTFI IBRAHIM, saksi MASRAN Bin ARDIANSYAH (Alm), saksi RAHMANBin ARDIANSYAH (Alm) dan saksi HALIM CANDRA Bin MUHAMMAD YUSUFHANAFI membawa dan menemui Terdakwa pada hari dan tanggal tidak bisadi ingat lagi akhir bulan Agustus 2015 sekitar jam 03.30 Wita di Jl.

seberat 150 gram, uang tunai sebesarRp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) serta sebuah handphoneAndroid merk Samsung, setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut saksiSATRAWI BIN PATMU meninggalkan kamar dan menuju pintu utama,sedangkan saksi ARY ALFAERY BIN MUSBAH, saksi FEBRYADHA PUTRABIN BASUKI, terdakwa IIT MINARDI BIN AFLAN yang sudah bersiapsiapdiatas motornya masingmasing berada di selatan jalan Panglima Sudirman,selanjutnya saksi, saksi SATRAWI BIN PATMU, terdakwa I ABDUL RAHMANBin

berpendapatbahwa terdakwa telah melakukan beberapa rangkaian perbuatan diawali sejak terdakwamelarang saksi Masita Bintit Jumain Latif supaya tidak menginput angsuran nasabah kedalam sistim PT.Top Finance, selanjutnya terdakwa menyuruh supaya saksi Masita BintiJumain Latif menggunakan kuitansi MDPU padahal sejak pertengahan tahun 2013 kuitansiMDPU sudah tidak berlaku dan terdakwa beberapa kali menerima uang angsuran darinasabah antara lain saksi Jajji Bin Sampara, saksi Rosmayanti Binti Lella, saksi RahmanBin

tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat cacat Formil mengenai pihak dan/atau error inpersona12.Bahwa, namun dari ke7 (tujuh) orang tersebut yaitu :1.1 Sulehatun ;1.2 Andri Prasetyo bin Jaam;1.3Aris Ariyanto bin Jaam;1.4 Fadly Ariyanto bin Jaam ;1.5 Riyan Nur Hidayat bin Jaam ;1.6 Siva Fauzia Rahma binti Jaam (lahir 25/02/2001)1.7 Anisah nabilah binti Jaam (lahir 15/07/2002)Hanya Siva Fauzia Rahma saja yang bukan anak dari Jaam bin Marsan, iamelainkan cucu dari Jaam bin Marsan, yaitu anak dari Abdul Rahmanbin

Jaam binMarsan, yaitu anak dari Abdul Rahman bin Jaam ; Bahwa, fakta diatas didukung dari bukti Akta Kelahiran yang menerangkankalau Siva Fauzia Rahma adalah anak/ahli waris dari Abdul Rahmanbin Jaam ;Bahwa dengan digugatnya Siva Fauzia Rahma binti Abdul Rahman, makagugatan Penggugat menjadikan gugatan salah menggugat orang atausalah pihak (error in persona), atau kelirupihak yang ditarik sebagaiTergugat atau diskualifikasi in persona;Bahwa, butir 4.6 (Siva Fauzia Rahma) adalah anak Abdul Rahman

Mardia binti Sakolo;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam petitum angka Vmenyatakan bahwa mengingat karena seluruh ahli waris almarhum Salleangbin Daeng Sioja telah meninggal dunia sehingga Para Pemohon memohonagar ditetapkan pula ahli waris dari ahli waris Salleang bin Daeng Siojasebagaimana dalam poin V angka 1 sampai dengan angka 7;Menimbang, bahwa petitum angka V poin 1 mohon agar ditetapkanahli waris Rangga Daeng Sibali bin Daeng Sioja dan ahli waris dari Rahmanbin Rangga yang merupakan ahli waris

2018;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan repliknya yangpada pokoknya menolak jawaban Termohon yang tidak dibenarkanTermohon karena tidak sesuai dengan fakta sebenarnya;Menimbang, bahwa Termohon menolak replik Pemohon dan tetapdengan jawaban Termohon sebelumnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan, yaitu berupa alat bukti tertulis P.1 sampai dengan P.9 dandua orang saksi yang bernama Usman bin Abu Bakar dan Abdul Rahmanbin

Edi Rahmanbin Ali Imran;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Halaman 44 dari 46 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN StrKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Para Terdakwa telah merugikan Saksi Fardian bin Faisal danPusat KUD Provinsi Aceh; Para Terdakwa telah banyak menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa

Interjadi Asia dan berdasarkan Jawaban Tergugat maupunbukti yang diajukan, ternyata terbukti adanya kaitan Tuan Sayed Abdul RahmanBin Sayed Mahmoodin selaku Komisaris di PT.Interjadi Asia, dengan demikianeksepsi ini juga akan ditolak;Tergugat II: Eksepsi Prosesual Mengenai Gugatan Penggugat Telah KeliruMemposisikan Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIISebagai Turut Tergugat (Error in Persona);Menimbang, bahwa terhadap eksepsi ini materi yang dipersoalkanTergugat Il adalah pokok

NOORAHMAN Als RAHMANBin ABDUL AHMAT di depan mereka, kemudian sdr. NOORAHMAN AlsRAHMAN berbicara kepada korban Sdr. IWAN Als TEMON AKU MAUMELIHAT KAMU SEPERTI DULU, kemudian korban Sdr.

Kepala Desa Sukaraja bersamasama dengan saksi ISNANWALIUDIN, S.Sos Bin KASDU, saksi ISKANDAR BinSARTALIP, saksi DAMIN, S.PDI Bin RAJAK, saksi SURANIBin KIRAN (Alm), saksi SISWOYO Bin SUMIRAN, saksiMARYONO Bin MARJANI, saksi SARNO ABDUL RAHMANBin TARMUDI, dan saksi TUGIARTT Binti SUPARDI, telahmengakibatkan kerugian Negara/Daerah sebesar Rp.2.113.774.000, (dua milyar seratus tiga belas juta tujuh ratus tujuhpuluh empat ribu rupiah), sesuai dengan Laporan HasilPenghitungan Kerugian Keuangan Negara

Bahwa dalil gugatan para Penggugat yang menyebutkan bahwaTurut Tergugat V yakni Saida binti Moh.Saleh, Turut Tergugat IV yakniTURUT TERGUGAT 12, dan Turut Tergugat VII yakni Taufik RahmanBin Rahaman Isa sebelumnya menyewa kepada Pengurus Golkarmelalui bendahara Golkar yakni Ibu Nurhayati bukan kepada Tergugat ;4.

SESAMA sebanyak 20.897 (dua puluh ribudelapan ratus sembilan puluh tujuh) bibit kelapa sawit sehinggaterdapat kekurangan bibit kelapa sawit sebanyak 9.103 (sembilanribu seratus tiga) bibit sawit.Akibat perbuatan terdakwa SISWOYO Bin SUMIRAN selakuKepala Desa Suko Mulyo, saksi ISKANDAR Bin SARTALIPselaku Kepala Desa Semoi Dua bersamasama dengan saksiISNAN WALIUDIN, S.Sos Bin KASDU, saksi DAMIN, S.PDIBin RAJAK, saksi SURANI Bin KIRAN (Alm), saksiMARYONO Bin MARJANI, saksi SARNO ABDUL RAHMANBin TARMUDI

yang diterima oleh Desa Argo Mulyo dari PT.SESAMA sebanyak 36.915 (tiga puluh enam ribu sembilanratus lima belas) bibit kelapa sawit sehingga terdapatkekurangan bibit kelapa sawit sebanyak 3.085 (tiga ribudelapan puluh lima) bibit sawit ; Akibat perbuatan terdakwa DAMIN, S.PDI Bin RAJAK selakuKepala Desa Argo Mulyo bersamasama dengan saksi ISNANWALIUDIN, S.Sos Bin KASDU, saksi ISKANDAR Bin SARTALIP,saksi SURANI Bin KIRAN (Alm), saksi SISWOYO Bin SUMIRAN,saksi MARYONO Bin MARJANI, saksi SARNO ABDUL RAHMANBin

Sertifikat Hak Milik Nomor 162/Tahun 1983 atas nama Abdul Rahmanbin Rakhmad;Sertifikat Hak Milik Nomor 163/Tahun 1983 atas nama Jajai bin Pakur;Sertifikat Hak Milik Nomor 164/Tahun 1983 atas nama Hermanto binJailani;Sertifikat Hak Milik Nomor 165/Tahun 1983 atas nama Padjeri binBaderun;Sertifikat Hak Milik Nomor 166/Tahun 1983 atas nama Imah;Hal. 46 dari 71 hal. Put.

Yusuf bin Abdul Rahmanbin Sunani, kKeduanya ahli waris pengganti dari almarhumSarkiah binti Tatu Kuman yang masih berumur 16 dan 14tahun) disebut Tergugat XIV;15. Risdam bin Arfat, umur 49 tahun, agama Islam, beralamat di Desa Padungyo,Kecamatan Nambo, Kabupaten Banggai (ahli warispengganti dari almarhumah Daraiya binti Daiyang) disebutTergugat XV. Selanjutnya disebut Para Tergugat VIXV.Dalam hal ini mereka telah memberi kuasa kepada :Hizbudin D.

pembelian pupukyaitu dengan menyerahkan uang pembelian pupuk kepada saksi YusufSiha Bin Sido Alias Yusuf (dilakukan penuntutan secara terpisah) yangkemudian oleh saksi Yusuf Siha Bin Sido Alias Yusuf uang tersebutdibayarkan kepada agen penjual pupuk yang ada di Malaysia dan saksiYusuf Siha Bin Sido Alias Yusuf juga mendapat keuntungan sebagaiperantara penjualan pupuk tersebut.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul 20.00 WIB,terdakwa Akbar Alimuddin Bin Alimuddin, terdakwa II ABDUL RAHMANBin