Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik;5. Bahwa upaya damai telah dilakukan tetapi tidak berhasil;Hal 20 dari 38 hal Pts.

Bahwa Pemohon Konvensi bekarja sebagai pelangganpemasangan/teknisi listrik5. Bahwa ke dua orang anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensibersama Pemohon Konvensi;6.

Selanjutnya majelis akan mempertimbangkan tuntutanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut.Menimbang, Bahwa sebagaimana keterangan dari saksi PenggugatRekonvensi menjelaskan mengenai pekerjaan dan penghasilan PenggugatRekonvensi sebagai pelanggan pemasangan/teknisi listrik di Malaysia danTergugat Rekonvensi menolak nafkah 2 orang anak dibebankan kepadaTergugat Rekonvensi:;.Menimbang, Bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (6) UU Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 22 Juni 1989 ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu STANLEY, SENNA danMARGARETH ;e Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat dan pernah melihat Tergugat berbicara dengannada tinggi kepada Penggugat ;e Bahwa setahu saksi kehidupan ekonomi antara Penggugatdengan Tergugat paspasan saja ;e Bahwa setahu saksi dulu Penggugat pernah punya usahabengkel namun sekarang hanya menerima panggilansebagai teknisi

perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu STANLEY, SENNA danMARGARETH ;Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat dan pernah mendengar percekcokan antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga saksi mengurungkanniat untuk bertamu ke rumah Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi kehidupan ekonomi antara Penggugatdengan Tergugat paspasan saja ;Bahwa setahu saksi dulu Penggugat pernah punya usahabengkel namun sekarang hanya menerima panggilansebagai teknisi

Setia Budi.e Pada saat petugas datang untuk menangkap terdakwa danmelakukan penggeledahan, terdakwa sedang tidur.e Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.e Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa

Terdakwa bekerja sebagai teknisi AC di Hotel Amans.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor :313/Pid.Sus/2016/PNAmbe Ketika dilakukan penggeledahan, petugas menemukanplastik bekas shabushabu didalam lubang tiang tempat tidurpada bagian kaki sebelah kiri.e = Terdakwa baru saja menggunakan shabushabu tersebut padamalam hari sebelum terdakwa ditangkap.e Shabushabu tersebut terdakwa beli dari teman terdakwabernama Rahmat di Makassar.e Shabushabu dibawa dari Makassar dengan menggunakankapal Pelni.e Sampai di

dua ratus lima puluh) sak, beras, air mineral,kendaraan roda dua 4 (empat) unit dan tabung gas ukuran 3 (tiga) kg warnahijau sebanyak 20 (dua puluh) buah; Bahwa korban kapal KM IZHAR GT 89 yang meninggal sebanyak 10(sepuluh) orang karena penumpang melompatkelaut dan tenggelam; Bahwa Terdakwa tidak tidak pernah sekolah pelayaran;Menimbang, bahwa didalam persidangan penasihat hukummenyampaikan pembelaannya yang mana pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa hanyalah sebagai nahkoda dan bukan sebagai teknisi

Bungku Selatan Kab Morowali Sulawesi Tengah yang terjadi diHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN kdiperairan antara Pulau Bukori dan Perairan Desa Tapulaga Kec Soropia KabKonawe Provinsi Sulawesi Tenggara, ditemukan korban tenggelam yangmerupakan penumpang dari Kapal KM IZHAR GT 89 yang terbakar tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum PemeriksaanJenazah dari korban Kapal KM IZHAR GT 89 yang dibuatoleh DR.dr.MauluddinM Sp.F selaku Dokter Spesialis Forensik dibantu Tim Teknisi

keluar siapa tahu sudah terjualnamun ternyata juga tidak saksi temukan lalu saksi melaporkan hilangnya 1 (satu)buah kamera Merek Nikon warna hitam dengan type D5100kepada saksi MuhammadNurliasyah Als Amat bagian securitydan saksi pun kembali bekerja seperti biasanya;Bahwa sekitar seminggu kemudian saksi baru mengetahui dari temanteman bahwaorang yang telah mengambil (satu) buah kamera Merek Nikon warna hitam dengantype D5100 tersebut adalah Terdakwa Helmi Ramadhaniyang merupakan karyawandibagian teknisi

melalui rekaman cctvyang manaawalnya tidak ditemukankemudian pada pagi hari Selasa tanggal 12 Nopember2013saksi mendapat laporan kembali dari saksi Arif Yuliansyah bahwa telahmenemukan rekaman orang yang telah mengambil (satu) buah kamera Merek Nikonwarna hitam dengan type D5100yang terekam dari rekaman cctvdimana saat itu saksisempat melihat juga rekaman cctv yang ditemukan oleh saksi Arif Yuliansyah danyang terlihat yaitu Terdakwa Helmi Ramadhani,seorang karyawan Hypermart Q MallBanjarbaru dibagian teknisi

Saksi NURBUDIYONO BIN SUMALI :Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 604/Pid.B/2018/PN SmgBahwa kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018 pukul12.00 Wib dikantor CV Mitra Adi Busana Cabang Semarang Jalan DeltaMas VI No 2829 Kel Kuningan Semarang Utara.Bahwa saksi selaku teknisi IT teknisi komputer pada CV Mitra Adi BusanaCabang Semarang yang memasang CCTV di Jalan Delta Mas VI No 2829Kel Kuningan Semarang Utara.Bahwa saksi mengetahui kejadian terdakwa mengambil barang milik CVMitra Adi Busana

.=" Kemudian teknisi melakukan pengecekan ke customer." Teknisi mengisi form warranty atau garansi yang telah ditentukan danmelampirkan dokumentasi berupa foto barang atau sparc part yangrusak (data terlampir).= Teknisi menyerahkan kebagian Administrasi stok untuk merapikan datadan kemudian dilanjutkan pengiriman form warranty atau garansitersebut kekantor pusat."

Spiker HP, sehingga saksi mengetahui secara jelas isiHal. 14darihal.29Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpgpercakapan mereka tentang masalah perjanjian sewa pakai alat berattersebut;Bahwa awalnya yang menelpon mau pinjam alat berta tersebut adalah OmKaisar kepada pak Vix Tulle yang mengatakan bahwa ia ingin menyewa alatberat;Bahwa setelah itu jawaban dari pak Vix Tulle adalah ia mengatakan bahwaalat tersebut dalam keadaan rusak kalau mau pakai diperbaiki dulu sehinggapak Kaisar menelpon saksi untuk mencarikan teknisi

saksi kenal dengan sdr.Vix yang merupakan karyawan dari pada Pak James ;Bahwa pekerjaan proyek dimulai pada bulan awal Nopember 2012 hinggaPebruari 2013, akan tetapi selama bulan Februari 2013 pekerjaan tersebuttidak full dilakukan dilapangan ;Bahwa saksi kenal dengan pak Kaisar dan setahu saksi pak Kaisar itu adalahkaryawan dari Pak Jakc ;Bahwa pada waktu Pak Kaisar menelpon Pak Vix meminta alat tersebut, PakFix mengatakan bahwa alat tersebut masih rusak, lalu pak Kaisar menawarkanuntuk mencarikan teknisi

untuk memperbaiki alat tersebut ;Bahwa benar kemudian pak Kaisar mencarikan teknisi untuk memperbaikialat tersebutBahwa yang membayar biaya perbaikan alat berat tersebut adalah pak Kaisardan biayanya adalah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah ) ;Bahwa saksi ada melihat pada waktu alat tersebut dibawa ke lokasi proyek ;Bahwa sistim penyewaan alat berat tersebut dihitung harga sewa yaitu perhari;Hal. 17 dari hal. 29 Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpg Bahwa Hitungannya pembayaran penyewaan alat

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2020/PN PkyBahwa berawal dari tanggal 20 Februari 2019 Terdakwa melalui Chat(obrolan) media sosial Messenger Facebook, menghubungi Saksi Rizqan Qadarselaku teknisi PT.

Telkom dan merupakan koordinator teritoriwilayah Pasangkayu yang mempunyai tugas dan tanggung jawabmengkoordinir sales dan teknisi Indihome; Bahwa Terdakwa merupakan pelanggan Indihome sejak tanggal 7September 2015 dengan kontrak awal berlangganan jaringan internetdengan kapasitas 10 Megabyte Per Second (Mbps); Bahwa Saksi yang melakukan pemasangan Jjaringan Indihome padatoko Yubha Computer milik Terdakwa yang berada di Jalan PorosPasangkayu; Bahwa Saksi memasang alat dan instalasi pada toko Terdakwa

PkyMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini sehubungan denganpermasalahan menjual kembali jaringan internet Indihome; Bahwa pada tahun 2017 Terdakwa menjadi pelanggan Indihomedengan kapasitas 10 Megabyte Per Second (Mbps) dengan tarifRp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan; Bahwa syarat untuk menjadi pelanggan Indihome ialah fotokopi KTPdan Kartu Keluarga; Bahwa kemudian teknisi

., pekerjaan lburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Teknisi,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber

PA.PALBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan rumah tangga, tempat kediaman di Kota Palu,selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanChosy Sastriawan bin Syamsi AR, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Swasta (Teknisi

Tamnsari, Jakarta Barat dalam rangkamenawarkan pemasangan Antena Indovision yang mana sebelumnyaTerdakwa telah meminta ijin dengan penjaga Kos kemudianTerdakwa langsung masuk dan naik ke kamarkamar kosantersebut;* Bahwa pertama Terdakwa masuk ke kamar Customer saksi RINAAGUSWATI lalu Terdakwa mengobrol sambil nungguin teknisi yangakan memasang atas orderan dari Terdakwa dan sambil menungguteknisi kemudian Terdakwa melihat kamar kosan Nomor : 304pintunya terbuka sedikit dan Terdakwa mendatangi kamar

dibayar dan hakpenggugat lainnya sekalipun ada perlawanan kasasi oleh tergugat sebagai berikutini;DALAM PROVISI1.DeMenerima dan mengabulkan tuntutan provisi tersebut;Menjatuhkan putusan sela berupa perintah kepada tergugat untuk membayar upahdan hak lainnya kepada Penggugat sebagai berikut : Upah bulan November 2007 termasuk upah lembur Rp.1.750.000, Upah bulan Desember 2007, Januari, Februari, Maret dan April,Juni, Juli, Agustus, September 2007 sebesar 5 x Rp. 839.000, Rp.8.390.000, Tunjangan teknisi

PUTUSANNomor 1719/Pdt.G/2015/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Pendidikan,pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Kabupaten Ngawisebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan S1 Elektro,pekerjaan Teknisi Handphone

SALINANPENETAPANNomor 0346/Pdt.P/2018/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukanoleh:PEMOHON ASLI , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Teknisi AC, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon PEMOHON ASLI II , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II berkeinginan untuk mengangkatanak ;Nama ; Xxxxxxl Tempat/Tanggal Lahir ; Semarang, 25November 2011Agama ; IslamTempat kediaman ;di Kota Semarang.Nama ayah kandung ; XXXXXXUmur ; 42 tahunAgama ; IslamPekejaan ; karyawan teknisi acPendidikan ;SLTATempat kediaman ; Kota Semarang.Nama ibu kandung ; XXXXXXUmur ; 39 tahunAgama ; IslamPekejaan ; tidak kerjaPendidikan ; SLTATempat kediaman ; Kota Semarang.5.

Pdt.G/2021/PA.Lpk~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Deli Serdang, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Teknisi

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawati PT808 Wes, bertempat tinggal di Dusun Ngiser RT 02 RW 03, DesaSonorejo, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Teknisi

SAKSI NIKAH bin Ridwan, agama Islam, pekerjaan teknisi AC danbertempat tinggal di Jakarta Barat. Telah memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pokok pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon dan kenal dengan Termohon,Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikahTahun 2010 di Cengkareng Jakarta Barat;Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya dantelah pisah dengan Pemohon;Him. 5 dari 10 Put. No.477/Pat.G/2018/PA Tng.

ail ateDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Online),tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Teknisi),tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai