Ditemukan 1627 data
74 — 20
Berdasarkan pertimbangan tersebut, menganjurkan:I Bahwa perusahaan dapat memutuskan hubungan kerja terhadap pekerjaTMT 31 Oktober 2003, dan perusahaan agar memberikan hak hak pekerjaI (satu) kali ketentuan.2 Bahwa perusahaan agar menberikan hak hak pekerja berupa:a Pesangon 3 bulan upah x Rp.10.779.334, Rp.32.338.002, b Pengobatan dan perumahan 15% dari Rp.32.338.002, : Rp.4.850.700, Jumlah Rp.37.180.702,Terbilang: (Tiga puluh tujuh juta seratus delapan puluh ribu tujuh ratus duarupiah)c Biaya ongkos
111 — 51
Desa Makalisung;Bahwa saksi adalah kaur pemerintahan yang ditugaskan oleh HukumTua untuk mengurus permasalahan tersebut;Bahwa pada saat itu permasalahan terjadi antara saksi korban JoikeDeeng dengan terdakwa;Bahwa pada saat pengurusan di desa terjadi kendala karena saksikorban Joike Deeng maupun Sultje Masindek tidak membawa buktisurat sehingga ditunda sedangkan untuk terdakwa ada membawasurat kecamatan;Bahwa saksi mengetahui mengenai isi surat dari kecamatan tersebutyaitu surat dari camat yang menberikan
82 — 13
kenangan yang tinggal pada diri kedua belah pihak, oleh karenaitu pemberian mutah wajib diberikan kepada bekas istri ketika terjadi perceraianyang selengkapnya jumlah pembebanan mut'ah tersebut akan disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah, meskipun perceraianPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi telah terjadi beberapa waktuyang lalu dan Penggugat Rekonpensi telah melalui masa iddanya, namun ketikaterjadinya cerai talak, Tergugat Rekonpensi belum menberikan
39 — 7
QWUL (DPO) menberikan 1(satu) paket shabushabu seharga Rp. 400.000, (Empat ratus riburupiah) kepada Terdakwa GUSTI NUR HUDA Bin /YULIANIO dan Hal (41) dari 49 Hal / Putusan Nomor: 425/Pid.S us /2013/PN.Bks :Terdakwa pun menyerahkan uang sebesar Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah) kepada IJUL (DPO):Menimbang, bahwa pada saat itu saksi ALAN dan saksi DUTAsedang berada di mobil, lalu Terdakwa GUSTI NUR HUDA Bin YULIANTOmenyuruh sdr.
1.MARKUS AGIMAT
2.MERTJI SASAUW TALIWUNA
Tergugat:
2.NOVAN MIRZA
3.EDWIN STANLY BAHUDIN
84 — 58
saudaraMarkus Agimat dan Polen Ngala dan Saksi tidak pernah menambahkandan mengurangi isi dari surat perjanjian tersebut dan tidak adamenyinggung masalah bunga; Bahwa yang membawa tas plastik warna hitam adalah isteri darisaudara Markus Agimat; Bahwa yang Saksi lihat wajah dari saudara Markus Agimat danisterinya pada saat keluar dari dalam rumahnya saudara Stenly Bahudinwajahnya kelihatan senang; Bahwa Saksi membuat dan mengetik surat perjanjian tersebut diManado tepatnya di Pasar 45; Bahwa yang menberikan
102 — 21
Liana Suharanto tersebutsebesar Rp. 990.000.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh jutarupiah) yang dijadikan jaminan dalam hal Tergugat menberikan kreditberupa plafon Bank Garansi kepada Turut Tergugat untuk kepentinganPenggugat; Ill Bahwa berdasarkan fakta diatas, maka dapat ditank kesimpulan hukum sebagaiberikut:A.
RIDWAN, SH
Terdakwa:
Kamaluddin Kamal Alias Kamal Bin H. Amiruddin Kamal
72 — 7
ARFAH setelah ketemu dengan Sdr.ARFA saksi menberikan uang sebanyak Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah) kepada Sdr. ZULFIKAR A.R ALIAS ZUL lalu Sadr.ZULFIKAR A.R ALIAS ZUL menyerahkan lagi uang tersebutkepada Sdr. ARFA kemudian bertiga berangkat namun di tenganjalan Sdr. ARFA meminta Supaya saksi dan Sdr. ZULFIKAR A.RALIAS ZUL menunggu nanti dia sendiri yang pergi menemuipenjual sabusabu tersebut tidak lama kemudian Sdr.
ASTIN REPELITA, SH
Terdakwa:
AIDIL ALIZUL Als AIDIL Bin ZULKARNAIN
108 — 16
Satu) Buah Kunci MerkHalaman28dari30halaman, Putusan No. 1016/Pid.B/2018/PN PbrYamaha.Dipakai dalam perkara Hami Pramanda Als Hami Als Can Bin JoharDiman.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanbagi Terdakwa :Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan Terdakwamengakibatkan saksi Ikhnsab Ahda mengalamikerugianHalhal yang meringankan : Terdakwa bersifat tidak mengakui perbuatannya Terdakwa dalam menberikan
68 — 68
Betta menberikan Hibah kepada HJ. Haenah;Bahwa saksi tidak mendengar pembicaraan antara H. Betta dengan Kepala Desasaat pembuatan akta hibah;Bahwa akta hibah dibuat pada Tahun 1997 atas nama HJ. Haenah selaku penerimahibah;Bahwa yang bertanda tangan di Akta Hibah adalah H. Betta, HJ. Haenah, I sapi danOnding;Bahwa saudara HJ. Haenah adalah I Sapi, H. Kerru, I Sanatang, HJ.Haenah danOnding;Bahwa HJ. Haenah dan H. Betta yang datang di Kantor Desa pada waktu itu;Bahwa H.
23 — 15
Bahwa Pasal 149, jo pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, bilamanaperkawinan putus karena talak, maka suami wajib menberikan muthahyang layak kepada istri, nafkah dan maskan dalam masa iddah danmemberi biaya hadlonah/pemeliharaan anak;. Bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (1) Undang Undang Perkawinan No 1tahun 1974, dinyatakan bahwa suami wajib melindungi dan memberikansegala sesuatu keperluan hidup berumahtangga sesuai dengankemampuan;.
Bahwa Pasal 149, jo pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, bilamanaperkawinan putus karena talak, maka suami wajib menberikan muthahyang layak kepada istri, nafkah dan maskan dalam masa iddah danmemberi biaya hadlonah/pemeliharaan anak;2. Bahwa berdasarkan ketentuan AlQuran surat AlBagarah ayat 241disebutkan:Hal. 63 dari 79 hal.
17 — 6
Bahwa dalam pakta persidangan saksisaksi menberikan keteranganselama hamil 2 bulan sampai melahirkan pemohon tidak pernahmemberikan nafka, (Biaya selama hamil, melahirkan, perawatan anak)sehingga termohon merasa di terlantarkan oleh pemohon;4. Bahwa atas kejadian tersebut termohon sangat wajar dan tidak berliha jikadalam dublik meminta kerugian, karena termohon selama ini tidak pernahmendapatkan nafkan mulai hamil sampai melahirkan;5.
14 — 5
ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Pemohon sebagai pemeganghak asuh terhadap anak Pemohon dan Termohon bernama ANAK umur 9 tahundan ANAK umur 9 tahun ditolak, maka Termohon harus ditetapkan sebagaipemegang hak asuh terhadap anak Pemohon dan Termohon tersebut.Halaman 32 dari 38 putusan NomorMenimbang, bahwa meskipun Termohon sudah ditetapkan sebagaipemegang hak asuh terhadap anak Pemohon dan Termohon, tidak bolehmenutup akses kepada yang tidak diberi hak asuh (Pemohon) untuk bertemudengan anakanak, menberikan
20 — 1
memberi nafkah kepada Tergugat sejak23pisah tempat tinggal (Mei 2007), karena dalil Penggugatberkaitan tentang itu baik secara ekplisit maupun implicittidak dibantah oleh Tergugat;3 Bahwa berdasarkan pasal 34 ayat (1) Undang UndangPerkawinan No 1 tahun 1974, dinyatakan bahwa suamiwajib melindungi dan memberikan segala sesuatukeperluan hidup berumahtangga sesuai dengankemampuan;4 Bahwa demikian juga pasal 149, jo pasal 152 KompilasiHukum Islam, bilamana perkawinan putus karena talak,maka suami wajib menberikan
22 — 4
Pasal 78 ayat (7) dan ayat (15) UU No. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan:Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak keberatan serta tidak ada mengajukan eksepsi :Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Unum yangsetelah disumpah menurut cara agamanya masingmasing menberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
113 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan kepada Tergugat agar menberikan/menyisakan Lahan HGUyang berada di tanah adat milik Para Penggugat agar dapat dikelola dan dandiusahakan oleh Para Penggugat:;. Menyatakan batal dan tidak serta tidak berkekuatan hukum HGU Nomor 3tanggal 12 Juni 2003 yang diterbitkan oleh Tergugat II;. Menyatakan Batal dan tidak sah serta tidak berkekuatan hukum Jual bellitanah yang dilakukan oleh Turut Tergugat dengan Turut Tergugat II;.
8 — 1
Putusan Nomor 2375/Pdt.G/2012/PA.Sdaperceraian sebagaimana terungkap dalam persidangan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat Rekonvensi sebagai istri tidak terbukti nuzus, oleh karena itu PenggugatRekonvensi berhak mendapatkan hakhanya;Menimbang bahwa berdasar pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam, bilamanaperkawinan putus karena talak, maka Tergugat Rekonvensi wajib menberikan kepadaistri nafkah, kiswah dan maskan dalam masa iddah sedangkan besarnya nafkah yangharus ditanggung oleh Tergugat Rekonvensi
129 — 16
tersebut korban tidak sedangmengalami sakit, namun pada saat mengikuti latinan bela diri pencak silat PagarNusa pernah sakit tetapi sudah sembuh dan bisa beraktifitas dan sebelumdilakukan kekerasan tidak sakit:Bahwa Sayaterakhir bertemu korban pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 dirumah saya, korban berpamitan akan ke warnet dan pada saat itu korban dalamkondisi sehat;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara para anak melakukanpenganiayaan terhadap korban;Bahwa dari pihak pelaku tidak pemah menberikan
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
, lalu saksi SANTI menberikan uang sebesarRp. 5.000.000,00 (lima juta Rupiah), selanjutnya DARMANmemberikan uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta Rupiah)kepada saksi LISMAN dan saksi FERNANDO, kemudian Rp.50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) diberikan kepada DARMANals.
EKA PUJIATI,SH
Terdakwa:
SARTOMI DARMAYUDA bin SUPENDI EFENDI
21 — 5
saksi dijalan Pajajaran Gang Saipi Rt.002 Lk.IIl KelurahanJagabaya Il Kevcamatan Way Halim Kota Bandar Lampung, datangterdakwa Sartomi mengendarai 1(satu) Ssepeda motor motor Yamaha Mio Swarna ungu dan Eko sepeda motor Honda Supra Fit warna merah hitam,saat itu terdakwa Sartomi mengajak saksi dan Bayu Tri Prayitno untuk pergidengan berkata Kamu orang mau ikut gak . dan dijawab oleh saksi Maukemana, dijawab oleh terdakwa udah ikut aja, nanti setengah satu kitajalan; Bahwa setelah setengah satu, Eko menberikan
32 — 11
Namun jika rasa konsekuensi ini hilang dalampernikahan seperti dalam perkara ini salah satu pihak mencintai pihak ketigaatau menikah lagi secara diamdiam atau suami mengabaikan tanggung jawabuntuk menberikan nafkah merupakan pertanda tidak harmonisnya sebuahpernikahan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai tindakan Pemohon yangsudah tidak memperdulikan dan menghiraukan Termohon dalam kurun waktuyang cukup lama yakni Pemohon menikah lagi secara diamdiam dan tidakmemberikan nafkah kepada Termohon dan