Ditemukan 1828 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pajak pasal pasar pasau pasiak pasek
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 10-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 20/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat:
BAMBANG HIANDIANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
162 — 101
  • Il intervensi telah dipanggilsecara patut telah ditetapbkan sebagai Pihak Tergugat II intervensi tidak pernahhadir tanpa alasan yang dapat dipertanggung jawabkan, sedangkan panggilanoleh Pengadilan telah dilakukan panggilan berkalikali sesuai ketentuanPerundangundangan dan sampai dibacakannya putusan a quo tidak pernah hadir,Penetapan Tergugat II intervensi atas Prakarsa Hakim tersebut secara hukumacara tetap dibenarkan merujuk pada ketentuan dasar normatif sebagaimanadisebutkan dalam ketentuan Pasak
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 15-07-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-03-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 53/G/2016/PTUN.PTK
Tanggal 26 Januari 2017 — HASBI HARS M E L A W A N 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, 2. TONNY HALIM
164 — 63
  • Mohamad yang menyuruh saksi danmengurus hasil kebun ; Bahwa uang hasil pengelolaan untuk sekolah di Parit Timur, Desa Pasak ; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah wakaf tersebut dan juga tidakpernah melihat petugas BPN mengukur tanah wakaf tersebut akan tetapi tahubahwa memang itu tanah wakaf dan masyarakat disitu mengetahui juga bahwa itutanah wakaf ;Halaman37 dari 53 halaman Putusan No.53/G/2016/PTUNPTK Bahwa dari tahun 1984 sampai sekarang hasil dari tanah wakaf disetorkan dahuluke
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 11-11-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 304/PID/2014/PT DKI
Tanggal 18 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RAMDHANI YULIA SARI, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : WICAKSANA WARDHANA Als WICAK
Terbanding/Terdakwa : JESSICA GABRIELLA
44 — 1
  • -----------------------
  • 1 (satu) gulung tali warna merah (webbing) ;----------------------------------
  • 1 (satu) simpul tali warna orange (tali jiwa) ;----------------------------------
  • 1 (satu) gulung tali pancing warna ijo tua ;-------------------------------------
  • 1 (satu) gunting warna hitam ;-----------------------------------------------------
  • 1 (satu) gulung benang warna coklat tua/abu-abu ;-------------------------
  • 1 (satu) buah pasak
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 21-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 02-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 101/PID/2015/PT DKI
Tanggal 28 Mei 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : HERLANGGA WISNU
Terbanding/Terdakwa : FINISHTRA DESRIANSYAH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD IRFAN PRABUDI Als IRFAN Als BJ
165 — 16
  • 1 (satu) buah pasak besi (bentuk seperti huruf J
  • 2 (dua) kunci dengan kepala warna orange dengan tali gantungan hitam.
  • 1 (satu) bungkus kecil bubuk warna putih.
  • 1 (satu) bungkus peralatan (kail) pancing.
  • 1 (satu) botol kecil kosong.
  • 1 (satu) kaos warna hijau.
  • 1 (satu) set jarum jahit ( 1 lingkaran).
  • 1 (satu) Kaos putih tulisan merah tulisan Sabhawana.
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-05-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 170/ Pid B/ 2013/ PN. PO
Tanggal 1 Agustus 2013 — CAHYO BUDIANTO AL CAHYO BIN WARDIANTO
75 — 14
  • Pada akhirnya management keuanganCV BC Express menjadi besar pasak dari pada tiang,disamping karena tidak ada lagikorban baru ;Menimbang, bahwa apabila ditilik sejak awal pembentukan CV BC Express,dimana Terdakwa mengembangkan usaha perdagangan melalui sistem multi leveltanpa Terdakwa sendiri melakukan produksi, riset dan pengembangan tehnologi yangdapat dipertanggungjawabkan atas produk kecantikan yang dijualnya (namun Terdakwahanya membeli produk dari home industri dalam partai besar) yang kemudian
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 01-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2589/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 22
  • normal, dan dapatmenjadi terhutang bila tidak dipenuhi baik hak maupun kewajibantersebut;Menimbang bahwa Penggugat menunitut diberikan nafkah lampaudari Tergugat selama dalam kurung waktu 5 (lima) bulan sejumlahRp5.000.000.00(lima juta rupiah) setiap bulan (bukti T.3), pertimbanganmengenai besarnya nafkah yang harus ditunaikan Tergugat kepadaPenggugat yang besarnya sekurangkurangnya sama denganpenghasilan Tergugat sebagai suami, bila lebih besar dari itu maka samahalnya dalam pribahasa lebih besar pasak
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 6 September 2017 —
75 — 42
  • yang jelas, saling bersesuaian keterangan saksi satu denganlainnya sehingga keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, ternyatabahwa rumah panggung peninggalan Maromai tidak utuh lagi, yang ada hanyasebagian besar tiangnya dan sesuai hasil pemeriksaan lapangan ditemukantiang rumah tersebut sudah dalam kondisi rusak;Menimbang, bahwa kembali pada konsep sebuah rumah panggung yangterdiri dari tiang rumah, pasak
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus
Register : 03-08-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 345/Pid.Sus/2018/PN Rgt
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.NUGROHO WISNU PUJOYONO, SH
2.RULLIF YUGANITRA, SH
3.YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
TRI HERIANTO alias HERI APEK Bin Alm NGADIMIN
388 — 297
  • Karena terdakwa dalam hal ini tidak adaHalaman 25 dari 49 halaman Perkara No :345/Pid.Sus/2018/PN.Rgtmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap korban.Seharusnya perbuatan terdakwa tersebut lebih ke Pasak 369 KUHP, namunPenuntut Umum tidak memasukan pasal tersebut dalam Dakwaan PenuntutUmum. Bahwa ahli menjelaskan, dalam perkara ini, terdakwa bukanmelakukan pemerasan, melainkan terdakwa disuap oleh saksi Kaprinata.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 09-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 82-K/PM.I-07/AD/ XI /2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — Dedy Kustiono Koptu NRP 31940044241172 Tamudi Pokko Si Tuud Kodim 0904/Tng
64 — 22
  • Kerena sesuai ketentuan Pasak 8 UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, Narkotika Golongan hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi seteleh mendapatkan persetujuan dariMenteri Kesehatan atas rekomendasi Kepala Badan POM, dandilarang digunakan untuk kepentingan lainnya.Bahwa yang dimaksud dengan Melawan hukum menurutYurisprudensi (Arrest Hooge Raad tanggal 31 Desember 1919)adalah sebagai berikut : Melanggar UndangUndang ; atau Merusak hak subjektif seseorang
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 66/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
H. MUCHAMAD LAHURI. Dkk
Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT GUNUNG RIZKI PUSAKA UTAMA
2.MOH. IMRON
3.Nyonya MELATI KRISTI VINDRIANI
4.ALFONSO KURNIAWAN
5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
262 — 66
  • ketentuanUU Nomor 4 Tahun 1996 tetang Hak Tanggungan (UUHT), yaitu :Pasal 14 ayat (2) : Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) memuat irahirah dengan katakata DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pasal 14 ayat (3) : Sertifikat Hak Taggugan sebagaimanadimaksud pada ayat (2) mempunyai kekuatan eksekutorial yangsamadengan putusan pengadilanyang telah memperolehkekuatan hukum tetap dan berlaku sebagai pengganti grosse actehypotheek sepanjang mengeai hak atas tenah ;Penjelasan pasak
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Senjata Api
Register : 14-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 72-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — Serda Imam Sopingi
118 — 62
  • mengkesampingkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik dan Badan Reserse Kriminal Polri NomorLab : 4450/BSF/2015 tanggal 16 Desember 2015 khususnya padakesimpulan angka romawi VI nomor urut 1.Bahwa terhadap 1 (satu) pucuk senjata api jenis revolver setelahdiadakan pemeriksaan secara fisik, bahwa pada saat diadakantindakan pengamanan untuk pengosongan senjata, ternyata dapatdilakukan dan pada ciriciri fisik pada bagiannya yaitu pada bagiangagang dapat dilipat/ditekuk karena memiliki pasak
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Kendari
Tanggal 5 April 2016 — - Edi Cahyo Utomo Alias Lukman Alias Adi Andriansyah Alias Adi Bin Alimin - Husnul Syamsul Ikbal.SH.MH. Alias Ikbal Bin La Hamani
96 — 29
  • dan bisa membeikan uang hingga sejumlah Rp. 100.000.000seperti fakta dipersidangan, akan tetapi ternyata setelah menerima uang tersebut ternyata sebagianuang itu telah terdakwa gunakan sebelumnya untuk keperluan terdakwa I, dan ternyata Terdakwa Ijuga melakukan kerjasama lagi dengan orang lain yaitu YUDI sama seperti yang dilakukan dengankorban, akan tetapi ternyata perhitungan terdakwa I untuk mendapatkan keuntungan besar dalam halpenjualan jahe gajah tidak sesuai yang diharapkan karena besar pasak
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 16/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat:
1.SULASMI, S., Pd
2.AHMAD SAFEI
3.AHMAD BADERI
4.AHMAD BARIKO
5.A. BADRUN
6.SUMARTONO
Tergugat:
1.KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT
2.DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN TANJUNG JABUNG BARAT
258 — 103
  • Upaya keberatan yang dilakukan Para Penggugat telahsesuai dengan Pasak 77 Ayat (2) UndangUndang Nomor 30 Tahun2004 tentang Administrasi Pemerintahan yang menyatakankeberatan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan secaratertulis kepada Badan atau Pejabat Pemerintahan yang menetapkanKeputusan,5, Bahwa pada tanggal 26 Mei 2020, Para Penggugatmendapatkan balasan surat Nomor 470/154/DUKCAPIL dariTergugat yang menyatakan Pembatalan Akta Pencatatan Sipildilakukan berdasarkan putusan Pengadilan yang
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1389/Pdt.G/2015/PA.Ckr
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat :
Anita Mei Dawati binti Tukirin
Tergugat:
Yudi Aryatna S.T bin Drs.Akiyat, MS.,B.SE,
28 — 16
  • Memang kondisi ekonomi kami saat iniadalah besar pasak dari pada tiang. Namun hal ini sebenarnya dapatdiatasi dengan mengatur kembali kebutuhankebutuhan yang urgentdan mereview hutang saat ini, karena kondisi saat ini hutang kamisudah >50% dari total penghasilan kami berdua, dan ini secarafinancial sudah tidak sehat.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 27-12-2012 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48381/PP/M.XV/99/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
150 — 47
  • dihasilkannya adalah barang dan jasa yang bersifat spesifik di bidangtelekomunikasi, sehingga saat penyerahannya harus disesuai dengan BASTtidak sesuai dengan Pasal 4A ayat (2) dan ayat (3) UU PPN dan tidak relevan;e Dasar Hukum yang dikutip Penggugat keliru dan tidak relevan denganperkara a quo1. bahwa pada seluruh tanggapan tertulis yang Penggugat sampaikan padapersidangan, Penggugat mengutip Pasal 13 ayat (4) dan Penjelasannya PP 24 Tahun2002, dengan uraian sebagai berikut:Pasal 13 ayat (4)Terutangnya Pasak
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Umum
Register : 29-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 112/Pid.B/2018/PN Kbr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
INDRI AFNITA MARS, S.H.
Terdakwa:
1.Tri Niko Putra Panggilan Niko
2.Mulfi Sandori Panggilan Dori
103 — 11
  • TRI NIKO PUTRA Panggilan NIKO, DkkHal 16 Dari 44Garam Filter sudah hilang, melihat hal tersebut istri saksi langsungmenghubungi dan memberitahukannya kepada saksi; Bahwa sebelum pulang meninggalkan warung, saksi selalu mengunciwarung milik saksi tersebut yang mana Cara pengunciannya yaitu setelahsemua pintu warung yang terdiri dari papan disusun dan setelah terpasangsemua barulah di pasak dengan menggunakan kayu dengan panjang + 30(tiga puluh) Cm pada bagian bawah rel tempat papanpapan tersebutdisusun
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 23-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 24/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
1.MARIA LOBO
2.YULIUS PALOSONG alias SARRA
3.YACOB LITHA
4.LEME alias AMBE TARUK
Tergugat:
1.TORASAN
2.NE KADAANG
3.PAULUS TANDIRERUNG
4.NAPA
5.EVIVANA ROMBE DATU
6.NE MINGGU
165 — 94
  • untuk dijadikan pasak tiang rumahnya dan oleh SO LOBO memberikansatu batang, pada waktu itu tidak ada yang mengakui tanah sengketasebagai miliknya dan masih tetap sebagai warisan milik NE PONGTAMMU (almarhum);Bahwa pada tahun 1977 orang tua para Penggugat masih tetapmemelihara dan menjaga tanaman NE PONG TAMMU yang ada diatastanah sengketa, sehingga SONGGO TANDIRERUNG alias PAPAK LINA(alamrhum) tetap meminta tanaman pohon kelapa kepada SO LOBO padatahun 1977 tersebut;Bahwa diatas tanah sengketa masih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 19-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/TUN/2016
Tanggal 29 Nopember 2016 — MINATA H.M VS SAHLIR, S.Sos DAN BUPATI TANGERANG;
74 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Pasak Sore RT. 02 / RW. 01 Desa Kampung Kelor,Kecamatan Sepatan Timur, Kabupaten Tangerang, pekerjaanKepala Desa Kampung Kelor, selanjutnya memberi kuasakepada:1. H.Deden Syuqron, S.H., M.H.;2. Amaliyah, S.H.;3. Rina, S.H., M.H.;4. Supriyati,S.H.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Gugatan Atas Keputusan
Register : 27-12-2012 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.49553/PP/M.XV/99/2013
Tanggal 18 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
197 — 43
  • dihasilkannya adalah barang dan jasa yang bersifat spesifik di bidangtelekomunikasi, sehingga saat penyerahannya harus disesuai dengan BASTtidak sesuai dengan Pasal 4A ayat (2) dan ayat (3) UU PPN dan tidak relevan;e Dasar Hukum yang dikutip Penggugat keliru dan tidak relevan denganperkara a quo1. bahwa pada seluruh tanggapan tertulis yang Penggugat sampaikan padapersidangan, Penggugat mengutip Pasal 13 ayat (4) dan Penjelasannya PP 24 Tahun2002, dengan uraian sebagai berikut:Pasal 13 ayat (4)Terutangnya Pasak
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 11-02-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-48391/PP/M.VI/16/2013
Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
152 — 61
  • dihasilkannya adalah barang dan jasa yang bersifat spesifik di bidangtelekomunikasi, sehingga saat penyerahannya harus disesuai dengan BASTtidak sesuai dengan Pasal 4A ayat (2) dan ayat (3) UU PPN dan tidak relevan;e Dasar Hukum yang dikutip Penggugat keliru dan tidak relevan denganperkara a quo1. bahwa pada seluruh tanggapan tertulis yang Penggugat sampaikan padapersidangan, Penggugat mengutip Pasal 13 ayat (4) dan Penjelasannya PP 24 Tahun2002, dengan uraian sebagai berikut:Pasal 13 ayat (4)Terutangnya Pasak