Ditemukan 1819 data
207 — 231
menghindari kerugian atau gugatan inisiasia atau hampamaka para penggugat mohon agar lahan yang menjadi objek Berita AcaraHibah Tanggal 16 Desember Tahun 2005 yang diberikan oleh para penggugatyaitu tanah seluas 5.200 Ha yang terletak dalam wilayah Desa Kuala PuntianKecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatantidak dipindah tangankan kepada pihak ketiga lainnya mohon Ketua PengadilanNegeri Banyuasin untuk meletakkan sita jaminan (Consevatoir Beslaag)terhadap seluruh lahan kebun sesaui
174 — 318
Tedja Buana Alibassa tertanggal Cirebon 21September 1964.Kepada Kejaksaan Negeri Kuningan, Ketua Panca Tungga Kuningan,Pamong Desa Cigugur, Pastur Hidayat OSC, arsip di Tjir dan untuksalinan yang sama sesaui dengan bunyi aslinya, Kepala Bagian PakemHalaman 74 dari 93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Pdt.G/2015./PN.Kngpada Kejaksaan Negeri Kuningan. Djaksa (Raden SupenaKartaatmadja).2) Surat kepada Yth Bapak Mgr.
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
KARWANTO Alias KANCIL Alias RIDWAN Bin KABUL .Alm
259 — 217
Saksi, USTAD SHOLIHIN;MUSA; UCOK; terdakwa KARWANTO Alias KANCIL.e Bahwa maksud dan tujuan saksi bersama kelompok JAD Lampungyang berada di Papua melakukan Idad berupa Latihan menembakmenggunakan senapan angin dan latihan survival yaitu untukmempersiapkan diri berjuang dengan mengangkat senjata melawanorangorang kafir yang tidak berpegang pada hukum Islam danberkeinganan untuk berjihad ke Suriah, namun karena pintu hijrahsudah tertutup maka saksi akan melakukan jihad di tempat saksimasingmasing sesaui
Terbanding/Tergugat : HINDRODJOJO, Dkk
Turut Terbanding/Penggugat II : LENNY ROMPAS
101 — 50
Menyatakan menurut hukum bahwa 27 (dua puluh tujuh)SHGB bidang tanah berikut bangunan ruko diatasnya sebagaimanadisebutkan dalam posita gugatan perlawanan angka 3 ssebagai objeklelang sesaui kutipan risalah lelang Nomor 523/2012 tanggal 25Oktober 2012 dan juga masuk dalam objek eksekusi dalam putusanPengadilan Negeri Manado Nomor 242/Pdt.G/2007/PN Mdo tanggal 13Mei 2007 jo Putusan banding Pengadilan Tinggi Manado Nomor145/PDT/2008/PT Mdo tanggal 13 april 2009 jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor
113 — 15
KOESLAL yang dibeli dari H.ASLAN bin ANWAR tahun 1979 sesuai dengan bukti akta jual beli.Halaman 81 dari 105 Putusan Nomor 94/Pid.B/2015/PN.SbyDengan batas batas sekarang ini sesaui dengan bukti hak Milik No 181Kel. Asemrowo Kec. Asemrowo Surabaya dengan batas sebelah BaratJl. Dupan Rukun, sebelah Selatan bangunan milik Sdr LEO, sebelahtimur Jl. Sekolahan dan batas sebeleh utara bangunan milik Sdri Hj,HARIYATI dan lahan milik terdakwa sekarang ini berupa bangunanyang ditempati oleh Hj.
156 — 39
tidak dapat diterima,,eksepsi Tergugat dan dalam pertimbangan hukum perjanjian antara penggugatdan tergugat tetap dinyatakan sah.40.Bahwa di persidangan telah di dengar keterangan Raoul terhadap putusanperkara perdata Nomor 503/PDT.G/2015/PN.JKT.PST yang sama sekali tidakmempertimbangkan dalildalil yang diajukan Raoul selaku Kuasa ParaTergugat.41.Bahwa Raoul juga menyampaikan kekecewaannya terhadap saksiMUHAMMAD SANTOSO karena Raoul merasa dibohongi oleh saksiMUHAMMAD SANTOSO karena putusan tidak sesaui
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja PT Freeport Indonesia
99 — 65
Bahwa dengan demikian, Tindakan Tergugat mengukuhkan danmengesahkan serta melantik Tergugat Il adalah sah dan sesaui denganPasal 42 ayat 1 huruf (a), (e), (f) dan Pasal 47 ADART FSP KEP SPSI.Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Pengugat padaangka 14 halaman 9 karena merupakan dalil yang sangat tidak benar,Halaman 44 dari 113 halaman putusan perkara Nomor : 77/Pdt/2019/PT.DKIdengan alasan Tergugat mengesahkan dan mengukuhkan serta melantikTergugat II berdasarkan rekomendasi Tim Adhoc sebagaimana
SITI ARIFAH BINTI MUKRI AMIN SUTIKNO
Tergugat:
1.PT.BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK CQ PT. BANK TABUNGAN PENSIUN NASIONAL TBK KANTOR CABANG ARGA MAKMUR, DKK
2.kantor pelayanan kekayaan negara dan lelang bengkulu
3.ahmad fitriyanto
4.samsir riduan
Turut Tergugat:
kepala kantor pertanahan kab. bengkulu utara
101 — 54
Harga jual lelang objek sengketa tidak sesaui dengan hargapasaran/dibawah harga pasar;Oleh karena itu, Penggugat merasa dirugikan sehingga menuntut agarpelelangan dinyatakan batal demi hukum dan menuntut Para Tergugat untukmembayar ganti rugi sebesar Rp 531.200.000, (lima ratus tiga puluh satujuta dua ratus ribu rupiah) kepada Penggugat secara tanggung renteng.ll. TANGGAPAN ATAS DALIL PENGGUGATPELELANGAN TELAH DIBERITAHUKAN OLEH TERGUGAT KEPADADEBITUR DAN PENGGUGAT1.
Terbanding/Tergugat : Rusli Anggra Kusuma
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
68 — 22
di Gabion Belawan harus berdasarkan penetapanbesaran sewa Barang Milik Negara dan formula tarif sewa Barang MilikNegara yang ditetapkan oleh Menteri Keuangan RI sebagaimana yangdiamanahkan oleh peraturan Perundangundangan, dengan demikianpenerbitan Surat Keputusan Direksi Perusahaan Umum PerikananIndonesia Nomor KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016, tanggal 22 Maret2016, tentang Penetapan Tarif Pelayanan Penggunaan Barang/Jasa YangDikelola Perusahaan Umum (Perum) Perikanan Indonesia Cabang Belawantidak sesaui
JUWITA KAYANA, SH., MH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALIAS ABU SILMI ALIAS ABU ABDURAHMAN ALIAS ABU KHODIJAH BIN ZAIDON
223 — 127
Lampe pada saat itu saudara Gafarmenyampaikan bahwa tujuan/target amaliyah kita adalah melakukanpenyerangan terhadap Thogut (anggota TNI/Polri) sehingga pada saatitu Sauadara Gafar juga menyampaikan kepada Anggota JAD yang ikutpada saat itu untuk mempersiapkan alat atau senjata sesaui dengan ke mampuan masing masing baik berupa senjata tajam maupun senjataapi, adapun pelaksanaanya rencannya akan dilaksanakan dengan caramelawan Thogut ataupun Anggota Polri sesuai dengan kemampuan senjata masing masing
78 — 21
ALIMAN SARAGIH, M.Si dalam penyaluran minyak gorengtahap Il dan Ill di Kabupaten Serdang Bedagai telah mengakibatkan terjadinyakerugian keuangan negara sebesar Rp 451.187.500 (empat ratus lima puluhsatu juta seratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, kerugian keuangan negara tersebut merupakanbagian dari total jumlah kerugian negara sebesar Rp 672.072.500 (enam ratustujuh puluh dua juta tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah) sesaui denganLaporan
95 — 74
Perolehan hak atas tanah milik adat telah dibuktikan dengan Akta Peralihan /Perolehan Hak berdasarkan Akta PPAT yang berwenang, sesaui Undangundang Nomor 5 Tahun 1960, jo. Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997, Pasal 37 ;d. Bahwa, data kepemilikan tanah yang dijadikan alas hak oleh Tergugat IllIntervensi telah dilampiri Surat Peta Rincik yang berisi dat fisik persilpersiltanah yang dimaksud, serta melampirkan Surat PMI dari Kelurahan setempat, dilampiri Surat Keterangan Tidak Sengketa ;e.
34 — 13
tersebut sebagian gugatan rekonvesi Para PenggugatRekonvensi ditolak dan sebagaiannya tidak diterima, maka dengan demikiantuntutan nomor 5 tersebut harus dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Para Penggugat rekonvensi dinyatakan ditolak sebagiandan dinytakan tidak diterima sebagaian lainnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang bahwa perkara yang diajukan oleh Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi merupakan perkara warisan sesaui
111 — 16
rupiah) dari jumlah besaran Rp.20.000.000,Putusan Nomor : 09/Pid.B/2013/PN.TG halaman 35 dari 97 halaman3636(dua puluh juta rupiah) tersebut, dan saksi sempatmenanyakan bagaimana pembayaran potongan BRI olehTerdakwa dijawab ya nanti setelah sisa potongan selama2 (dua) tahun selesai untuk pinjaman kamu sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) maka Terdakwayang akan meneruskannya dengan cara membayarkankepada saksi sebesar potongan BRI yaitu Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) dan sesaui
106 — 43
alasan bagi Yang Mulia Majelis Hakimuntuk memberikan putusan dalam perkara ini sebagaimana permohonan ceraitalak yang diajukan oleh Pemohon melalui kuasa hukumnya, mengingat bahwaHalaman 75 dari 126 putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Bdgsejak awal perkara ini berjalan telah dilakukan tahapan mediasi namun Parapihak baik Pemohon dan Termohon berbeda pendapat yang tidak dapatdipersatukan lagi sebagai pasangan suami istri, sehingga alasan permohonancerai talak yang diajukan oleh Pemohon kiranya telah sesaui
934 — 404
Maka oleh karenaitu, Tim Kurator (in casu~ PENGGUGAT) harus~ menuntutdiserahkannya benda yang menjadi agunan tersebut, sebagaimanadiatur dalam Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Kepailitan dan PKPU, yangmenyatakan;Setelah lewat jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Kurator harus menuntut diserahkannya benda yang menjadi agunanuntuk selanjutnya dijual sesaui dengan cara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 185, tanpa mengurangi hak Kreditor pemegang haktersebut atas hasil penjualan agunan31.
168 — 20
BrbKabupaten Hulu Sungai Tengah Provinsi Kalimantan Selatan, yang menjadisalah satu harta warisan yang menjadi pokok gugatan.Bahwa para Turut Tergugat IV berulangulang telah melapaskan hak dantidak menuntut harta ...... itu tidak benar, yang benar Tergugat IVmenyatakan tidak akan menuntut jika Tergugat dan Penggugat mauberdamai membagi losmen menjadi 2 bagian tapi bila dibagi sesaui hukumwaris Tergugat IV akan tetap menuntut sisa hak orang tuanya, disinipengacara Penggugat berusaha merubah makna
591 — 310
Maka oleh karenaitu, Tim Kurator (in casu~ PENGGUGAT) harus~ menuntutdiserahkannya benda yang menjadi agunan tersebut, sebagaimanadiatur dalam Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Kepailitan dan PKPU, yangmenyatakan;Setelah lewat jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Kurator harus menuntut diserahkannya benda yang menjadi agunanuntuk selanjutnya dijual sesaui dengan cara sebagaimana dimaksuddalam Pasal 185, tanpa mengurangi hak Kreditor pemegang haktersebut atas hasil penjualan agunan31.
58 — 43
NASIR YUSUF dan selesai dikerjakan padatanggal 26 Juni 2010 akan tetapi terhadap volume/mutu yang kurangsaksi tidak mengetahuinya;Bahwa benar terhadap Pekerjaan pembangunan Ruang UGD,administrasi Puskesmas Rasanae Timur.sudah dilakukanpembayaransen seratus persecara bertahap sesaui dengan kemajuanfisik pekerjaan :a. Pembayaran uang muka pekerjaan pada tanggal 11 Oktober 2009sebesar Rp. 205.600.000, (dua ratus lima juta enam ratus ribub.
Terbanding/Tergugat : Hong Tat
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
51 — 64
diGabion Belawan harus berdasarkan penetapan besaran sewaBarang Milik Negara dan formula tarif sewa Barang Milik Negarayang ditetapkan oleh Menteri Keuangan RI sebagaimana yangdiamanahkan oleh peraturan Perundangundangan, dengandemikian penerbitan Surat Keputusan Direksi Perusahaan UmumPerikanan Indonesia Nomor KEP063/PERINDO/DIR.A/III/2016,tanggal 22 Maret 2016, tentang Penetapan Tarif PelayananPenggunaan Barang/Jasa Yang Dikelola Perusahaan Umum(Perum) Perikanan Indonesia Cabang Belawan tidak sesaui