Ditemukan 1983 data
16 — 15
Pemohon menampar mukaTermohon didalam Mobil dan dihadapan anakanak, setelah ituterjadilah pertengkaran, yang kemudian Termohon tidak pulangkerumah hampir 3 (tiga) bulan lamanya dari bulan Nopember s/dDesember 2016 dan atas semua perbuatan Pemohon tersebutkemudian Termohon berniat melaporkan Pemohon kepada pihakberwajib atas perbuatannya, tetapi kKemudian niat itu urung Termohonlakukan karena pada bulan Desember 2016, Pemohon pulangkerumah dan meminta Termohon untuk mengurungkan dan mencabutniat Termohon
116 — 54
RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu) Bara Nomor: 525/Arbitrase/BPSKBB/XII/2015 tanggal 13 Juni 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 83/Pdt.SusBPSK/2016/PN.
107 — 50
Puncaknya lagi, Pemohon sangat kesal dan marah atas sikapTermohon tersebut dan Pemohon meminta adik Pemohon bernamaAndrea untuk mengantarkan Termohon ke rumah orangtua Termohon.Namun hal itu urung terjadi karena orang tua Pemohon mendamaikanpermasalahan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon;Pada tanggal 10 Mei 2016, Termohon telah mengeluarkan pernyataanmelalui pesan singkat (Short message service) yang mengatakan bahwaHalaman 4 dari 67 halaman Putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.Pdg.Termohon menyesal
150 — 12
terpaksa harus menunjuk Kuasa/ Advokat danharus mengeluarkan biaya honor Advokat dan biaya transportasi/akomodasi untuk Kuasa PENGGUGAT dalam Rekonpensi /TERGUGAT dalam Konpensi pulang pergi Pontianak Mempawah,yang kalau ditotal jumlah seluruhnya senilai Ro 300.000.000,00,(tiga ratus juta rupiah);Bahwa akibat Gugatan TERGUGAT Rekonpensi/PENGGUGATKonpensi, PENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensiterancam kesulitan menjual bangunan Ruko 4 Pintu berlantai 2 (dua)karena di khawatirkan calon pembeli menjadi urung
106 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pdt/2015hamparan Namo Raya diusahai oleh Ngajan Brahmana yang ditanamitanaman padi dan berternak;22.Bahwa mengenai hamparan perladangan Gung Matjik terbagi atas 5 (lima)bidang dikarenakan adanya pengembangan kota pada tahun 1940 yaknipembuatan jalan yaitu tanah yang dibatasi oleh Jalan Perwira dengan JalanMariam Ginting yang sekarang dikenal dengan Jambur Lige yang dijual olehNimbang Brahmana kepada Tampak Barus dan tanah yang terbelah denganJalan Sudirman di sisi Selatan telah dijual kepada Raja Urung
94 — 43
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) KabupatenBatu Bara Nomor: 525/Arbitrase/BPSKBB/XIV/2015 tanggal 13 Juni2016;. Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor: 83/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara HARTATI NASUTION melawan PT.
81 — 117
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada sekitar bulan Agustus tahun 2019 yang akibatnya Termohonmenggugat cerai Pemohon dan surat gugatan telah ditandatangani,namun urung didaftarkan karena kendala biaya dan tidak lama kemudianTermohon kembali meninggalkan Pemohon untuk pulang kampung keorang tua Termohon;8.
263 — 48
BankDanamon Indonesia, Tbk, DSP Unit Pasar Baru Rantauprapat,yang mana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 67/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Edi Urung Pasaribu melawan PT.
1.KALI MUDA SIREGAR
2.SURKANI SIREGAR
3.TK BARANI SOLEH SIREGAR
4.TAMAM HARAHAP
5.AMAD DAUD SIREGAR
Tergugat:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
121 — 74
diberikankepada Baginda Imom, sebagai batas berikut: Sebelah Timur berbatas dengan bekas tahalak cholipah sobar Sebelah Barat tanah kosong/Tor Sijambar Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kosong Bukitbukit Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Kosong BukitbukitSurat Izin Dewan Negeri Binanga Sutan Alam Hsb tahun 1955 diberikankepada Batara Sianggian dan Parlaungan Siregar, sebagai batas berikut: Sebelah Timur berbatas dengan Tor Aek Bustak Sebelah Barat Tor Aek Ruttian Sebelah Utara berbatas dengan Urung
149 — 62
Tbk DSP UNITPASAR BARU RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor :654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.Rap antara EDI URUNG PASARIBUmelawan PT.BANK DANAMONINDONESI.
109 — 67
Karim meninggal duniai pada tahun 2005, pembangunanruko tersebut urung dikerjakan tapi justru sertifikat objek tersebut telah dibalik namamenjadi atas nama ahli waris dari H.
199 — 51
DSPUNIT PASAR BARU RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) KabupatenBatu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor67/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBUmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
37 — 11
Dalam hal ini lokasi kantor Penggugat dan sekolahanakanak Tergugat diketahui, namun karena alasan kebaikan danetika tata krama, niat untuk mendatangi Penggugat dan anakanakTergugat dilokasi tersebut urung untuk dilakukan, lebih baik caridulu alamat rumah tinggalnya.
165 — 63
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG PASARIBU melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkanPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Halaman 53 dari 68 Putusan Nomor 23/Pdt.Sus/2017/PN SbgBatu Bara Nomor: 525/Arbitrase/BPSKBB/XIV/2015 tanggal 13 Juni2016;.
84 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor 62/PdtSus/BPSK/2016/PN Rap antara Dono Eka Wijaya Tarigan, ST melawan PT.Bank Danamon Indonesia, Tok DSP Unit Pasar Baru Rantau Prapat, yangmana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau = Prapat Nomor 67/PdtSus/BPSK/2016/PN.Rap antara Edi Urung
249 — 101
Tetapi pada saat itu pembicaraan tentang pembebasan tanahOBYEK SENGKETA urung dilaksanakan oleh karena TERGUGATmenawarkan gantirugi kepada PENGGUGAT hanya sebatas tanahGARAPAN dan nilainyapun sangat rendah sekali sehingga PENGGUGATmenolak tawaran TERGUGAT;Bahwa pada awal tahun 1998 pernah didatangi oleh TURUTTERGUGAT dimana akan melakukan pengukuran atas tanah OBYEKSENGKETA yang katanya untuk mengetahui tentang luasnya sebagaipedoman untuk melakukan pembayaran GANTI RUGI kepada PENGGUGATatas tanah
297 — 190
BankDanamon Indonesia, Tok, DSP Unit Pasar Baru Rantauprapat,yang mana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusanBadan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten BatuBara Nomor 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 67/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Edi Urung Pasaribu melawan PT.
423 — 150
pulakeinginan, supaya hak atas tanah mendapat penetapan atau pengakuan dariPenguasa, terlebihlebih lagi berhubungan dengan bertambahnya peristiwaperistiwa jual beli tanah, disebabkan kedatangan orangorang dari daerahlain yang memerlukan pertapakan rumah ;Bahwa berdasarkan faktafakta sejarah terhadap kepemilikan atas tanah,pada mulanya oleh Kepalakepala Urung dikeluarkan Surat Keterangan yangdiberi nama Grant Datuk atau "Surat Kampung yang berisikan pengakuanKepala Urung yang bersangkutan, bahwa seseorang
71 — 22
tanah Ladang seluas + 50 are terletak diSubak Orong Tapis, Dusun Aro inaq Desa Sekaroh, Kecamatan Jeriwaru,Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Amaq Gejen; Sebelah Selatan : Tanah Amag Andi; Sebelah Timur : Tanah Drs,Jamaludin; Sebelah Barat : Parit;Bahwa Obyek 2.a baik luas maupun batasbatasnya tidak adaperbedaan kecuali Batas Sebelah Barat selain berbatasan dengan Paritjuga berbatasan dengan Ladang Amag Purni, selain itu dalam gugatanRekonpensi Subak Urung
282 — 224
Provinsi DKI Jakarta terkaitbenar/tidaknya pemerintah akan melakukan ganti rugiterhadap sebidangtanah yang dimaksud TERGUGAT yakni : sebidang tanah seluas 1306 m2dengan Sertipikat No. 01797 Tahun 2000 yang diterbitkan pada tanggal06022000 oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Timuryang terletak di Kelurahan Dukuh RT. 011 RW. 03 Kecamatan Jati,Jakarta Timur;Bahwaatas tindakan semborono PENGGUGAT yang mempertan yakanhal tersebut ke Pemerintah Provinsi DKI Jakarta sehingga pemerintahsempat urung