Ditemukan 2002 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 153/PDT/2020/PT SMG Tanggal 15 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat I : Samino,SH.MM Diwakili Oleh : ERWIN BURHANUDIN, SHI,MM,SHEL
Pembanding/Tergugat II : Ibnu Hasan, S.Ag. Diwakili Oleh : ERWIN BURHANUDIN, SHI,MM,SHEL
Pembanding/Tergugat III : Ibnu Mustangin, S.Pd. Diwakili Oleh : ERWIN BURHANUDIN, SHI,MM,SHEL
Terbanding/Penggugat : BINARKO ANDRIYANTO, SH
94 — 52
Pembanding/Tergugat II : Ibnu Hasan, S.Ag. Diwakili Oleh : ERWIN BURHANUDIN, SHI,MM,SHEL
Pembanding/Tergugat III : Ibnu Mustangin, S.Pd. Diwakili Oleh : ERWIN BURHANUDIN, SHI,MM,SHEL
Terbanding/Penggugat : BINARKO ANDRIYANTO, SH
94 — 52
Masngudi) sudah terlalutua dan sudah pikun sehingga tidak cakap dalam melakukan tindakanhukum;6. Bahwa, hakim pada PERKARA PEMBATALAN HIBAH dalam putusanselanya mengabulkan eksepsi TERGUGAT PERKARA PEMBATALANHIBAH sehingga putusan sela tersebut menyatakan gugatan H.Masngudi/PENGGUGAT PERKARA HIBAH dalam amar putusan sela adalahtidak dapat diterima atau niet ontvankelijke verklaard; (Bukti T12)7.
Register : 10-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1012/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 3 April 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
mertua, dan arisan tersebut sudahsekian lama dapat.Apakah yang demikian itu dikatakan pemberian dari orang tua Pemohon22;Bahwa pada dalil angka 7 dalam Rekonvensi, tentang harta bersama /gono gini dari angka 4 s/d angka 22 Tergugat Rekonvensi sudahmengakui / membenarkan gugatan Penggugat Rekonvensi, maka untukitu gugatan Penggugat Renkonvensi secara hukum harus dikabulkan ;Bahwa dalil angka 8 dalam Rekonvensi, tentang harta bersama yangberupa beberapa barang / emas.Apakah Tergugat Rekonvensi sudah pikun
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Ed Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 95
153 — 95
Pernyataan Tergugat 5 padasidang tanggal 16 September 2015 memiliki arti yakni semasa bapakAbdul Gani Toro masih hidup, beliau telah memberikan bidang tanahsebagaimana disebutkan pada Sertifikat Nomor: M 21 kepadaAbdurachman bin Abdul Gani Toro.Bahwa Penggugat tidak pikun justru yang pikun adalah Tergugat 1sampai dengan Tergugat 5 dan kuasa hukumnya, karena: Bila Penggugat telah mengajukan keberatan atau gugatan padaTahun 1985, maka sudah pasti saat ini Penggugat tidak mungkinmengajukan Gugatan dalam
dalam rekonpensi,sedangkan Para Tergugat dalam konpensi disebut sebagai Para PenggugatRekonpensi dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensisebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi I/Tergugat I, PenggugatRekonpensi II/Tergugat Il, Penggugat Rekonpensi III/Tergugat III, PenggugatRekonpensi IV/Tergugat IV dan Penggugat Rekonpensi V/Tergugat Vmengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut: Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya sepertinya sudah pikun
Register : 23-06-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MANNA Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Mna Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat:
Hj.Nurida
Tergugat:
Lusi wijaya
100 — 36
Hj.Nurida
Tergugat:
Lusi wijaya
100 — 36
Pada strip pertama surat perjanjian tanggal 13November 2014 jelas dikatakan Pihak kesatu memberikan pinjamanuang kepada pihak kedua sebesar Rp 150.000.000, ..dst, Penggugatyakin kalau Tergugat belum pikun dan gampang lupa karena suratperjanjian tanggal 13 November 2014 tersebut dibuat sendiri olehTergugat dan demikian juga perjanjian bulan Desember 2015;6.
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1133/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 25
60 — 25
No 1133/Pdt.G/2019/PA.Slw18.19.20.21.Tergugat (TERGUGAT) Anakanak Tersebut yang bernama : Adit dari KelasIll SMP/MTs sampai Kelas III MA, Hingga Menikahkannya karena masihdalam ikatan sebagai Suami Istri antara Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT).Bahwa Benar Tergugat (TERGUGAT) ini, Sepertinya sduah pikun ataugimana kaya orang mabuk, omongannya ngelantur, seperti oranggemblung, semua tahu penggugat (PENGGUGAT) ini seorang anggotaPoIRI jadi jelasjelas punya gaji, Punya penghasilan dan
Register : 13-11-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 415/PDT/2018/PT-MDN Tanggal 26 Februari 2019 — EDISON PANDIANGAN VS TIARMA PANDIANGAN
57 — 41
57 — 41
Manogar Pandiangan adalah perbuatan melawan hukum ; Bahwa kondisi alm.Ondun Sirait pada saat pembuatan kedua surat hibah tersebutditahun 2011 telah berumur lebih dari 95 tahun,kesehatannya telah banyakterganggu serta sedang dalam posisi sudah pikun dan sudah lama mengalamisakit tua,tidak dapat mengingat lagi bahwasanya tanah yang akan dihibahkan itusebelumnya sudah menjadi kepunyaan anaknya yang bernama ManogarPandiangan,sehingga sudah pada kondisi tidak cakap hukum lagi dan pada tahun2011 itu juga
Register : 20-04-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PN BARABAI Nomor 5/Pdt.G/2015/PN Brb Tanggal 30 Desember 2015 — 1.H.M. MAWARDI TARMUM. BA
2.H. ACH. SUFAWI
3.H. YUSERAN SALMAN
71 — 12
71 — 12
Syafawi 84 tahun) sudah tua renta malahsudah pikun juga tidak bisa bicara, bagaimana mungkin beliau bisa ikutmenggugat.
Register : 23-11-2012 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 149/Pdt.G/2012/PN.Pdg Tanggal 7 Nopember 2013 — JAMAAN Gelar Rajo Indo Sutan, CS vs MUSLIM, CS
73 — 13
73 — 13
Disaat Abdullah sedang sakit dan sudahmulai pikun berusaha membuat surat kesepakatan bersama yang dibantuoleh Tergugat D membuat akta wasiat No.4 tanggal 13 Maret 2003 danmembuat Akta No 4 tanggal 9 Juni 2003 tentang perjanjian kesepakatanPembagian Hak Bersama terhadap harta pusaka tinggi kaum Tergugat Adan memohonkan penetapannya kepengadilan Negeri Padang denganPenetapan No. 35/Perdata P/2003.PN.Pdg tanggal 11 Juni 2003 ,tetapi Allahtidak mengizinkan niat jahat Tergugat B.3.4,5,6, ( anak dari Abdullah
Register : 05-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 1091/Pid.Sus/2018/PN Kis Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Khairur Rahman Nasution, SH
Terdakwa:
Saperio Sahputra Perangin Angin Pinem
603 — 359
Khairur Rahman Nasution, SH
Terdakwa:
Saperio Sahputra Perangin Angin Pinem
603 — 359
Superida Ginting, berjanji di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Ahli merupakan dokter spesialis kesehatan jiwa;Bahwa bagian yang termasuk kejiwaan adalah khusus tentang kesehatankejiwaan yaitu mental dan perilakunya;Halaman 21 dari 52 Putusan Nomor 1091/Pid.Sus/2018/PN KisBahwa mental yang diperiksa adalah mulai dari normal sampai ketidaknormalannya;Bahwa yang tidak normal adalah yang sudah mengalami gejala pikun,bayangan atau gangguan lainnya;Bahwa apabila sudah mengalami
Register : 27-10-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.BSK Tanggal 1 April 2015 — Fetrial Mahfuzi Dt. Panduko Rajo, Cs
lawan
Syahrial, Cs
106 — 36
106 — 36
kepalakaum seperti jabatan penghulu atau datuk yang memerlukan kesepakatankaum dan prosesproses tertentu;Bahwa menurut hukum adat minang kabau dan yurisprudensi sudahditentukan bahwa yang lebih muda umur tidak dapat begitu sajamenggantikan kedudukan mamak kepala waris yang ada /tertua umurwalaupun dengan kesepakatan, karena yang lebih muda umur dapatbertindak sebagai mamak kepala waris menggantikan yang tua umurharuslah memenuhi syaratsyarat menurut adat yakni yang sudah tua umurtersebut telah pikun
Register : 02-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 145/PDT/2019/PT KPG Tanggal 5 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : ANTONIUS A. NAPA
Terbanding/Penggugat : MARIA NAPA SASI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Utara
83 — 25
Terbanding/Penggugat : MARIA NAPA SASI
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kabupaten Timor Tengah Utara
83 — 25
sebelum meninggal dunia 31Desember 2001 sebagaimana termuat dalam jawaban diatas;14.Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada posita 18 adalah ceritaPenggugat yang mengadangada dan tidakmemliki dasar hukum, karenaMediasi yang dilakukan Turut Tergugat sesuai dengan kewenangan hokumTurut Tergugat ;Halaman 18 dari 56 halaman Putusan Nomor 145/PDT/2019/PT KPG15.16.17.Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat pada posita 19 wajibdikesampingkan karena Penggugat tidak memiliki urat malu sehinggabahasa orangtua pikun
Register : 26-06-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN Pasarwajo Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Psw Tanggal 10 Desember 2018 — * Perdata
- HARISA, sebagai Penggugat
Melawan
1. SITI MAHUSE,S.Pd.,M.Pd,, 2. SESI MAHUSE, S.Pd, disebut sebagai Para Tergugat
100 — 16
100 — 16
sengketatersebut ; Bahwa diatas tanah obyek sengketa adalah tanaman berupa kelapa,jambu, kayu dan ada rumah kebun milik Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu mengapa Penggugat berkebun ditanah obyeksengketa ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar nama Wa Raba, La Siani, La OdeSabilu, Wa Tombi, Wa Polo, Wa Nuhaya, Wa Naima dan Wa Naima ; Bahwa saksi kenal dengan La Bandera, dan La Bandera meninggal duniapada tahun 2012 ; BahwakondisiLa Bandera sebelum meninggal dunia dalam keadaan sakitdan sudah mulai pikun
Register : 01-02-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 101
156 — 101
penurunan kondisi pisik dan mungkin sudah agak pikun,tentu memang harus medapatkan perawatan dan perhatian yang cukup.Menimbang, bahwa namun hengkangnya Penggugat dari rumahsendiri menunjukkan bahwa Penggugat sendirilah yang nampaknya tidakmenghendaki lagi untuk diurus dan dirawat oleh kerabatnya yangbernama Rudy Hartono namun kini beralin diurus dan dirawat olehkerabat lainnya yang bernama Hj.
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 149/Pdt.G/2018/PTA.Mks Tanggal 27 Desember 2018 — Hj. NAHARIA binti MANNA VS MUH. TAHIR bin LANDUE, dkk
84 — 49
84 — 49
Ipa (lbu dari Tergugat dan Il) itudapat dilihat dengan adanya fakta bahwa Pesse sebelum wafatnyaadalah sosok yang sudah tua dan pikun sehingga beliau sudah tidakmungkin melakukan lagi perobuatan hukum apapun ternasuk untukmelakukan transaksi jual beli tanah. Apalagi terhadap Pasie ini; hinggaakhir hayatnya ternyata tinggal serumah bersama Penggugat.
Register : 18-01-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 2/G/2013/PTUN.Mks Tanggal 11 Juni 2013 — CAPO DAENG RATU BINTI BEâ≢DE Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR
66 — 29
66 — 29
Sugi (Ssekarang sudah pikun) dan 7 (tujuh)orang anaknya yaitu: 1. Coppong DaengNgangki, 2. Bachtiar Daeng Raga, 3. CapoDaeng Ratu, 4. Mariati Daeng Puji, 5. NormaDaeng Kenang, 6. Zainuddin dan 7. Nursyamsi2.4.
Register : 09-08-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BONTANG Nomor 309/Pdt.G/2017/PA.Botg Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Apakah ada orang yang menghiraukan kita jika pada saatnyananti kita sudah Tua Renta, Pikun, Tldak bisa jalan, Tldak bisa Melihat danbahkan sudah terbaring lemah dan tidak berdaya, dan akhirnya sampai keLiang Lahat menghadap Sang Masa Pencipta, slapa yang mengurus danmengantarkan kita,dan slapa yangsetiap malamnya melantunkan ayat suciAlquran dan menengadahkan tanggannya memintakan Doa da AmpunanKepada Allah S.W.T atas perbuatan dan dosadosa yang kita lakukan dankita perbuat selama hidup kita?
Register : 10-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 759/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Tnk.menganggap mereka sebagai anak sendiri dan hitunghitung belajar jadiorang tua dan Termohon ada temannya di rumah.i.Bahwa tanggapan Pemohon yang menyatakan keluarga besarnya tidakpernah menyindirnyindir Termohon belum bisa punya anak adalah tidakbenar adalah salah besar dan Pemohon tahu sendiri atau purapuralupa/pikun atau membela keluarga besarnya dengan menyatakan kalaukeluarga besarnya tidak pernah menyindirnyindir Termohon.jBahwa Jawaban Pemohon yang menyatakan tidakmempermasalahkan sejak
Register : 15-11-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 146/Pdt.P/2018/PA.Bgl Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
50 — 9
50 — 9
Namun saksi pernahmelihat mereka bersama di kebun durian milik MOCHAMADCHASAN; Bahwa saksi mendengar cerita dari tetangga yang merawatbahwa saat ini Pemohon / Terlawan sedang sakit pikun;Halaman 37 dari 64 halaman Penetapan Nomor0146/Pdt.P/2018/PA.Bgl.
Register : 23-10-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 192/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 15 April 2014 — 1.Drs. ANAK AGUNG GEDE NGURAH PUSPAYOGA,2.DEWA NYOMAN SUKRAWAN, S.H.;1.PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,2.Drs. MADE MANGKU PASTIKA, MM,3.Drs. I KETUT SUDIKERTA
150 — 49
150 — 49
., yaitu: I Nengah Lintang, I NengahPono, I Wayan Kamar, I Nengah Tunas, I Wayan Kerdung, Nengah Budi, IWayan Suparta, I Nengah Sugiana, I Ketut Sutaya, I Ketut Sudarma, INegah Kardi, I Wayan Suliada, I Nyoman Adi Puspa, I Ketut Ancung, INyoman Lotra, Nengah Jati, I Ketut Ariana, I Nyoman Eliana, I KomangBudiarta, I Gede Putu Eka Kusuma Wijaya, I Kadek Widana, I ketutSwanta, I wayan Bogayasa, Made Widiada, Gede Muliawan, KomangMudana, I Ketut sudi, Nengah Gatip, Wayan Pikun, I Ketut Lali, I NyomanMudana
vide keterangan saksisaksi Pemohon I Nengah Lintang, INengah Pono, I Wayan Kamar, I Nengah Tunas, I Wayan Kerdung, Nengah Budi, IWayan Suparta, I Nengah Sugiana, I Ketut Sutaya, I Ketut Sudarma, I Nengah Kardi, IWayan Suliadi, I Nyoman Adi Puspa, I Ketut Ancung, I Nyoman Lotra, Nengah Jati, IKetut Ariana, I Nyoman Eliana, I Komang Budiarta, I Gede Putu Eka Kusuma Wijaya,I Kadek Widana, I Ketut Swanta, I Wayan Bogayasa, Made Widiada, Gede Muliawan,Komang Mudana, I Ketut Sudi, Nengah Gatip, Wayan Pikun
Putus : 08-11-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pdt.G/2012/PN. Mks Tanggal 8 Nopember 2012 —
38 — 5
38 — 5
25) bahwa dari bukti buktiyang diajukan Penggugat / Hasan , Majelis berpendapat bahwa Penggugat/ Hasan telah dapat membuktikan bahwa ia punya hak milik tanah di DesaBira Pesrsil 26 DW I.Hal ini disampaikan pula oleh Penggugat / Andi Pamusu dalam gugatannyapada angka 10 dimana mendalilkan sendiri " bahwa dalam perkara No. 161 /Pdt.G / 1997 / PN.Uj.Pdg, Majeis Hakim telah melakukan pemeriksaansetempat ini membuktikan bahwa orang tua ini benar benar pembohong,dan daya ingatnya sudah sangat lemah (pikun