MENETAPKAN :

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan mengijinkan Perubahan penulisan tahun lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1327/IS/KM/1999 tanggal 20 Juli 2020 yang semula tertulis ALIT WIRA SUDHA yang lahir di Tabanan pada tanggal 12 Februari 1993 dirubah menjadi ALIT WIRA SUDHA yang lahir di Tabanan pada tanggal 12 Februari 1992;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil setempat untuk merubah tahun lahir pada Kutipan Akta Kelahiran

Pemohon:
ALIT WIRA SUDHA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa IDA BAGUS PUTU SUDHA SRI DANTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan

Terdakwa:
IDA BAGUS PUTU SUDHA SRI DANTA

PUTUSANNomor 136/Pid.B/2020/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : IDA BAGUS PUTU SUDHA SRI DANTA;Tempat Lahir : BanjarBuleleng;Umur / Tanggal : 22 Tahun/ 24 Agustus 1998;LahirJenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Banjar Dinas Ambengan Desa

Menyatakan Terdakwa IDA BAGUS PUTU SUDHA SRI DANTAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IDA BAGUS PUTUSUDHA SRI DANTA dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

menyesali perbuatannya;Halaman 2 dari 18 HalamanPutusan Nomor 136/Pid.B/2020/PN GinSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetappada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan pula tanggapannya secara lisandi persidangan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa Terdakwa IDA BAGUS PUTU SUDHA

SRI DANTA, maka jelasian sudah bahwapengertian Barang Siapa yang dimaksudkan disini adalah Terdakwa, yaituTerdakwa IDA BAGUS PUTU SUDHA SRI DANTA, yang dihadapkankepersidangan Pengadilan Negeri Gianyar;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung Terdakwadapat dengan jelas dan lancar menjawab setiap pertanyaan yang diajukankepadanya dan ia adalah orang yang normal sehat jasmani dan rohani,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa sebagai subjek hukumdapat mempertanggungjawabkan

Menyatakan Terdakwa IDA BAGUS PUTU SUDHA SRI DANTA ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.

Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah melahirkan anak ke 1 (satu)yang bernama WAYAN AGUS SUDHA, Lakilaki, tempat / tanggal lahirDenpasar, pada tanggal 27 Agustus 1978 ;3. Bahwa anak Para Pemohon WAYAN AGUS SUDHA telah meninggaldunia pada tanggal 8 September 2004, sesuai dengan Kutipan AktaKematian tertanggal 8 Januari 2014, Nomor : 5171KM080120140012yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Denpasar (fotocopy terlampir) ;4.

MADE JONI ARTANA, dan ; Anak ketiga bernama NI NYOMAN RAJI SURYANINGSIH 5Bahwa pada tanggal 8 September 2004, anak pertama para pemohonyang bernama WAYAN AGUS SUDHA telah meninggal dunia karenaBahwa sebelum meninggal Alm.

WAYAN AGUS SUDHA adalah AnggotaPolri dan menikah dengan NI NYOMAN GITI pada Tahun 2001 serta telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama NI LUH SUGITABAWA JUNIARI, yang umurnya saat ini kurang lebih 13 tahun dan sudahklas SMP ; 2222222 nnn nnn nnn nn enn nn nn nnn nn cneesBahwa yang saksi tahu karena Alm. WAYAN AGUS SUDHA meninggal,sehingga ada pensiunan yang diterima oleh Janda Alm. (NI Nyoman Giti /WSERINYid): 3 seep neeeeesee enemies tennisBahwa benar istri Alm.

pertama para pemohonyang bernama WAYAN AGUS SUDHA telah meninggal dunia karenaBahwa sebelum meninggal Alm.

WAYAN AGUS SUDHA adalah AnggotaPolri dan menikah dengan NI NYOMAN GITI pada Tahun 2001 serta telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama NI LUH SUGITAHal 7 dari 13 Penetepan Nomor 251/Pdt.P/2014/PN DpsBAWA JUNIARI, yang umurnya saat ini kurang lebih 13 tahun dan sudahklas SMP ; 22222222 enn e nce enc cce cnc c cee enceeee Bahwa yang saksi tahu karena Alm. WAYAN AGUS SUDHA meninggal,sehingga ada pensiunan yang diterima oleh Janda Alm.

dan saksi Riki Wijaya saling berhadapan danberdekatan;Bahwa benar baik terdakwa, saksi Selva Dwi Sudha maupun saksi Riki Wijayatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika tersebut;Bahwa benar kemudian terdakwa, saksi Selva Dwi Sudha maupun saksi RikiWijaya dibawa ke kantor Badan Narkotika Nasional Kota Lubuklinggau untukdimintai keterangan dan dilakukan cek urine, dan dari hasil cek urine terhadapterdakwa, saksi Selva Dwi Sudha maupun

oleh saksi Selva Dwi Sudha bahwa narkotika tersebutmilik teman mereka (DPO);Halaman 7 dari 24 halaman Putusan Nomor : 219/Pid.Sus/2015/PN.LlgBahwa benar telah diakui juga oleh terdakwa bahwa terakhir kali mengkonsumsinarkotika jenis shabu tersebut bersama saksi Selva Dwi Sudha masih diwilayahKota Lubuklinggau sekitar 3 (tiga) hari sebelum dilakukan penangkapan terhadapmereka, hal tersebut juga dibenarkan dan diakui oleh saksi Selva Dwi Sudha,sedangkan saksi Riki Wijaya membenarkan / mengakui juga

dan saksi Riki Wijaya saling berhadapan danberdekatan;e Bahwa benar baik terdakwa, saksi Selva Dwi Sudha maupun saksi Riki Wijayatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika tersebut;e Bahwa benar kemudian terdakwa, saksi Selva Dwi Sudha maupun saksi RikiWijaya dibawa ke kantor Badan Narkotika Nasional Kota Lubuklinggau untukdimintai keterangan dan dilakukan cek urine, dan dari hasil cek urine terhadapterdakwa, saksi Selva Dwi Sudha

diakui oleh saksi Selva Dwi Sudha bahwa narkotika tersebutmilik teman mereka (DPO);e Bahwa benar telah diakui juga oleh terdakwa bahwa terakhir kali mengkonsumsinarkotika jenis shabu tersebut bersama saksi Selva Dwi Sudha masih diwilayahKota Lubuklinggau sekitar 3 (tiga) hari sebelum dilakukan penangkapan terhadapmereka, hal tersebut juga dibenarkan dan diakui oleh saksi Selva Dwi Sudha,sedangkan saksi Riki Wijaya membenarkan / mengakui juga bahwa terakhir kalimengkonsumsi narkotika jenis shabu

Menetapkan nama Pemohon SUDAH MARIONO bin DJUNO tanggal lahir 23 tahun yang tercatat dalam buku kutipan akta nikah nomor 89/2/VI/1990 tanggal 1 juni 1990, yang benar adalah nama Pemohon SUDHA MARIONO bin DJUNO tanggal lahir 8 Maret 1968;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan peubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karena5.salah informasi yakni nama Nama Pemohon : SUDAH MARIONO bin DJUNO tanggallahir : 23 Th sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : SUDHA MARIONO binDJUNO tanggal lahir : 08 Maret 1968;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus PersyaratanPendaftaran CPNS Anak Pemohon mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikansebagai

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk nomor : 3507330803680001 tanggal 05 Juli 2008a.n SUDHA tanggal lahir 08 Maret 1968, bermeterai dan telah dicocokkan sesuaiaslinya (P.1);b. Fotocopy Kartu Keluarga nomor : 3507330901090011 dari Kepala DinasKependududkan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang tanggal 09 Januari 2009,bermeterai dan telah dicocokkan sesuai aslinya (P.2);c.

Fotocopy STTB tertanggal 20 Juni 1997 atas nama LINDHA LISMAWATI dengannama ayah SUDHA MARIONO, bermeterai dan telah dicocokkan sesuai aslinya(P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3, bahwa nama Pemohon yangtertulis dalam bukti tersebut adalah SUDAH MARIONO dengan nama ayah DJUNOsehingga sebutanya SUDAH MARIONO bin DJUNO, sedangkan berdasarkan bukti suratP.1, P.2 dan P.6 nama Pemohon tertulis SUDHA MARIONO dengan nama ayah DJUNOsehingga sebutanya SUDHA MARIONO bin DJUNO, demikian pula tanggal

lahirPemohon dalam bukti surat P.3 tertulis 23 tahun, sedangkan berdasarkan bukti surat P.1dan P.2 tanggal lahir Pemohon tertulis 8 Maret 1968, dari kedua nama dan tanggal lahiryang tercatat dalam bukti P.3 dan bukti suratsurat (P.1, P.2 dan P.6) tersebut telah nyataterdapat perbedaan penulisan nama dan tanggal lahir Pemohon, namun berdasarkan suratP.4 dan P.5 bahwa kedua nama tersebut yang sebenarnya adalah orang yang sama yaituPemohon (SUDHA MARIONO bin DJUNO), demikian pula penulisan tanggal

Menetapkan nama Pemohon SUDAH MARIONO bin DJUNO tanggal lahir 23 tahunyang tercatat dalam buku kutipan akta nikah nomor 89/2/VI/1990 tanggal 1 juni 1990,yang benar adalah nama Pemohon SUDHA MARIONO bin DJUNO tanggal lahir 8Maret 1968;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan peubahan nama tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MARJUNI bin MUNAHWAN) dengan Pemohon II (ISMAWATI binti SUDHA) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Mei 2015 di Desa Timur Jang-Jang Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 170.000,- (Seratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa kemudian selanjutnya oleh Wayan Sudha.

Wayan Sudha Arsana;2. Ni Nyoman Kerti;3. Ni Ketut Nariani;4. Wayan Sudhira;5. Ni Made Sumiani;6.

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Romi bin Abu Danir)terhadap Penggugat(Refi Virgorita binti Syamsir Sudha);

4. Membebankanbiaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama KRISTIN NUR AFIYANI binti JOYO dengan calon suaminya bernama SUDHA PRANA KURNIAWAN bin TULUS SUWARNO;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa SELVA DWI SUDHA BINTI NASI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pemufakatan jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan Narkotika Golongan I bentuk tanaman dan bukan tanaman;2.

Per: PDM79/LLING/04/2015,tertanggal 14 April 2015 yang isi dakwaannya sebagai berikut;PERTAMA :Kesatuwoncnnnne= Bahwa ia terdakwa Riki Wijaya Bin Saipul Anwar secara bersamasamadengan saksi Selva Dwi Sudha Binti Nasir dan saksi Pala Seno Pati Bin Abdul MajidIdris (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari Selasa tanggal27 Januari 2015 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada sewaktu waktudalam Tahun 2015 bertempat sebuah rumah kontrakan milik saksi Nasirudin yangdisewa

oleh saksi Selva Dwi Sudha di Jalan Yos Sudarso Lorong Indah Rt. 07 No.99 Kelurahan Watervang Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau atausetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggauberwenang mengadili, melakukan percobaan atau pemufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika dengan tanpa hakatau. melawan hukum menananm, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanberupa

Niryasti, S.Si, M.Si masingmasingselaku pemeriksa pada laboratorium forensic tersebut.ooncnnn Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) JoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika. ~~2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnneoncnnnne= Bahwa ia terdakwa Riki Wijaya Bin Saipul Anwar secara bersamasamadengan saksi Selva Dwi Sudha Binti Nasir dan saksi Pala Seno Pati Bin Abdul MajidIdris (dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) pada hari

Selasa tanggal27 Januari 2015 sekira pukul 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada sewaktu waktudalam Tahun 2015 bertempat sebuah rumah kontrakan milik saksi Nasirudin yangdisewa oleh saksi Selva Dwi Sudha di Jalan Yos Sudarso Lorong Indah Rt. 07 No.99 Kelurahan Watervang Kecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau atausetidaktidaknya ditempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggauberwenang mengadili, melakukan percobaan atau pemufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyanto bin Suroto) terhadap Penggugat (Henis Parwati binti I Gede Arka Sudha);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 793000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama : COK GDE MAHAPRADIVA SUDA PEMAYUN diganti menjadi TJOKORDA GDE MAS SUMANTRI JAYANEGARA SUDHA PEMAYUN ;
3. Memerintahkan Para Permohon untuk melaporkan penggantain nama anak pertama Para Pemohon tersebut setelah menerima salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama anak ParaPemohon yang dahulu bernama COK GDE MAHAPRADIVA SUDAPEMAYUN diganti menjadi TJOKORDA GDE MAS SUMANTRIJAYANEGARA SUDHA PEMAYUN ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Perubahan namaPara Pemohon yang dahulu bernama COK GDE MAHAPRADIVA SUDAPEMAYUN diganti menjadi TJOKORDA GDE MAS SUMANTRIJAYANEGARA SUDHA PEMAYUN kepada Dinas Kependudukan danCatatatan Sipil Kota Denpasar untuk didaftarkan dalam sebuah daftaryang diperuntukkan untuk itu;4.

medis telah dilakukan tetapi anak Para Pemohontetap sering mengalami sakit akhirya Para Pemohon bersama keluarga ParaPemohon memutuskan untuk menanyakan kepada Orang Pintar dandianjurkan untuk melakukan perubahan nama jika ingin sembuh, sehinggaberdasarkan petunjuk Orang Pintar tersebut maka Para Pemohon bersamakeluarga Para Pemohon memutuskan untuk mengadakan perubahan namaanak Para Pemohon yang semula bernama : COK GDE MAHAPRADIVASUDA PEMAYUN dirubah menjadi TJOKORDA GDE MAS SUMANTRIJAYANEGARA SUDHA

ini,maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan, dianggaptelah termasuk dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak mengajukanhal lain lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon padapokoknya mengenai perubahan nama anak Para Pemohon yang semula bernamaCOK GDE MAHAPRADIVA SUDA PEMAYUN dirubah menjadi TJOKORDAGDE MAS SUMANTRI JAYANEGARA SUDHA

LEBARIYANTO menjadi MOCHAMMAD LEBARIYANTO

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha kurang baik dalamhal urusan rumah tanggaf.

pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifategois dan cenderung ingin menang sendiri terhadap Penggugat;Tergugat tidak mencukupi dalam memebrikan nafkah terhadapPenggugat dan anak Tergugat ; Tergugat sudah tidak menjadi imamyang baik bagi Penggugat dan anak Tergugat; Tergugat tidak jujur dantidak terbuka terhadap Penggugat dalam hal urusan rumah tangga dankeuangan; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha kurang baik dalam halurusan rumah tanggaf.

harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung ingin menang sendiriterhadap Penggugat; Tergugat tidak mencukupi dalam memebrikan nafkahterhadap Penggugat dan anak Tergugat ; Tergugat sudah tidak menjadi imamyang baik bagi Penggugat dan anak Tergugat; Tergugat tidak jujur dan tidakterbuka terhadap Penggugat dalam hal urusan rumah tangga dan keuangan;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha

Pembanding/Penggugat : TJIA SIP TJIN
Terbanding/Tergugat : SALAMAH BINTI MUHAMMAD SEHAN
Terbanding/Tergugat : FATIMAH BANUN BINTI HAMZAH ASSEGAF
Terbanding/Tergugat : ALIA BINTI HAMZAH ASSEGAF
Terbanding/Tergugat : SUDHA BINTI HAMZAH ASSEGAF

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha kurang baik dalamhal urusan rumah tanggae.

Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringkaliberbohong dan tidak terbuka terhadap Penggugat dalam hal urusanrumah tangga; Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung inginmenang sendiri terhadap Penggugat; Tergugat berselingkuh denganHal. 5 dari 14 hal. putusan Nomor 3966/Pdt.G/2017/PA.Cbnwanita lain yang bernama Winda, hal ini diketahui langsung olehPenggugat dari pengakuan Tergugat; Komunikasi antara Penggugat danTergugat sudha

Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat seringkaliberbohong dan tidak terbuka terhadap Penggugat dalam hal urusanrumah tangga; Tergugat mempunyai sifat egois dan cenderung inginmenang sendiri terhadap Penggugat; Tergugat berselingkuh denganwanita lain yang bernama Winda, hal ini diketahui langsung olehPenggugat dari pengakuan Tergugat; Komunikasi antara Penggugat danHal. 6 dari 14 hal. putusan Nomor 3966/Pdt.G/2017/PA.CbnTergugat sudha

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha kurang baik dalam halurusan rumah tanggae.

kurang baik dalam hal urusan rumah tangga; Penggugat sudahtidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskan rumah tangga kembalidengan Tergugat atau Tergugat seringkali berbohong dan tidak terbukaterhadap Penggugat dalam hal urusan rumah tangga; Tergugat mempunyaisifat egois dan cenderung ingin menang sendiri terhadap Penggugat; Tergugatberselingkuh dengan wanita lain yang bernama Winda, hal ini diketahuilangsung oleh Penggugat dari pengakuan Tergugat; Komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudha

Tergugat sudha tidak mampu lagi memberikan nafkah belanja untukPenggugat dan anak dikarenakan terganggu kejiwaannya;. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada akhir bulan Februari tahun 2017, dan akibatpertengkaran itu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 8 bulan,. Dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat dan tidakpula pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tanggal 11 bulan Februari tahun2017 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat / Tergugat pada pagi, siang,malam hari;Bahwa Setahu saksia yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mengalami gangguankejiwaan sehingga tidak mau bekerja dan suka berkeliaran kesanakemaritidak jelas dan linglung;; Tergugat sudha

dan terakhir di rumah Orang tua Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarangkurang lebih 8 bulanBahwa Setahu saksi pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat sering terajdi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah karena Tergugat mengalami gangguan kejiwaansehingga tidak mau bekerja dan suka berkeliaran kesanakemari tidak jelasdan linglung;; Tergugat sudha

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Him. 6 dari 12 him. salinan Putusan No. 2253/Pdt.G/2017/PA.JbgMenimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mengalami gangguan kejiwaansehingga tidak mau bekerja dan suka berkeliaran kesanakemari tidak jelas danlinglung, dan Tergugat sudha tidak mampu lagi memberikan nafkah belanjauntuk Penggugat dan

Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK umur 6 tahun 6 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat mengalami gangguan kejiwaansehingga tidak mau bekerja dan suka berkeliaran kesanakemari tidak jelasdan linglung dan Tergugat sudha

sabu sebanyak 5 (lima) poket narkotika jenis sabuukuran pahe ;Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu dengan tujuan untukdikumsumsi dan terdakwa setelah membeli narkotika jenis sabu dan setelahsampai dirumah habis mengkumsumsi dan akan mengkumsumsi lagi telahditangkap oleh petugas Polresta Sidoarjo dan diproses secara hukum ;Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu sebelumnya tidak mintaiin kepada Penjabat yang berwenang ;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada SUJAK sudha

sebanyak 5 (lima) poket narkotika jenis sabuukuran pahe ; Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu dengan tujuan untukdikumsumsi dan terdakwa setelah membeli narkotika jenis sabu dan setelahsampai dirumah habis mengkumsumsi dan akan mengkumsumsi lagi telahditangkap oleh petugas Polresta Sidoarjo dan diproses secara hukum ; Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu sebelumnya tidak mintaiin kepada Penjabat yang berwenang ; Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada SUJAK sudha

plastiknya, 1 (Satu) bungkus plastik berisi narkotika jenis sabu berat0,20 (nol koma dua puluh)Gram ditimbang beserta plastiknya, Seperangkatalat hisap (bong), 2 (dua) pak plastik kosong, 1 (Satu) buah Handphone merkOPPO warna hitam ; Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan dimukapersidangan tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di penyidik dan keterangan terdakwa dipenyidik Sudha

habis mengkumsumsi dan akan mengkumsumsi lagi telahditangkap oleh petugas Polresta Sidoarjo dan diproses secara hukum ;Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jJenis sabu sebelumnya tidak mintaiin kepada Penjabat yang berwenang ;Bahwa terdakwa mengetahui apabila membeli dan mengkumsumsi narkotikajenis sabu tanpa jjin dilarang akan tetapi terdakwa tetap melakukannya karenaterdakwa setelah mengkumsumsi narkotika jenis sabu bada terasa enak ;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada SUJAK sudha

;Bahwa terdakwa dalam membeli narkotika jenis sabu dengan tujuan untukdikumsumsi dan terdakwa setelah membeli narkotika jenis sabu dan setelahsampai dirumah habis mengkumsumsi dan akan mengkumsumsi lagi telahditangkap oleh petugas Polresta Sidoarjo dan diproses secara hukum ;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis sabu kepada SUJAK sudha dua nkaliyakni pembelian pertama pada hari Sabtu, tanggal 24 Nopember 2018 sekirapukul 15.00.

Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk disamping itu Tergugatjuga sudha tiadk bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah wajib Penggugat5. Bahwa sejak tahun 2001 sampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggalbersama orang tuanya ;6.

adikkandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;e Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya mempunyai anak ;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak awalawal pernikahan sampai sekarangrumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk disamping itu Tergugat juga sudha

adalah saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;e Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya mempunyai anak ;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak awalawal pernikahan sampai sekarangrumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering minumminuman keras hinggamabuk disamping itu Tergugat juga sudha

dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun untuk membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan dan perengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang disebabkan Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk disamping itu Tergugat juga sudha

selama berumah tangga sampai sekarang mempunyai 2 orang anak ;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Oktober 2010 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugatdiketahui telah menikah siri lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugatdisamping itu Tergugat juga sudha

berumah tangga sampai sekarang keduanya mempunyai 2 oranganak ;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Oktober 2010 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugatdiketahui telah menikah siri lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugatdisamping itu Tergugat juga sudha

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun untuk membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan dan perengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang disebabkan adanya gangguanpihak ketiga dimana Tergugat diketahui telah menikah siri lagi dengan perempuan laintanpa seizin Penggugat disamping itu Tergugat juga sudha