Ditemukan 2117 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 258/Pdt.G/2018/PA.Wsp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10326
  • Bahwa biaya sewa alat berat berupa beko yang dikeluarkan untukmencetaknya menjadi sawah sejumlah Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) perjam sampai = selesai keseluruhannya berjumlahRp 115.000.000, (Seratus limabelas juta rupiah). Bahwa asal usul uang yang dipakai mencetak sawah tersebutjuga berasal dari hasil menjual tanahnya yang ada di Samarinda, saksimengetahuinya karena saksi yang dipercayakan oleh Lakare untukmengawasi pencetakan sawah tersebut.Hal. 77 dari 140 Put.
    awalnyatanah tersebut dalam bentuk tanah kering nanti Lakare yangmengongkosinya dan mencetaknya menjadi sawah, asal usul uang yangdipakai untuk membelinya berasal dari uang hasil menjual tanahnya diSamarinda, saksi mengetahuinya karena saksi hadir sewaktu terjadi transaksijual belinya dan menemani Lakare bahkan saksi yang membawakan uangnyake kantor desa untuk bertransaksi, biaya sewa alat berat berupa beko yangdikeluarkan untuk mencetaknya menjadi sawah sejumlah Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) perjam
Register : 12-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 220/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Sugiarto
Tergugat:
1.BUPATI BOGOR
2.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kab. Bogor
3.Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kab. Bogor Cq. Kepala Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan
4.Kadin Penanaman Modal dan PTSP Kab. Bogor
5.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kab. Bogor
Turut Tergugat:
1.DPRD Kab. Bogor
2.Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab. Bogor
3.BPN Kabupaten Bogor
4.PT. Kereta Api Indonesia Persero
5.CAMAT KECAMATAN BOJONGGEDE
6.KEPALA DESA BOJONG GEDE
15570
  • Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada angka 23 halaman 11gugatannya yang menyimpulkan bahwa tanah dan bangunanPenggugat tidak berada pada jalan lokal primer, maka perludisampaikan bahwa berdasarkan penetapan fungsi jalan, lokasiyang dimohon oleh penggugat berada pada jalan lokal primerdimana jalan lokal primer tersebut didesain berdasarkanrencanakecepatan paling rendah 20 km perjam dengan lebar jalan palingHalaman 32 Putusan Nomor: 220/Pdt.G/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.8/20185.3.5.4.sedikit 7.5 meter
Register : 11-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 16-K/PM.I-06/AD/V/2020
Tanggal 8 Juni 2020 — Serka Winarto
353188
  • Jarak dariSebabi menuju Sampit kirakira 90 km dengan waktu tempuh kirakira 2 jam.Kecepatan/Laju kendaraan antara 50 km perjam dan di tikungan Terdakwa mengurangikecepatan mobil yang dikendarai. Bahwa kondisi cuaca pada saat kecelakaanlalulintas itu terjadi cerah, pagi hari dan kondisi jalan menikung beraspal mulus danrata serta lalulintas pada saat itu dalam keadaan sedang.Dalam perjalanan tepatnya di Jalan Jendral Sudirman KM 10 Km 10 Kel. Pasir Putih,Kec. MB Ketapang, Kab.
Register : 07-11-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN DONGGALA Nomor 29/Pid.G/2016/PN.Dgl
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat 1.CV AD PLUS 2. Cut Ainal Mardiah Vs Tergugat PT Berkah Batu Banawa
6830
  • saksi membenarkan semua alatalat yangsaksi pasang dan menunjukkan alatalat yang diganti oleh CV.AD Plussebanyak 3 kali yaitu 2 dikirim dari Jakarta dan satu kali dari gudangCV.AD Plus di palu;Bahwa saksi sempat mengganti silk screen sendiri, dan saksi ijin dari pihakCV.AD Plus;Bahwa karena saksi merasa jengkel sudah dikatakan karenakesalahannya sampai hoper tersebut rusak, makanya saksi tidak maumerubah konstruksi hoper;Bahwa saat saksi lay out sesuai rancangan saksi, hasil yang diharapkan150 kubik perjam
Register : 27-11-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 114/Pdt.G/2017/PN Rap
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13556
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi (Tergugatd.r/Penggugat d.k) untuk membeyar sekaligus dan seketika kerugianmaterial dan immaterial sebesar Rp. 561.420.000,(lima ratus enampuluh satu juta empat ratus dua uluh ribu rupiah) dengan perincian.Kerugian Materil adalahBiaya 244 jam alat berat dimana nilai perjam adalah Rp. 180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) jadi jumlahnya sebesarRp.43.920.000, (empt puluh tiga juta sembilan ratus dua puluh riburupiah).Biaya 35 malam untuk menjaga alat berat dimana
Putus : 11-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Smr
Tanggal 11 Desember 2014 — GUSMAWATY melawan PT GRACE COAL SITE SAMBOJA
18614
  • ) Nomor Surat: 060/GCSBJ/01/IN/VII/11, dari jabatan awal sebagai Pembantu AdministrasiDepartement Maintenance, sehingga terhitung mulai tanggal 26 Juli2011 s/d 25 (dua puluh lima) Oktober 2011 (dua ribu sebelas), denganupah pokok sebesar Rp.1.437.000, (satu juta empat ratus tiga puluhtujuh ribu rupiah) perbulan ditambah tunjangan jabatan sebesarRp.94.000, (Sembilan puluh empat ribu rupiah) perbulan ditambah upahlembur (overtime) sebesar Rp.8.850,/jam (delapan ribu delapan ratuslima puluh rupiah perjam
Register : 04-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 12/G/2012/PTUN.SMD
Tanggal 25 September 2012 — PT. FAIRCO AGRO MANDIRI MELAWAN BUPATI KUTAI TIMUR
173104
  • Penggugat juga sedangmembangun pabrik pengolahan kelapa sawit dengan kapasitas 45 ton perjam, dengan asumsi bahwa kebutuhan produksi pengolahan kelapa sawitakan dipenuhi dari lahan produksi seluas + 13.903 Ha ;Pelanggaran Asas Kepastian Hukum juga terjadi karena Tergugat tidakdapat menjamin kepastian dan keamanan berusaha bagi pelaksanaanpenanaman modal dimana Penggugat telah memperoleh izin persetujuanhalaman 21 dari 79 halaman, Putusan Nomor: 12/G/2012/PTUN.SMD5)6)penanaman modal dan persetujuan
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 12/PID.SUS-TPK/2016/PT.PLK
Tanggal 31 Januari 2017 — 1. WAHYUDI A.Ma Bin YUS’AN 2. ANTON AFHAN, A.Md Bin H. ZAMZAM
6339
  • Sukamara pemasangan untuk biaya upah dan bahan4 Pelatinan dan Sosialisasi Biaya Spanduk Undangan Sewa tempat Snack dan makan Honor Instruktur / Nara Sumber(standar pemda) Rp. 100.000,perjam 5 Pembuatan Laporan dan Biaya back up data dan Dokumentasi Pelaksanaan dokumentasi Bahwa sdr.
Putus : 21-07-2009 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 180/Pid.B/2009/PN.JMB
Tanggal 21 Juli 2009 — DRS. H. M. BILAL, M.Pd.I
5737
  • Bahwa di SMPN 3 Peterongan sesuai laporan pengaduan telah terjadipenyimpangan penyimpangan, antara lain : e Penandatanganan fiktif gaji tanpa menerima sepeserpundengan alasan (menyumbang pondok) sebagai ganti gajidari pondok sebesar Rp. 298.800, setiap bulan selamatahun 2005 2006 (dihitung perjam kurang lebihRp.8.300,) kali 36 jam pelajaran, sehingga satu tahungaji yang saya terima sebesar Rp. 3.585.600,e Untuk tahun 2007 saya tidak ingat. 35 e Menandatangani kwitansi kosongan yang diminta olehPak
Putus : 19-06-2015 — Upload : 02-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 19 Juni 2015 — BANKALTIM (Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timur/BPD Kaltim),DK VS 1. DUDIN WALUYO ASMORO SANTO, DKK
8250 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tepatnya sebelum tahun 2003 unit kerja cleaningservice/office boy diborongkan ke Perusahaan Lain atau menurut kami dialihdayakan (outsourcingkan) keperusahaan penyedia jasa tenaga kerja.Selain itu sebagian dari Penggugat juga pernah mendapatkan upah dibawah Upah Minimum Kota (UMK) serta mendapatkan upah lembur hanyaRp1000,00 (seribu rupiah perjam) halhal tersebut menurut kami sudahmerupakan bentuk pelanggaran terhadap UndangUndangKetenagakerjaan;Bahwa sejak kirakira tahun 2006 Bankaltim melimpahkan
Register : 28-02-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 13/Pid.B/2018/PN SWL
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum: FITRI DWI HANDAYANI , S.H., M.H. Terdakwa:WARDITO Bin RUTAN Panggilan MINA
11920
  • lainnya, saksi GustarMalik menyerahkan uang tersebut begitu saja tidak ada kwitansi atau suratsurat lain; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Desember 2017 tersebut, terdakwatidak ada mampir ke warung saksi, saksi memang ada melihat terdakwa, tapisaat itu terdakwa hanya lewat saja di depan warung saksi denganmenggunakan sepeda motor; Bahwa kecepatan sepeda motor terdakwa yang saksi lihat pada waktu ituadalah standar, yaitu berkisar antara 40 km (empat puluh kilometer) sampai60 km (enam puluh kilometer) perjam
Register : 05-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Sit
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Cahya Sankara, S.H.
Terdakwa:
Mochdal Rohim Bin Alm. Daldiri
6813
  • bagian samping kanan.Setelah Saksi menepikan kendaraan, Saksi melihat box kendaraan Saksisudah terlepas dan terjadi kecelakaan beruntun di mana kendaraan trukyang dikemudikan Terdakwa menabrak rangkaian kendaraan yang sedangberhenti; bahwa, Saksi menderita lukaluka lecet dan menderita kerugian antaraRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) hingga Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah); bahwa, hingga saat ini belum ada penggantian kerugian; bahwa, kecepatan Terdakwa saat itu kirakira 30 40 kilometer perjam
Register : 01-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2016/PT.PLK
Tanggal 31 Januari 2017 — MULYANTO, ST Bin SUMIDI
8650
  • Sukamarauntuk biaya upah dan bahan Pelatihan dan Sosialisasi Biaya Spanduk Undangan Sewa tempat Snack dan makan Honor Instruktur / NaraSumber (standar pemda) Rp.100.000, perjam Pembuatan Laporan dan Biaya back up data dan Halaman 8 dari 77 hal Put No.11/PID.SUSTPK/2016/PT.PLK.
Register : 06-05-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 114/Pid.B/LH/2020/PN Ktg
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
ZULKARNAEN PERDANA MUSTAKA, SH
Terdakwa:
1.HARTONI NOVRI AZIS alias TONI BIN ASWIN
2.SUMITRO alias MITRO MOLOT
39481
  • dengan Para Terdakwa, namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa Saksi adalah pemilik dari ekskavator merek Hyundai yangmenjadi barang bukti dalam perkara ini;Bahwa ekskavator yang menjadi barang bukti dalam perkara ini telahdiperlinatkan kepada Saksi, dan Saksi membenarkannya;Bahwa alat ekskavator tersebut digunakan untuk melakukan pekerjaanpenggalian tanah;Bahwa alat berat ekskavator tersebut disewa oleh Terdakwa Il dariSaksi, pada awal bulan Februari tahun 2020;Bahwa ekskavator tersebut disewa perjam
Register : 10-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bgl
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DODIYANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
DODI ERIANTO Bin YASDI
14569
  • Benteng Indah Jaya,dan saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi JUNAIDI adapemotongan tebing;Bahwa ada terdakwa menyuruh saksi MARLI untuk membuat SuratPerjanjian Kerja Nomor 01/SPKJUT/TJR/VI/2019 tanggal 26 Juni 2019 untukmenyepakati;Bahwa Anggaran untuk sewa alat berat excavator yakni :e Sewa excavator 1 unit sebesar Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perjam selama 224 jam kerja;e Mobilisasi dan demobilisasi sebesar Rp 6.000.000 (enam juta rupiah);e Dengan total Rp 95.600.000 (sembilan puluh
    selanjutnya adalah melakukan penyewaan alat berat Waless atauvibro;Bahwa Yang mencari tempat penyewaan alat berat Waless atau vibrotersebut adalah terdakwa bersama dengan saksi GUSTI;Bahwa Terdakwa dan saksi GUSTI menyewa alat berat Waless atau vibrodengan saksi SUPARTO;Bahwa Tidak ada Surat Perjanjian Kerja untuk sewa alat berat Waless atauvibro, yang ada hanya tanda bukti pembayaran dalam bentuk kwitansidengan 2 kali bayar;Bahwa Penyewaan wales atau vibro adalah 48 jam dengan harga satuan Rp.350.000, perjam
Register : 10-10-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 95/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 9 Februari 2017 — - HAMDAN SUHARTO BINTANG, MM (TERDAKWA)
11830
  • Selain itu pengeluaran rebusan TBS di sterilizermengalami hambatan (macet), di Screw Press juga mengalamikemacetan.3.Proses pengolahan mesin Kelapa sawit tersebut kaitannya terhadapvolume, kecepatan perdetik/perjam belum menunjukkan hasil yangsignifikan dengan dokumen kontrak, karena untuk mengeluarkanrebusan sawit dari sterilizer membutuhkan waktu yang lama lebihdari 3 jam belum selesai, sedangkan peralatan yang lainmenunggu, termasuk screw press yang macet tidak dapat berputardan harus diperbaiki.Bahwa
    Selain itu pengeluaran rebusan TBS di sterilizermengalami hambatan (macet), di Screw Press juga mengalamikemacetan.Proses pengolahan mesin Kelapa sawit tersebut kaitannyaterhadap volume, kecepatan perdetik/perjam belum menunjukkanhasil yang signifikan dengan dokumen kontrak, karena untukmengeluarkan rebusan sawit dari sterilizer membutuhkan waktuyang lama lebih dari 3 jam belum selesai, sedangkan peralatanHalaman 50 dari 315Putusan No.95/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdnyang lain menunggu, termasuk screw press
    Selain itu pengeluaran rebusan TBS disterilizer mengalami hambatan (macet), di Screw Press juga mengalamikemacetan.Bahwa proses pengolahan mesin Kelapa sawit tersebut kaitannyaterhadap volume, kecepatan perdetik/perjam belum menunjukkan hasilyang signifikan dengan dokumen kontrak, karena untuk mengeluarkanrebusan sawit dari sterilizer membutuhkan waktu yang lama lebih dari 3Halaman 174 dari 315Putusan No.95/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdnjam belum selesai, sedangkan peralatan yang lain menunggu, termasukscrew
    Proses pengolahan mesin Kelapa sawit tersebut kaitannyaterhadap volume, kecepatan perdetik/perjam belum menunjukkanhasil yang signifikan dengan dokumen kontrak, karena untukmengeluarkan rebusan sawit dari sterilizer membutuhkan waktuyang lama lebih dari 3 jam belum selesai, sedangkan peralatanyang lain menunggu, termasuk screw press yang macet tidakdapat berputar dan harus diperbaiki ;10.Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi Drs. Makmur Sembiringdan Ir.
Putus : 29-03-2011 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1122 /PID/Sus/2010/PN.TK
Tanggal 29 Maret 2011 — HAZAIRIN,SKM
4012
  • Bahwa pemberian honor untuk nara sumber dihitung perjam Rp.80.000, Bahwa honor yang diterima petugas tidak utuh karena untuk kas dana kantor. Bahwa dasar menentukan besarnya honor SPJ adalah Peraturan Gubernur PPNo.5 tahun 2009 dan yang membuat terdakwa RATNA.2. Terdakwa RATNA TIRENI, ST. Bahwa terdakwa sebagai sekretaris dalam pelatihan tersebut yang bertugasantara lain membuat SPJ atas perintah PPTK.
Register : 17-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 264/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2019 — PT. CEMARA SPORT CENTRE VS TEJA SURYA WIJAYA, DK
228144
  • Kerugian akibat tertundanya operasional;Menimbang, bahwa tuntutan ganti rugi yang diajukan Penggugatkepada Tergugat dan II sebesar Rp. 32.400.000.000,00 (tiga puluh dua milyarempat ratus juta rupiah), tuntutan ini menurut Pengadilan Tinggi tidak rasional,karena sesuai dengan informasi yang majels peroleh tentang persewaanlapangan futzal dan badminton di Kota Medan adalah antara Rp. 60.000,00 s/dRp. 80.000,00 perjam, apabila diambil ratarata yaitu Rp. 60,000,000 x 10jam/hari x 14 lapangan x 30 hari
Putus : 31-01-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 16/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.BJM.
Tanggal 31 Januari 2013 —
11433
  • Sewalapangan sekitar Ro 100.000, perjam untuk 10 Orang pemaini. Gambar terlampir ;2. Pemasaran Pakan Ikan hasil Produksi Dinas Pertanian sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) :a. Mutu relatif baik, 25 % lebih murahb. KBU tidak perlu investasi untuk sarana produksic. Kapasitas Produksi terpasang saat ini sampai dengan 4 ton perharited. Rencana merk dagang Pakan kan Intan Borneo izin sedangdiprosese. Kemungkinan diversifikasi, produksi pakan ayam, hinggapemasaran lebih luas ;3.
    Sewa lapangan sekitar Rp 100.000, perjam untuk 10 Orang pemainf. Gambar terlampir ;2. Pemasaran Pakan Ikan hasil Produksi Dinas Pertanian sebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) :a. Mutu relatif baik, 25 % lebih murahb. KBU tidak perlu investasi untuk sarana produksic. Kapasitas Produksi terpasang saat ini sampai dengan 4 ton per harited. Rencana merk dagang Pakan kan Intan Borneo izin sedangdiprosese. Kemungkinan diversifikasi, produksi pakan ayam, hingga pemasaranlebih luas ;3.
Register : 08-08-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 61/Pid.Sus/TPK/2016/PN Bdg.
Tanggal 14 Nopember 2016 — ENDANG SURAHMAN bin H. CECE MUCHTAR
7921
  • Alat pengolah pupuk organic ( APPO ) Kapasitas : 850 1000 Kg/ perjam Bahan pisau ; baja kekerasan minimal 54 HRC Fungsi : pencacah, penghancur dan menghaluskan bahanorganic APPO: telah memiliki terst report dari instansi yang berwenang Mesin penggerak : 8,5 PK 10,5 PK mempunyai SNIb. Kendaraanroda 3: Jumlah roda/ban : 3 (tiga ) buah Bagian be;lakang terdapat bak yang dapat berfungsi untukpengangkut bahan baku limbah/sampah.
    Alat pengolah pupuk organic ( APPO ) Kapasitas : 850 1000 Kg / perjam Bahan pisau ; baja kekerasan minimal 54 HRC Fungsi : pencacah, penghancur dan menghaluskan bahan organic APPO: telah memiliki terst report dari instansi yang berwenang Mesin penggerak : 8,5 PK 10,5 PK mempunyai SNIb. Kendaraan roda 3: Jumlah roda /ban :3 (tiga ) buah Bagian be;lakang terdapat bak yang dapat berfungsi untukpengangkut bahan baku limbah/sampah. Daya angkut minimal 500Kg.C. Kandang ternak terdiri dari :a.
    Alat pengolah pupuk organic ( APPO ) Kapasitas : 850 1000 Kg/ perjam Bahan pisau ; baja kekerasan minimal 54 HRC Fungsi : pencacah, penghancur dan menghaluskan bahan organic APPO: telah memiliki terst report dari instansi yang berwenang Mesin penggerak : 8,5 PK 10,5 PK mempunyai SNIb. Kendaraan roda 3 : Jumlah roda /ban :3 (tiga ) buah Bagian be;lakang terdapat bak yang dapat berfungsi untukpengangkut bahan baku limbah/sampah.