) Nomor Surat: 060/GCSBJ/01/IN/VII/11, dari jabatan awal sebagai Pembantu AdministrasiDepartement Maintenance, sehingga terhitung mulai tanggal 26 Juli2011 s/d 25 (dua puluh lima) Oktober 2011 (dua ribu sebelas), denganupah pokok sebesar Rp.1.437.000, (satu juta empat ratus tiga puluhtujuh ribu rupiah) perbulan ditambah tunjangan jabatan sebesarRp.94.000, (Sembilan puluh empat ribu rupiah) perbulan ditambah upahlembur (overtime) sebesar Rp.8.850,/jam (delapan ribu delapan ratuslima puluh rupiah perjam

Bahwa biaya sewa alat berat berupa beko yang dikeluarkan untukmencetaknya menjadi sawah sejumlah Rp 600.000, (enam ratus riburupiah) perjam sampai = selesai keseluruhannya berjumlahRp 115.000.000, (Seratus limabelas juta rupiah). Bahwa asal usul uang yang dipakai mencetak sawah tersebutjuga berasal dari hasil menjual tanahnya yang ada di Samarinda, saksimengetahuinya karena saksi yang dipercayakan oleh Lakare untukmengawasi pencetakan sawah tersebut.Hal. 77 dari 140 Put.

awalnyatanah tersebut dalam bentuk tanah kering nanti Lakare yangmengongkosinya dan mencetaknya menjadi sawah, asal usul uang yangdipakai untuk membelinya berasal dari uang hasil menjual tanahnya diSamarinda, saksi mengetahuinya karena saksi hadir sewaktu terjadi transaksijual belinya dan menemani Lakare bahkan saksi yang membawakan uangnyake kantor desa untuk bertransaksi, biaya sewa alat berat berupa beko yangdikeluarkan untuk mencetaknya menjadi sawah sejumlah Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) perjam

Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada angka 23 halaman 11gugatannya yang menyimpulkan bahwa tanah dan bangunanPenggugat tidak berada pada jalan lokal primer, maka perludisampaikan bahwa berdasarkan penetapan fungsi jalan, lokasiyang dimohon oleh penggugat berada pada jalan lokal primerdimana jalan lokal primer tersebut didesain berdasarkanrencanakecepatan paling rendah 20 km perjam dengan lebar jalan palingHalaman 32 Putusan Nomor: 220/Pdt.G/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.8/20185.3.5.4.sedikit 7.5 meter

Jarak dariSebabi menuju Sampit kirakira 90 km dengan waktu tempuh kirakira 2 jam.Kecepatan/Laju kendaraan antara 50 km perjam dan di tikungan Terdakwa mengurangikecepatan mobil yang dikendarai. Bahwa kondisi cuaca pada saat kecelakaanlalulintas itu terjadi cerah, pagi hari dan kondisi jalan menikung beraspal mulus danrata serta lalulintas pada saat itu dalam keadaan sedang.Dalam perjalanan tepatnya di Jalan Jendral Sudirman KM 10 Km 10 Kel. Pasir Putih,Kec. MB Ketapang, Kab.

lainnya, saksi GustarMalik menyerahkan uang tersebut begitu saja tidak ada kwitansi atau suratsurat lain; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 22 Desember 2017 tersebut, terdakwatidak ada mampir ke warung saksi, saksi memang ada melihat terdakwa, tapisaat itu terdakwa hanya lewat saja di depan warung saksi denganmenggunakan sepeda motor; Bahwa kecepatan sepeda motor terdakwa yang saksi lihat pada waktu ituadalah standar, yaitu berkisar antara 40 km (empat puluh kilometer) sampai60 km (enam puluh kilometer) perjam

saksi membenarkan semua alatalat yangsaksi pasang dan menunjukkan alatalat yang diganti oleh CV.AD Plussebanyak 3 kali yaitu 2 dikirim dari Jakarta dan satu kali dari gudangCV.AD Plus di palu;Bahwa saksi sempat mengganti silk screen sendiri, dan saksi ijin dari pihakCV.AD Plus;Bahwa karena saksi merasa jengkel sudah dikatakan karenakesalahannya sampai hoper tersebut rusak, makanya saksi tidak maumerubah konstruksi hoper;Bahwa saat saksi lay out sesuai rancangan saksi, hasil yang diharapkan150 kubik perjam

Menghukum Tergugat Rekonvensi (Tergugatd.r/Penggugat d.k) untuk membeyar sekaligus dan seketika kerugianmaterial dan immaterial sebesar Rp. 561.420.000,(lima ratus enampuluh satu juta empat ratus dua uluh ribu rupiah) dengan perincian.Kerugian Materil adalahBiaya 244 jam alat berat dimana nilai perjam adalah Rp. 180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah) jadi jumlahnya sebesarRp.43.920.000, (empt puluh tiga juta sembilan ratus dua puluh riburupiah).Biaya 35 malam untuk menjaga alat berat dimana

bagian samping kanan.Setelah Saksi menepikan kendaraan, Saksi melihat box kendaraan Saksisudah terlepas dan terjadi kecelakaan beruntun di mana kendaraan trukyang dikemudikan Terdakwa menabrak rangkaian kendaraan yang sedangberhenti; bahwa, Saksi menderita lukaluka lecet dan menderita kerugian antaraRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) hingga Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah); bahwa, hingga saat ini belum ada penggantian kerugian; bahwa, kecepatan Terdakwa saat itu kirakira 30 40 kilometer perjam

Sukamara pemasangan untuk biaya upah dan bahan4 Pelatinan dan Sosialisasi Biaya Spanduk Undangan Sewa tempat Snack dan makan Honor Instruktur / Nara Sumber(standar pemda) Rp. 100.000,perjam 5 Pembuatan Laporan dan Biaya back up data dan Dokumentasi Pelaksanaan dokumentasi Bahwa sdr.

Bahwa di SMPN 3 Peterongan sesuai laporan pengaduan telah terjadipenyimpangan penyimpangan, antara lain : e Penandatanganan fiktif gaji tanpa menerima sepeserpundengan alasan (menyumbang pondok) sebagai ganti gajidari pondok sebesar Rp. 298.800, setiap bulan selamatahun 2005 2006 (dihitung perjam kurang lebihRp.8.300,) kali 36 jam pelajaran, sehingga satu tahungaji yang saya terima sebesar Rp. 3.585.600,e Untuk tahun 2007 saya tidak ingat. 35 e Menandatangani kwitansi kosongan yang diminta olehPak

Tepatnya sebelum tahun 2003 unit kerja cleaningservice/office boy diborongkan ke Perusahaan Lain atau menurut kami dialihdayakan (outsourcingkan) keperusahaan penyedia jasa tenaga kerja.Selain itu sebagian dari Penggugat juga pernah mendapatkan upah dibawah Upah Minimum Kota (UMK) serta mendapatkan upah lembur hanyaRp1000,00 (seribu rupiah perjam) halhal tersebut menurut kami sudahmerupakan bentuk pelanggaran terhadap UndangUndangKetenagakerjaan;Bahwa sejak kirakira tahun 2006 Bankaltim melimpahkan

Sukamarauntuk biaya upah dan bahan Pelatihan dan Sosialisasi Biaya Spanduk Undangan Sewa tempat Snack dan makan Honor Instruktur / NaraSumber (standar pemda) Rp.100.000, perjam Pembuatan Laporan dan Biaya back up data dan Halaman 8 dari 77 hal Put No.11/PID.SUSTPK/2016/PT.PLK.

Penggugat juga sedangmembangun pabrik pengolahan kelapa sawit dengan kapasitas 45 ton perjam, dengan asumsi bahwa kebutuhan produksi pengolahan kelapa sawitakan dipenuhi dari lahan produksi seluas + 13.903 Ha ;Pelanggaran Asas Kepastian Hukum juga terjadi karena Tergugat tidakdapat menjamin kepastian dan keamanan berusaha bagi pelaksanaanpenanaman modal dimana Penggugat telah memperoleh izin persetujuanhalaman 21 dari 79 halaman, Putusan Nomor: 12/G/2012/PTUN.SMD5)6)penanaman modal dan persetujuan

dengan Para Terdakwa, namun tidak memilikihubungan keluarga;Bahwa Saksi adalah pemilik dari ekskavator merek Hyundai yangmenjadi barang bukti dalam perkara ini;Bahwa ekskavator yang menjadi barang bukti dalam perkara ini telahdiperlinatkan kepada Saksi, dan Saksi membenarkannya;Bahwa alat ekskavator tersebut digunakan untuk melakukan pekerjaanpenggalian tanah;Bahwa alat berat ekskavator tersebut disewa oleh Terdakwa Il dariSaksi, pada awal bulan Februari tahun 2020;Bahwa ekskavator tersebut disewa perjam

HARIPURWANTO als IPUNG ; 2222222 non nnn nnn nnn nnn nenBahwa saksi tidak ingat kapan gambar perencanaan CCO selesai dibuat dan hasil gambarperencanaan CCO Asbuilt drawing dengan volume 42.683.507 m3.Bahwa pekerjaan pengerukan tersebut terjadi selisih Rp. 577.081.862,33 karena adapekerjaan yang tidak dihitung oleh Konsultan Perencana IPUNG saat dibuat daftarpekerjaan tambah kurang seperti pekerjaan mendorong menggunakan 2 dozer tidakdihitung volumenya, padahal saksi menyewa Dozer perjam Rp. 160.000.00

Mega Jaya;Kegunaan Laporan tersebut digunakan untuk :1 Mengetahui perkembangan pelaksanaan;2 Lampiran untuk pencairan pertermin ;Bahwa dalam kenyataannya dalam pekerjaan pengerukantersebut terjadi selisih bayar Rp. 577.031.362,33 ;Bahwa tentang alasan pihak pelaksana pekerjaan bahwaada pekerjaan yang tidak dihitung oleh KonsultanPerencana Ipung saat dibuat daftar pekerjaan tambahkurang seperti pekerjaan mendorong menggunakan 2dozer tidak dihitung volumenya, padahal saksi H Naselanmenyewa Dozer perjam

Benteng Indah Jaya,dan saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi JUNAIDI adapemotongan tebing;Bahwa ada terdakwa menyuruh saksi MARLI untuk membuat SuratPerjanjian Kerja Nomor 01/SPKJUT/TJR/VI/2019 tanggal 26 Juni 2019 untukmenyepakati;Bahwa Anggaran untuk sewa alat berat excavator yakni :e Sewa excavator 1 unit sebesar Rp 400.000 (empat ratus ribu rupiah) perjam selama 224 jam kerja;e Mobilisasi dan demobilisasi sebesar Rp 6.000.000 (enam juta rupiah);e Dengan total Rp 95.600.000 (sembilan puluh

selanjutnya adalah melakukan penyewaan alat berat Waless atauvibro;Bahwa Yang mencari tempat penyewaan alat berat Waless atau vibrotersebut adalah terdakwa bersama dengan saksi GUSTI;Bahwa Terdakwa dan saksi GUSTI menyewa alat berat Waless atau vibrodengan saksi SUPARTO;Bahwa Tidak ada Surat Perjanjian Kerja untuk sewa alat berat Waless atauvibro, yang ada hanya tanda bukti pembayaran dalam bentuk kwitansidengan 2 kali bayar;Bahwa Penyewaan wales atau vibro adalah 48 jam dengan harga satuan Rp.350.000, perjam

Bahwa pemberian honor untuk nara sumber dihitung perjam Rp.80.000, Bahwa honor yang diterima petugas tidak utuh karena untuk kas dana kantor. Bahwa dasar menentukan besarnya honor SPJ adalah Peraturan Gubernur PPNo.5 tahun 2009 dan yang membuat terdakwa RATNA.2. Terdakwa RATNA TIRENI, ST. Bahwa terdakwa sebagai sekretaris dalam pelatihan tersebut yang bertugasantara lain membuat SPJ atas perintah PPTK.

Selain itu pengeluaran rebusan TBS di sterilizermengalami hambatan (macet), di Screw Press juga mengalamikemacetan.3.Proses pengolahan mesin Kelapa sawit tersebut kaitannya terhadapvolume, kecepatan perdetik/perjam belum menunjukkan hasil yangsignifikan dengan dokumen kontrak, karena untuk mengeluarkanrebusan sawit dari sterilizer membutuhkan waktu yang lama lebihdari 3 jam belum selesai, sedangkan peralatan yang lainmenunggu, termasuk screw press yang macet tidak dapat berputardan harus diperbaiki.Bahwa

Selain itu pengeluaran rebusan TBS di sterilizermengalami hambatan (macet), di Screw Press juga mengalamikemacetan.Proses pengolahan mesin Kelapa sawit tersebut kaitannyaterhadap volume, kecepatan perdetik/perjam belum menunjukkanhasil yang signifikan dengan dokumen kontrak, karena untukmengeluarkan rebusan sawit dari sterilizer membutuhkan waktuyang lama lebih dari 3 jam belum selesai, sedangkan peralatanHalaman 50 dari 315Putusan No.95/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdnyang lain menunggu, termasuk screw press

Selain itu pengeluaran rebusan TBS disterilizer mengalami hambatan (macet), di Screw Press juga mengalamikemacetan.Bahwa proses pengolahan mesin Kelapa sawit tersebut kaitannyaterhadap volume, kecepatan perdetik/perjam belum menunjukkan hasilyang signifikan dengan dokumen kontrak, karena untuk mengeluarkanrebusan sawit dari sterilizer membutuhkan waktu yang lama lebih dari 3Halaman 174 dari 315Putusan No.95/Pid.SusTPK/2016/PN.Mdnjam belum selesai, sedangkan peralatan yang lain menunggu, termasukscrew

Proses pengolahan mesin Kelapa sawit tersebut kaitannyaterhadap volume, kecepatan perdetik/perjam belum menunjukkanhasil yang signifikan dengan dokumen kontrak, karena untukmengeluarkan rebusan sawit dari sterilizer membutuhkan waktuyang lama lebih dari 3 jam belum selesai, sedangkan peralatanyang lain menunggu, termasuk screw press yang macet tidakdapat berputar dan harus diperbaiki ;10.Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi Drs. Makmur Sembiringdan Ir.

IUPP : wajib dimiliki pelaku usaha perkebunan ketika pengolahan ataupabriknya dapat mengolah 5 (lima) ton TBS perjam Pasal 9 PeraturanMenteri Pertanian Nomor : 98/Permentan/OT.140/9/2013 Tahun 2013;c.

Boma Bontang Lestari dengan biaya sewa Rp. 225.000, perjam selama 400 jam dengan lokasi pekerjaan di Bontang, padahal berdasarkanSyaratSyarat Umum Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : 9808018669 tanggal9 April 2008 yang ditandatangani oleh terdakwa dan PT. BFI Finance Indonesia,terdakwa selaku lesse tidak berhak dan tidak diperkenankan memindahkan hak,menjaminkan barang modal ataupun menyewakan kembali barang modal danatau melanggar hak pemilikan lessor (PT.