Bahwa karena ada keperluan pelebaran untuk kepentingan umum diJalan Raya Cut Mutiah Bekasi dilebarkan, dan kepemilikan hak atastanah oleh Tergugat V terpotong untuk keperluan pelebaran jalantersebut dengan luas akhirnya menjadi e4311 M2.

IV PEKERJAAN PELEBARAN PERKERASAN DAN4.2 (2b) BAHU JALAN M3 250,00 Putusan Nomor : 110/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 6 dari 270 Lapisan Pondasi Agregat Klas SDIV.V PEKERJAAN PERKERASAN BERBUTIR5.1 (1) Lapis Pondasai Agregat Klas A M3 1.604,25.1 (2) Lapis Pondasi Agregat Klas B M3 51.280,08DIV.VI PEKERJAAN PERKERASAN ASPAL6.1 (1)(a) Lapis Resap Pengikat aspal cair Liter 8.280,06.1 (2)(a) Lapis Perekat Aspal cair Liter 06.3 (5a) Laston lapis aus (ACWC) (Gradasi Kasar) Ton 1.822,56.3 (6a) Laston lapis

IV PEKERJAAN PELEBARAN PERKERASAN DAN4.2 (2b) BAHU JALAN M3 225,00Lapisan Pondasi Agregat Klas S IV.V PEKERJAAN PERKERASAN BERBUTIR1 (1) Lapis Pondasai Agregat Klas A M3 1.518,71 (2) Lapis Pondasi Agregat Klas B M3 51.248,30DIV.VI PEKERJAAN PERKERASAN ASPAL6.1 (1) Lapis Resap Pengikat aspal cair Liter 8.100,0(a) Lapis Perekat Aspal cair Liter 0.1 (2) Laston lapis aus (ACWC) (Gradasi Kasar) Ton 1.518,7(a) Laston lapis antara (ACBC) (Gradasi Kasar) Ton 5.3 (5a) Bahan Anti Pengelupasan Kg 919,35.3 (

PEKERJAAN PELEBARAN PERKERASAN4.2 DAN BAHU JALAN 225,00 225,00(2b) Lapisan Pondasi Agregat Klas SDIV.V PEKERJAAN PERKERASAN BERBUTIR5.1 (1) Lapis Pondasai Agregat Klas A 1.518,7 1.518,75.1 (2) Lapis Pondasi Agregat Klas B 5 51.248,3 1.248,30 0DIV.VI PEKERJAAN PERKERASAN ASPAL6.1 (1) Lapis Resap Pengikat aspal cair 8.100,0 8.100,0(a) Lapis Perekat Aspal cair 0 06.1 (2) Laston lapis aus (ACWC) (Gradasi 1.518,7 1.553,3(a) Kasar) 5 36.3 Laston lapis antara (ACBC) (Gradasi 991,35 940,29(5a) Kasar) 1.379,0

IV PEKERJAAN PELEBARAN PERKERASAN DAN4.2 (2b) BAHU JALAN Me 250,00Lapisan Pondasi Agregat Klas SDIV.V PEKERJAAN PERKERASAN BERBUTIR5.1 (1) Lapis Pondasai Agregat Klas A M3 1.604,25.1 (2) Lapis Pondasi Agregat Klas B Me 51.280,08DIV.VI PEKERJAAN PERKERASAN ASPAL6.1 (1)(a) Lapis Resap Pengikat aspal cair Liter 8.280,06.1 (2)(a) Lapis Perekat Aspal cair Liter 06.3 (5a) Laston lapis aus (ACWC) (Gradasi Kasar) Ton 1.822,56.3 (6a) Laston lapis antara (ACBC) (Gradasi Ton 06.3 (8) Kasar) Kg 1.044,0Bahan

PEKERJAAN PELEBARAN PERKERASAN4.2 DAN BAHU JALAN 225,00 225,00(2b) Lapisan Pondasi Agregat Klas S DIV.V PEKERJAAN PERKERASAN BERBUTIR5.1 (1) Lapis Pondasai Agregat Klas A 1.518,7 1.518,75.1 (2) Lapis Pondasi Agregat Klas B 5 5 1.248,3 1.248,3 Putusan Nomor : 110/Pid.SusTPK/2018/PN.Bgl Halaman 24 dari 270 0 0DIV.VI PEKERJAAN PERKERASAN ASPAL6.1 (1) Lapis Resap Pengikat aspal cair 8.100,0 8.100,0(a) Lapis Perekat Aspal cair 0 06.1 (2) Laston lapis aus (ACWC) (Gradasi 1.518,7 1.553,3(a) Kasar) 5 36.3

Kalau yang dituju itu lebih dari seorang, maka tiaptipa namaorang yang terkena keputusan itu disebutkan, misalnya keputusantentang pembuatan atau pelebaran jalan dengan lampiran yangmenyebutkan namanama yang terkena keputusan tersebut;c. Bersifat final, artinya sudah defintif dan karenanya dapatmenimbulkan akibat hukum;d. Keputusan yang masih memerlukan persetujuan instansi atasan atauHalaman 10 dari 28 hal. Put.

Pelebaran seluruh pembuluh darah otak.11. Rongga Perut :Luka menebus hati lobus kiri sepanjang dua sentimeter dan menyebabkanperdarahan rongga perut kurang lebih 1500 mililiter.KesimpulanDari faktafakta yang saya temukan dari pemeriksaan atas jenasah tersebutmaka saya simpulkan bahwa telah diperiksa jenasah lakilaki dewasa umurkurang lebih tiga puluh tahun, kesan gizi cukup, perkiraan waktu kematian lebihdari 12 jam dari saat pemeriksaan.

pondasiBox Beton SR MBR daerah SariPulau Membalau4.440.0004.440.000UD Karya AminKuala Kapuas 69Pembayaran pembuatandudukan pondasi Water Meterdan penyempurnaaan SR diSare Pulau lokasi Kapuas Hilir5.200.0005.200.000Deny 70Pembayaran pembuatan papaninformasi Program MBR lokasi 7kecamatan19.250.00019.250.000Sablon AlKautsarBanjarmasin 71Pembayaran perbaikan jaringandistribusi pipa sekunder existinglama di lokasi Kuala Kapuas13.520.000Sudarso 72Pembaayran pemindahan jalurpipa dia 6 (perlintasan jembatankena pelebaran

danpemindahan jalur pipaPVC dia. 4 lokasi SarePulau MambulauBarimbaSudarso9.600.000 30KU.03.09/PDAMKPS/1278/201718/09/2017Pembayaran perbaikanpipa transmisi air bakuHDPE dia 250 mm danpasang dismentlinglokasi Handil Ulis KualaKapuasSudarso17.600.000 31KU.03.09/PDAMKPS/730/201703/07/2017Pembayaran upahperbaikan jembatanperlintasan dan koneksijaringan pipa di lokasiKapuasSudaso14.800.000 32 KU.03.03.08/PDAMKPS/998/2017 28/08/2017 Pembelian bahan pipadan aksesoris untukperbaikan pipa distribusiterkena pelebaran

Kapuas 69Pembayaran pembuatandudukan pondasi Water Meterdan penyempurmaaan SR diSare Pulau lokasi Kapuas Hilir5.200.0005.200.000Deny 70Pembayaran pembuatan papaninformasi Program MBR lokasi 7kecamatan19.250.00019.250.000Sablon AlKautsarBanjarmasin 71Pembayaran perbaikan jaringandistribusi pipa sekunder existinglama di lokasi Kuala Kapuas13.520.000Sudarso 72 Pembaayran pemindahan jalurpipa dia 6 (perlintasan jembatan 17.550.000 Sudarso Halaman 198 dari 283 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PN Plk kena pelebaran

Kapuas 69Pembayaran pembuatandudukan pondasi Water Meterdan penyempurmaaan SR diSare Pulau lokasi Kapuas Hilir5.200.0005.200.000Deny 70Pembayaran pembuatan papaninformasi Program MBR lokasi 7kecamatan19.250.00019.250.000Sablon AlKautsarBanjarmasin 71Pembayaran perbaikan jaringandistribusi pipa sekunder existinglama di lokasi Kuala Kapuas13.520.000Sudarso 72 Pembaayran pemindahan jalur 17.550.000 Sudarso Halaman 236 dari 283 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2021/PN Plk pipa dia 6 (perlintasan jembatankena pelebaran

terkena pelebaran jalandi depan instalasi IKKDadahupCVKitakawa 78.845.800Engineering 5. Bahwa pada tahun 2017 yang tidak ada bukti pendukung yang dapatdipertanggungjawabkan sebesar Rp.1.120.754.900,00 dan SPJ yangtidak dapat dipertanggungjawabkan' oleh terdakwa sebesarRp.2.984.747.450,00 sehingga jumlahnya sebesar Rp 4.105.502.350,00(empat milyar serratus lima juta lima ratus dua ribu tiga ratus lima puluhrupiah);c. Tahun 2018;1.

Tingkat Pertama mengenai ditolaknyaeksepsi Pembanding / Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi bahwagugatan Penggugat kabur (obscuur Libel) padahal nampak jelas bahwagugatan tersebut adalah kabur ;e Bahwa Pembanding / Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensiberpendapat gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi /Terbanding adalah tidak jelas dan tidak cermat dalam menguraikan mengenailuas dan batas tanah sengketa, dimana pada kenyataannya sudah berkurangluasnya karena terkena pembangunan / pelebaran

BahwaMasalah Rencana tata ruang yang dinyatakan oleh Penggugat sangatlahtidak relefan dengan dasar Gugatan Penggugat sebab Tergugat telahmenerangkan di atas bahwa obyek tersebut milik Tergugat dan bila adasebagian nantinya terkena ROW jalan bukan menjadi permasalahan bagiTergugat untuk mengikuti peraturan yang akan diberlakukan olehpemerintah daerah Karena hal ini masih menjadi rencana beiumdilaksanakan pelebaran jalan yang dimaksud Penggugat;Dalam Eksepsids2.3.Menerima EKSEPSI Tergugat untuk seluruhnya

Nomor : 682 PK/Pdt/2009Bahwa kemudian karena ada pelebaran jalan pada sisi sebelah Utara,maka luas tanah semula + 1.100 m? terpotong + 186 m2? sehingga sisanyamenjadi + 914 m2. Dari tanah seluas + 914 m? tersebut ada sebagian tanahyang hingga sekarang dikuasai tanpa hak dan tanpa ijin para Penggugat, olehTergugat dan Tergugat Il, yaitu pada sisi sebelah Utara seluas 374 m?

Kalau yangdituju itu lebih dari seorang, tiaptiap nama orang yang terkena keputusan itudisebutkan; Umpamanya, keputusan tentang perbuatan atau pelebaran jalandengan lampiran yang menyebutkan namanama orang yang terkena keputusantersebut;Bersifat final artinya sudah definitif dan karenanya dapat menimbulkan akibathukum.

MULASI NAIBAHO perlu Penggugat sampaikanagar jangan memutarbalikkan fakta hanya karena uang ganti rugipembebasan lahan pelebaran Terusan Tano Ponggol;Bahwa ibu kandung Tergugat IR. MULASI NAIBAHO setiap hari Pekan(Rabu) sering mampir ke rumah Penggugat dan selalu mengatakan, Pikirkankalian tanah kalian yang dikuasai olen Sahat Mangapul Nadeak (Suami dariTergugat II), mumpung masih hidup Mamakmu (Mamaknya Penggugat).Pesan itu terus menerus disampaikan oleh Ibu kandung dari Ir.

menerangkan sebagai berikutBahwa, Saksi tinggal di Desa Patokan sudah 20 tahun;Bahwa Saksi mempunyai kios yang di bangun di depan rumahnya Pak Sunardan rumah Saksi di belakang bangunannya Pak Sunar;Bahwa Warung Saksi dibangun sejak tahun 2015, dan yang membangunadalah Pak Sunar sebagai pemborong dan awalnya Saksi tidak maumembangun;Bahwa Bangunan Kios Saksi sudah mempunyai ijin bangunan, yang diperolehTahun 2014 dari Dinas Perairan;Bahwa dari Dinas Perairan pada Tahun 2014 pernah menyampaikan kalauada pelebaran

lokasi TI saksi AKIEN lalusaksi AKIEN bertemu dengan operator alat berat / PC merk KOMATSUwarna kuning yaitu : terdakwa WIDODO Als DODO Bin SUWARDI setelahitu. saksi AKIEN menyuruh terdakwa WIDODO Als DODO Bin SUWARDIsebagai operatornya untuk berkerja / mengoperasikan alat berat / PCnya, pada keesokan harinya pada hari selasa tanggal 13 Januari 2009sekira pukul 07.30 wib terdakwa WIDODO Als DODO Bin SUWARDI mulaimengoperasikan alat berat / PC di lokasi TI milik saksi AKIEN untukmelakukan pengerukan (pelebaran

Foto............Hal. 16 dari 59 hal Put No. 10/Pdt.G/2016/PN Kka31.Foto copy Surat Keterangan Kepala Lingkungan Mangolo,tanggal 11 Juli2016, perihal Keterangan Rencana Pelebaran Jalan Kampung Tua Mangoloyang mengenai tanah sengketa, diberi tanda P18;32.Foto copy Surat Kuasa Nomor : 593 tanggal 26 5 2005, diberi tanda P19;33.Foto Surat Keterangan No. : 593.83/KLM/PEB/1988 tanggal 10 Pebruari1988, diberitanda P20;Buktibukti surat tersebut telah diberi meterai yang cukup dan dicocokkanternyata sesuai

disebutsebut orang;Bahwa saksi tidak tahu latar belakang kehidupan Tergugat;Bahwa saksi akrab dengan Tergugat sejak kecil sampai sekarang;Bahwa selain tanaman kelapa ditanah sengketa ada satu pohonasam;Hal. 43 dari 59 hal Put No. 10/Padt.G/2016/PN Kka Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat bersama neneknyabermalam ditanah sengketa; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama nenek Nunong disitu mengolah,hanya sering melihat kalau saksi ke kebun orang tuanya; Bahwa kebun sekarang ada perubahan karena ada pelebaran

PDAM Tirta Uli Kota Pematangsiantar dan Sadr.Sudung Silitonga untuk dilaksanakannya pengukuran pengembalianbatas hak milik 112;Bahwa menurut Saksi hasil pengukuran ulang tersebut, batas tanahmilik Sudung Silitonga telah dikembalikan menjadi 2.000 meterpersegi sesuai dengan Surat Perjanjian Penyerahan Hak antaraHelmina Siahaan dengan Sudung Silitonga atas lahan seluas 2.000meter persegi/5 (lima) rante tertanggal 01 Desember 1999 danpengembalian batas tanah PDAM seluas 625 meter persegi sertarencana pelebaran

Martha MagdalenaPanggabean dan melihatsituasi tersebut Ahli sempat mengurungkanniat untuk melanjutkan pengukuran akan tetapi oleh pemerintahkecamatan dan PDAM Tirtauli meminta agar pengukuran tetapdilanjutkan;Bahwa saat Ahli melakukan pengukuran ulang, Ahli mengeluarkanlahan tanah milik PDAM dan rencana pelebaran jalan nantinya setelahitu lalu oleh Sdri.

dalam perkara ini terkait dengantenggelamnya alat berat (Excavator) milik Penggugat ;Bahwa alat berat yang tenggelam tersebut adalah sebuah Excavator;Bahwa Excavator yang tenggelam tersebut adalah milik Penggugat;Bahwa lokasi tenggelamnya Excavator milik Penggugat tersebut di DesaLabuhan Alas, Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa;Bahwa lokasi tenggelamnya Excavator milik Penggugat tersebut adalahsungai;Bahwa Excavator milik Penggugat di lokasi tenggelamnya tersebut sedangmelakukan pekerjaan proyek pelebaran

kali/ sungai;Bahwa pekerjaan proyek pelebaran kali/sungai milik Tergugat yang sedangdikerjakan Excavator milik Penggugat di lokasi tenggelamnya tersebut;Bahwa tenggelamnya Excavator milik Penggugat tersebut terjadi padapada tanggal 20 Juni 2016, karena Saksi adalah Operator Excavatortersebut;Bahwa Saksi sebagai Operator Excavator milik Penggugat pada saat itukarena diperintah oleh Tergugat;Halaman 40 dari 77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pat.G/2017/PN.SbwBahwa Saksi bekerja pada Tergugat, sebagai

Kurang Pihak Karena dalam gugatan penggugat menyatakan bahwaukuran tanah yang katanya milik penggugat dengan panjang 351 M2dan Lebar 58 M2 sedangkan tanah milik tergugat Il berdasarkansertipikat hak milik nomor : 754 dengan panjang 234,5 Meter 6yangsekarang setelah pelebaran jalan menjadi 229, 48 M bukan meterpersegi berarti ada pihak lain yang juga di akui oleh penggugat masukkedalam tanahnya dan itupun tidak jelas tanah siapa dan siapapemiliknya penggugat tidak tahu padahal pada saat diterbitkanseripikat

Bahwa hak milik atas tanah yang Penggugat maksudkan pada angka 1 diatastersebut terletak di jln Lingkar Selatan Desa Sugai Pinang KecamatanRambutan Kab Banyuasin semula Babupaten Musi Banyuiasin semuladengan ukuran 62 M X 234,5 M atau seluas 14.700 M2 sekarang berkuran(karena ada pelebaran jalan lingkar selatan) menjadi 62 M X 229,48 M denganluas 14. 227 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah Utara : tanah suroyosebelah Timur : tanah milik panggugat sendirisebelah Selatan : Jin.

selokan dan M3, saluran air 4.702,20 85.924,00 404.031.617,992,2 Pasangan batu dengan mortar Ms 1.904,76 742.814,00 1.414.882.394,641.818.914.012,63DIV.III PEKERJAAN TANAH3.1 (1) allan Elev be 5.354,53 60.769,00 325.389.129,733.1.2 Galian Cadas/batuen M3 3.305,13 171.186,00 565.791.128,25Galian struktur dgn kedalaman31,3) 02m Ma 183,61 66.613,64 12.230.597,378.2(1) TGSBMban Bleed Ms 3.858,75 79.011,00 304.883.696,253,3 Penyiapan badan jalan M2 21.900,00 5.219,00 114.296.100,001.322.590.651,60bIVV PELEBARAN

kekurangan daritanah Penggugat bukan karena Tergugat yang menyerobotnya melainkantergerus air Sungai.15.Bahwa alasan yang tidak benar mustahil dari Tergugat tersebut jelas diambilkesimpulan dari pihak kepolisian dan BPN Tabanan (Turut Tergugat) adalahbukan dari adanya bencana alam atau tergerus air sungai karena sudah adabatasbatas titik koordinat pengukuran dan batasbatas alam yang jelastidak didapatnya tergerus air sungai, bahkan dari dulu pun sungai tersebutluasnya cuma segitugitu aja tidak ada pelebaran

Penggugat selain itu saksi jugatidak tahu apakah tanah tersebut sudah dipindah tangankan kepada orang lain ;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah tanah yang dimiliki oleh Penggugat ;Bahwa posisi tanah yang disengketakan sekarang ini di sebelah Barat diujungtanah milik Penggugat ;Bahwa di tanah milik Penggugat ada bangunan rumah selain tanah Penggugatdisekitar tanah Penggugat ada keluarga Penggugat yang memiliki tanah tapitidak termasuk tanah sengketa ;Bahwa tanah milik Penggugat ada terpotong karena pelebaran

Setelah SAMIAN bin MAEN meninggal dunia, tanah seluas + 18.550 M2tersebut diatas telah terkena Pelebaran Jalan pada bagian Timurnyaseluas + 650 M2 dan pada bagian Selatannya seluas +150 M2, sehinggafisik tanah Persil 221 S.IV tersebut menjadi tinggal seluas + 17.750 M2 ;7.

No.1706 tersebutbukan tercatat atas nama Tergugat melainkan tercatat atas nama NIJANbin SARAN ;Bahwa ternyata tanah seluas 17.773 M2 yang digugat oleh Tergugat II in casudalam perkara perdata No : 103/Pdt.G/2003/PN.Bks tersebut seluruhnyamerupakan tanah peninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN yang setelahdikurangi dengan tanah yang terkena Proyek Otorita Jatiluhur seluas 1.500 M2dan dikurangi dengan tanah yang di berikan kepada MAAH binti MAEN seluas750 M2 serta dikurangi dengan tanah yang terkena Pelebaran

seandainya Akta Jual BeliNo : 08/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 yang mengandung clousulayang di haramkan tersebut dianggap sah ( akan tetapi menurut hukumtidak sah), maka Tergugat II hanya berhak dari Girik C No.2251 Persil 221S.IV seluas 10.300 M2, sedangkan luas tanah Girik C No.2251 Persil 221 S.IVtersebut secara ril setelah terkena Proyek Otorita Jatilunur dan dikurangidengan tanah bagian MINEM serta di kurangi dengan tanah yang diberikankepada MAAH dan dikurangi lagi dengan tanah yang terkena pelebaran

Menyatakan tanah Girik C No.2251 Persil 354 D.IIl seluas + 7.090 M2 danPersil 221 S.IV seluas + 20.800 M2 yang tercatat dalam buku Letter C DesaSukadanau dengan No.949/2251 sebelum dikurangi dengan tanah yangterkena Proyek Otorita Jatiluhur, sebelum diberikan kepada NY.MAAH bintiMAEN serta sebelum terkena Pelebaran Jalan dan sebelum dibagi kepada 8( delapan ) Orang ahli waris Almarhum SAMIAN bin MEN adalah merupakanharta almarhum SAMIAN bin MAEN, terletak di Desa Sukadanau Kec.Cikarang Barat ( dahulu