PENETAPANNomor 1063/Pdt.G/2015/PA.WsbeLp2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;RT binti R , Umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanHotel, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKecamatan Kejajar, Kabupaten Wonosobo,yang dalam hal ini telah membrikan kuasakhusus kepada H.Sarjono Harjo Saputro, S.H.

Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama;3.1 Anak I, umur 3 tahun;3.2 Anak Il, umur 1 tahun 5 bulan;sekarang kedua anak tersebut berada di bawah asuhan Tergugat;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2014 kerukunan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan Tergugat tidak membrikan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunrukun saja akantetapi setelah pernikahan kedua dengan Termohon berjalan 1 tahun rumah tanggaPemohon dengan Termohon seringa terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering menuntut nafkah yang lebih kepada Pemohon,padahal Pemohon sudah membrikan nafkah yang terbaik kepada Termohon dansudah dirasa cukup;.

bersama terakhir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat (telah dikaruniai 1 (Satu) orang anaknamun telah meninggal dunia; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

dikaruniai 1 (Satu) orang anaknamun telah meninggal dunia;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.155/Pdt.G/2021/PA.BkIs Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai Ssuami Penggugat yang menikah tahun 2009 yang lalu dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

/Pdt.G/2018/MSKSG Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan 3 tahun yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar saksi tahu dari pengaduanPenggugat

Bahwa Kurang lebih Sejak Awal Tahun 2013 terjadipercekcokan yang disebabkan karena Tergugat sering mabukmabukan,cernburu. tidak beralasan dan kurang bertanggung jawab dalammemberikan membrikan nafkah terhadap keluarga;5. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulanNovember tahun 2015 yang di sebabkan suami pergi meningalkan rumahdan pergi ke kampung halamanya sampai dengan sekarang dan sydahtidak ada komunikasi yang baik antara penggugat dan tergugat.6.

berlaku;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir, sedangkan Tergugat tidak hadir meski kepada Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dengan cara diumumkan pada Radio RepublikIndonesa Banda Aceh dengan dua kali siaran, termyata tidak hadirnya itu tidaksisebabkan oleh suatu halangan yang sahBahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat dengan membrikan

denganPenggugat berasal dari Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di ,Kabupaten Ngawi;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang membrikan

;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di ,Kabupaten Ngawi:;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat kurang membrikan nafkah kepadakeluarga

halaman Putusan No. 87/Pdt.G/2018/MSKSGBahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 15 tahun yang lalu dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2009 yang lalu, tidakharmonis lagi dan sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat yang menikah 13 tahun yang lalu dan telah dikaruniai2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di KecamatanBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2009 yang lalu, tidak harmonis lagi dansering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat dikarenakanekonomi, Tergugat kurang membrikan

Bahwa sejak kepulangan Tergugat ke rumah orang tuanya (Oktober 2007) hingga sekarang /gugatan cerai ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Tergugat tidak pernah datangmenengok Penggugat serta tidak pernah membrikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatselama 2 tahun 2 bulan;. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua Penggugat, namun tidak berhasil;.

Halaman 4 dari 14 Halaman Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.BkIs2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Halaman 5 dari 14 Halaman Putusan No.135/Pdt.G/2021/PA.BkIs Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

kontrakan, yang sekaligus sebagairumah tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak bisa membrikan

kontrakan, yang sekaligus sebagairumah tempat tinggal bersama terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat1 kali;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak bisa membrikan

Karena kebutuhan anak yang masih banyak, makaPenggugat mohon agar Tergugat membrikan nafkah 3(tiga) orang anak yang lahir dari pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang setiap bulannya sebesarRp. 1.000.000, ;5. Bahwa Penggugat tergolong masyarakat yang kurangmampu maka mohon dibebaskan dari segala biaya yangtimbul dalam perkara ini sebagaimana tersebut dalamSurat Jamkesmas ;6.

judi untuk dibuka oleh pemain secara bergantiandan akan dipasangkan dengan salah satu dari tujuh kartu yang sudah dibagisebelumnya, jika kartu tumpukan tersebut dibuka dan salah satu dari pemainmempunyai urutan dan gambar persis yang sama, maka orang/pemain yangmempunyai pasangan /urutan kartu minimal 3 lembar kartu dari urutan palingkecil hingga terbesar (misal kartu 234, 34,5 dan seterusnya tergantng kartuyang dipegang sebelumnya) adalah sebagai pemenang dan pemain yang kalahmasingmasing pemain membrikan

terakhir; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat berselingkuh dan menikah dengan wanita lain,Tergugat tidak bisa membrikan

bersama terakhir;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa menurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar denganTergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat berselingkuh dan menikah dengan wanita lain,Tergugat tidak bisa membrikan

Memberikan izin kepada Pemohon (Anwar Hakim Bin Hasan Santari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Apriyanti Binti Dahlan Silitonga) didepan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama Gilby Davinci Bin Anwar Hakim, usia 13 tahun dan Melvin Dean Malmsteen Bin Anwar Hakim, usia 10 tahun berada dalam asuhan (hadhonah) Termohon (Dewi Apriyanti) dengan membrikan

Menetapkan 2 (dua) orang anak yang bernama xx, usia 13 tahundan xx, usia 10 tahun berada dalam asuhan (hadhonah) Termohon (xx)dengan membrikan kesempatan kepada Penohon untuk bertemu dengan2 (dua) orang anak tersbut;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah kepada 2 (dua)orang anak melalui Termohon sebagaimana pada petitum angka 4 setiapHalaman 11 dari 13 Halaman, Putusan No. 3154/Pdt.G/2018/PA.

Edo memoto sepeda motot tersebut dandimasukai kedalam FJB (forum jual beli) dengan tulisan ingin menjualsepeda motor lalu. terdakwa menchating saksi anak Edo untukmenanyakan kondisi sepeda motor tersbut serta harganya, setelahbernegosiasi maka harganya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 786/Pid.B/2020/PN Btmdan kesepakatan dimana terdakawa meminta saksi anak Edo untuk datangke lokasi Samping Gereja Imanuel Seraya bawah untuk bertransaksi ,dimana terdakwa membrikan

uang Rp. 300.000, (tga ratus ribu rupiah) dansaksi anak Edo membrikan 1 (satu) unit Ssepeda motor merk handa AstreaBP 275 DU Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban FAJAR NASUTIONmengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).

Tergugat kurang membrikan nafkah terhadap Penggugat.4.2. Tergugat sering berkata kasar dan melakukan KDRT4.3. Tergugat sering cemburu tanpa alasan.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 karenaTergugat tidak memberikan nafkah.6. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulanAgustus 2016 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahranjang ;7.

Bahwa pernikahan tersebut telah retak dan tidakadalagi kecocokam karena Tergugat meninggalkanrumah serta tidak membrikan nafkah lahir mapunbathin, yang pada pokoknya Tergugat tidakmenunjukkan rasa tanggung jawab sebagai kepalarumah tangga;. Bahwa pada inti rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada lagi keharmonisan dalamsatu tujuan rumah tangga, Penggugat tidaksanggup lagi untuk hidup' berumah tangga denganTergugat;9.

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan

Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya tidak rukun lagi dimana antarakeduanya telah terjadi pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah mendengar keduanya bertengkar namunmenurut cerita Penggugat, Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah mengenai Tergugat tidak bisa membrikan